Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Костюниной В.В.,, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОСТЕЛЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.02.2014) о признании недействительными решения собрания участников общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 31.08.2021, диплом КТ 172698 от 17.02.2006, паспорт (до перерыва),

от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 03.09.2021, диплом КТ 172698 от 17.02.2006, паспорт (до перерыва),

от ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 01.09.2021, диплом КТ 172698 от 17.02.2006, паспорт (до перерыва),

установил:

Истец - ФИО1 (далее ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОСТЕЛЛА» (далее ответчик, ООО «КОСТЕЛЛА», общество) о признании недействительными всех решений, принятых по вопросам повестки дня №№1-28, очередного общего собрания участников общества от 22.12.2020, оформленные протоколом № 01/2020.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается, что очередное общее собрание участников общества от 22.12.2020 проведено вне места нахождения юридического лица, что затруднило и сделало невозможным истцу обеспечить свое присутствие на названном собрании, Истец также утверждает, что собрание проведено 22.12.2020 в нарушение сроков, установленных ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации».

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены другие участники общества ФИО2 (далее ФИО2), ФИО3 (ФИО3).

В судебном заседании 21.09.2021 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 30 минут 28.09.2021.

После окончания перерыва рассмотрение настоящего дела было продолжено 28.09.2021 при участии представителей лиц, участвующих в деле, до объявления перерыва.

Полагая, что порядок проведения очередного общего собрания участников общества был нарушен, выбор ответчиком места проведения собрания фактически лишил истца возможности принять участие в собрании, истец обратился с иском в арбитражный суд по настоящему делу с требованиями о признании недействительными всех решений, принятых по вопросам повестки дня №№ 1-28, очередного общего собрания участников общества от 22.12.2020, оформленные протоколом № 01/2020.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, ООО «КОСТЕЛЛА» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2014.

Участниками общества являются: ФИО1, доля в уставном капитале 33.340000000000003% (номинальной стоимостью 3 334 рубля), ФИО2, доля в уставном капитале 33.329999999999998% (номинальной стоимостью 3 333 рубля), ФИО3 доля в уставном капитале 33.329999999999998% (номинальной стоимостью 3 333 рубля).

Согласно п. 21.2 устава общества в уведомлении о проведении собрания должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества.

Как указано в пункте 22.3 устава общества, участники вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Согласно п. 22.11 устава общества решения по вопросам, указанным в подпункте 11 п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Общее собрание участников общества проведено 22.12.2020, решения, с учетом ранее направленных требований ФИО1 о включении ряда вопросов в повестку дня, оформлены протоколом № 1/2020 и нотариально удостоверены.

Как следует из данного протокола № 1/2020 повестка дня включала следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря очередного общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА»;

2. Утверждение годового отчета ООО «КОСТЕЛЛА» за 2019 год;

3. Утверждение годового бухгалтерского баланса ООО «КОСТЕЛЛА» за 2019 год;

4. Одобрение действий генерального директора ООО «КОСТЕЛЛА» по выбору аудиторской компании ООО «СА «Аудит» для проведения аудита годовой бухгалтерской отчетности ООО «КОСТЕЛЛА» за 2019, 2018, 2017 гг., заключению от имени и за счет ООО «КОСТЕЛЛА» договоров с ООО «СА «Аудит» проведения аудита годовой бухгалтерской отчетности ООО «КОСТЕЛЛА» за 2019, 2018, 2017 годы, определению размера вознаграждения аудитору;

5. Утверждение аудиторского заключения ООО «СА «Аудит» о годовой бухгалтерской отчетности ООО «КОСТЕЛЛА» по итогам деятельности за 2019 год;

6. Утверждение аудиторского заключения ООО «СА «Аудит» о годовой бухгалтерской отчетности ООО «КОСТЕЛЛА» по итогам деятельности за 2018 год;

7. Утверждение аудиторского заключения ООО «СА «Аудит» о годовой бухгалтерской отчетности ООО «КОСТЕЛЛА» по итогам деятельности за 2017 год;

8. Одобрение сделок с заинтересованностью заключенных генеральным директором ООО «КОСТЕЛЛА» за период с 27.08.2019 г. по настоящее время;

9. Решение вопроса о распределении чистой прибыли ООО «КОСТЕЛЛА» по состоянию на 31.12.2019 года между участниками Общества;

10. Решение вопроса о направлении нераспределенной по состоянию на 31.12.2019 года прибыли общества на погашение текущих обязательств общества, на погашение имеющихся и прогнозируемых задолженностей перед контрагентами, налоговыми органами, а так же погашение возможных недоимок, штрафов, пени со стороны различных контролирующих и надзирающих органов, возникших, в том числе, в связи с жалобами участников общества;

11. Решение вопроса о внесудебном возмещении убытков ООО «Гермес» в размере 9 049 587,65 руб. возникших в связи с поставкой ООО «КОСТЕЛЛА» некачественного товара;

12. Одобрение деятельности, подтверждение и продление полномочий Генерального директора ООО «КОСТЕЛЛА» ФИО3;

13. Решение вопроса о предложении участнику ООО «КОСТЕЛЛА» ФИО1 в разумный срок, лично или через уполномоченного представителя, предоставить отчет о результатах его деятельности на посту генерального директора ООО «КОСТЕЛЛА» в период с 19.02.2014. по 19.08.2019;

14. Решение вопроса о предложении участнику ООО «КОСТЕЛЛА» ФИО1 занимавшему должность генерального директора ООО «КОСТЕЛЛА» в период с 19.02.2014 г. по 19.08.2019 г. в разумный срок, лично или через уполномоченного представителя, принять участие в составлении акта приема-передачи ТМЦ и документации ООО «КОСТЕЛЛА»;

15. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 (требование № 1 от 16.06.2020): Утверждение годового отчета ООО «КОСТЕЛЛА» за 2018 год;

16. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 (требование № 1 от 16.06.2020): Утверждение бухгалтерской отчетности ООО «КОСТЕЛЛА» за 2018 год;

17. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 (требование №1 от 16.06.2020): Распределение прибыли ООО «КОСТЕЛЛА» за 2018 год;

18. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 (требование №2 от 23.06.2020): Дополнение Устава ООО «КОСТЕЛЛА» пунктом 18.3 в следующей редакции: «Принятие решения Общим собранием участников Общества, проводимых в форме совместного присутствия участников и состава участников, присутствующих при его принятии, подтверждается путем подписания всеми участниками. Принятие решения Общим собранием участников Общества, проводимых в форме заочного голосования и состав участников, участвовавших в его принятии, утверждается путем приложения к решению Общего собрания участников Общества подписанных бюллетеней, представленных в Общество в установленный для голосования срок и содержащих результаты голосования участников Общества. В случае, если в Обществе остается только один участник, принятие решения единственным участником Общества подписывается подписью единственного участника Общества на решении, оформленном в простой письменной форме. Нотариальное удостоверение факта достоверности решения Общего собрания участников Общества (решения единственного участника Общества) и факт его подписания не требуется»;

19. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 (требование № 3 от 30.06.2020): Увеличение уставного капитала ООО «КОСТЕЛЛА» за счет внесения дополнительных вкладов участников;

20. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 (требование № 3 от 30.06.2020): Определение сроков и порядка внесения дополнительных вкладов участниками ООО «КОСТЕЛЛА»;

21. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 требование № 3 от 30.06.2020): Установление единого для всех участников ООО КОСТЕЛЛА» соотношения между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли;

22. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 (требование № 3 от 30.06.2020): Созыв внеочередного Общего собрания участников Общества в связи с необходимостью утвердить итоги внесения дополнительных вкладов участниками Общества и внести в Устав Общества изменения, связанные с увеличением размера уставного капитала Общества;

23. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 (требование № 4 от 07.07.2020): Проведение аудиторской проверки с целью проверки состояния текущих дел общества, правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества за 2017, 2018, 2019 годы;

24. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 (требование № 4 от 07.07.2020): Утверждение аудитора из числа предложенных кандидатур;

25. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 (требование № 4 от 07.07.2020): Определение размера оплаты услуг;

26. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 (требование № 4 от 07.07.2020): Утверждение порядка оплаты услуг аудитора за счет средств Общества;

27. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 (требование № 4 от 07.07.2020): Определение сроков аудиторской проверки;

28. Рассмотрение следующего вопроса внесенного в повестку дня очередного годового общего собрания участников ООО «КОСТЕЛЛА» по инициативе участника ФИО1 (требование №4 от 07.07.2020 г.): Рассмотрение предложенной ФИО1 кандидатуры аудитора: ООО «Аудиторская фирма «ЭКСПЕРТ», Российская Федерация, Приморский край, 690106, <...>.

По вопросам №№ 8, 11, 18, 19, 20, 21, 22 решения не были приняты ввиду отсутствия кворума.

По вопросу № 9 о распределении чистой прибыли участники решили не распределять чистую прибыль ООО «КОСТЕЛЛА» по состоянию на 31.12.2019 между участниками общества.

Нераспределенную прибыль по состоянию на 31.12.2019 участники (66,659999999999996 % голосов) решили направить на погашение текущих обязательств общества (вопрос № 10).

По вопросам №№ 13, 14 участники (66,659999999999996 % голосов) решили предложить участнику ФИО1 в разумный срок, лично или через уполномоченного представителя, предоставить отчет о результатах его деятельности на посту генерального директора общества в период с 19.02.2014 по 19.08.2019, принять участие в составлении акта приема-передачи ТМЦ и документации общества.

По вопросам №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, внесенным в повестку дня по инициативе участника ФИО1 приняты отрицательные решения, поскольку данные вопросы были разрешены в ходе обсуждения вопросов №№ 4, 5, 6, 7 повестки дня данного собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2).

Как указано в ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона об ООО).

Согласно ст. 36 Закона об ООО, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

13.11.2020 Обществом направлены ФИО1 уведомления о проведении очередного общего собрания участников. В данных уведомлениях содержалась идентичная информация о времени (22.12.2020 в 14 часов 00 минут) и месте (Нотариальная контора нотариуса г. Москвы ФИО5, адрес: <...>, этаж 6. офис 605) проведения очередного общего собрания участников.

Указанные уведомления получены ФИО1 17.11.2020, 18.11.2020. Какие-либо доказательства, опровергающие утверждения ответчика об уведомлении истца о проведении собрания, не представлены.

Ранее, как следует из пояснений истца, ответчика и третьих лиц, истец неоднократно обращался к ответчику о проведении в течение 2020 года общих собраний и включении ряда вопросов в повестку дня очередного общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества (ст. 37 Закона об ООО).

Как следует из п. 8 ст. 37 Закона об ООО, решения по вопросам, указанным в подпункте 11 п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона (решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Иной порядок принятия решений уставом общества не установлен (п. 22.11 устава).

Так, арбитражным судом установлено, что в соответствии с положениями ст. 37 Закона об ООО оспариваемые решенияпо вопросам №№ 8, 11, 18, 19, 20, 21, 22 не были приняты ввиду отсутствия кворума.

Решения по вопросам №№ 9, 10 о распределении чистой прибыли принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, так же как и вопросы №№ 13,14.

По вопросам №№ 23, 24, 25, 26, 27, 28, внесенным в повестку дня по инициативе участника ФИО1, приняты отрицательные решения, поскольку данные вопросы были разрешены в ходе обсуждения вопросов №№ 4, 5, 6, 7 повестки дня данного собрания. Данные решения также принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, ввиду участия в собрании с принятием решений участников общества, владеющих общим размером 66,659999999999996 % долей уставного капитала общества, с учетом неголосующей доли общества, общее собрание было правомочно принять оспариваемые решения, вопросы, для рассмотрения которых был необходимы кворум, приняты не были. При этом, исходя из требований закона и устава общества, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Учитывая изложенное, участники общества действовали добросовестно и не намеревались нанести вред корпоративным правам участникам общества, обществу в целом, напротив, принятые на общем собрании решений направлены на поддержание функционирования, осуществления обществом своей текущей хозяйственной деятельности.

Протокол составлен и нотариально засвидетельствован с соблюдением требований, предусмотренных подп. 3 п. 3 ст. 67.1, ст. 181.2 ГК РФ.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о допущении нарушений при созыве и проведении собрания, являющихся существенными и влекущих недействительность принятых на спорном собрании решений, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник такого общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Во избежание ситуации, когда участник общества, формально извещенный о месте проведения общего собрания, фактически не сможет принять в нем участия по причине отсутствия у него подробной информации, в уведомлении должен быть указан точный адрес места проведения собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес истца 13.11.2020 направлено уведомление о проведении годового общего собрания участников по адресу: Нотариальная контора нотариуса г. Москвы ФИО5, адрес: <...>, этаж 6. офис 605, указаны дата и время проведения. Уведомление получено истцом. На основании требования участника общества ФИО1 в повестку дня включены дополнительные вопросы (с 15 по 28).

С учетом надлежащего указания адреса и времени проведения общего собрания вне места нахождения общества, проведение общего собрания участников в г. Москве, то есть, вне места нахождения общества, не создало затруднения для участия ФИО1 в собрании.

Согласно уставу общества местом его нахождения является город Владивосток (Приморский край). Исполнительный орган общества, принимая решение о проведении 22.12.2020 общего собрания на территории г. Москвы, мотивировал его, выбор этого места связан с особенностями хозяйственной деятельности общества.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства труднодоступности места, неоправданных расходов для участника ФИО1 в материалы дела не представлены. Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что проведение собрания в г. Москве привело в данном случае к необоснованному ограничению права истца принять участие в управлении обществом.

Из материалов дела следует, что извещенный надлежащим образом участник не предпринял действий, направленных на перенос очередного общего собрания общества.

В адрес общества не поступало письменных заявлений об изменении даты проведения очередного собрания, проведение его посредством видеоконференцсвязи.

Также истцом не представлены доказательства невозможности присутствия на таком собрании его представителей в установленном законом и уставом общества порядке, находящихся в регионе места проведения собрания.

При данных обстоятельствах, доводы истца о существенном нарушении при проведении собрания вне места нахождения общества судом отклоняются, с учетом возможности проведения такого проведения собрания в 2020 году участниками общества, отсутствием доказательств, очевидно свидетельствующих о невозможности прибытия истца и его представителей в 2020 году на собрание по предложенному адресу проведения, либо ограничении его допуска в данное собрание.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано, каким образом принятое решение нарушило его права и законные интересы, как участника общества, а также какие права могут быть восстановлены в результате удовлетворения настоящего иска.

Арбитражный суд принимает во внимание довод истца о том, что собрание было проведено 22.12.2020, то есть за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что проведение общего собрания 22.12.2020 и принятие спорных решений повлекло причинение убытков обществу или его участникам, в том числе участнику ФИО1

Также не представлены в материалы дела доказательства того, какие именно права истца нарушены проведением собрания за пределами установленного законом срока.

Сам факт проведения собрания вне установленного законом срока, при отсутствии иных доказательств существенного нарушения порядка проведения собрания, не может являться основанием для признания такого собрания и принятых на нем решений недействительными.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что собрание было проведено с иными существенными нарушениями действующего законодательства, не представлены. В связи с чем, данный довод истца признается судом несостоятельным.

На основании изложенного, исковые требования по настоящему делу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.