Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа ФИО1 от 21.03.07 и 22.03.07

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Допуск», общество с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект», открытое акционерное общество «Находкинский нефтеналивной морской торговый порт»

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 30.03.07 № 20/06-1, паспорт <...>; ФИО3, доверенность от 10.01.07 № 21/07, удостоверение № 7594; ФИО4, доверенность от 23.04.07 № 11/07, паспорт 0503 № 85007;

судебный пристав-исполнитель - ФИО1 удостоверение ТО №033598;

от заинтересованных лиц – не явились;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 30.05.07, решение в полном объеме изготовлено 07.06.07.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РИМСКО» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа ФИО1 от 21.03.07 № 1-28-3-07-С «Об объединении исполнительных производств в сводное» и от 22.03.07 б/н «О распределении денежных средств».

Заявитель уточнил исковые требования и просит суд признать указанные постановления незаконными.

В обоснование требований, заявитель сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа ФИО1, при вынесении обжалуемых постановлений, пункта 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.97 и статьи 81 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих необходимость приостановления исполнительного производства с момента введения в отношении ЗАО «Римско» определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.07 по делу А51-1191/2007-15-6б процедуры наблюдения.

Исполнительное производство № 1/13915/1475/12/2007, по мнению заявителя, подлежит прекращению на основании статьи 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с оплатой заявителем платежным поручением № 260 от 01.03.07 указанной к взысканию суммы в полном объеме в добровольном порядке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленным требованием не согласилась, сославшись на то, что на момент объединение исполнительных производств в сводное у нее не имелось сведений о введении в отношении ЗАО «Римско» процедуры наблюдения.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку суд не признал явку указанных лиц в судебное заседание обязательной, данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

13.04.06 на основании исполнительного листа № 079834 от 16.01.06, выданного Арбитражным судом Приморского края на взыскание с ЗАО «Римско» в пользу ООО «Допуск» 5 816 519 рублей 49 копеек, возбуждено исполнительное производство № 8057.

16.02.07 на основании исполнительного листа № 096033 от 22.01.07, выданного Арбитражным судом Приморского края на взыскание с ЗАО «Римско» в пользу ООО «Дальстройкомплект» 19 158 рублей 54 копеек, возбуждено исполнительное производство № 1/13797/1453/12/2007.

20.02.07 на основании исполнительного листа № 094020 от 27.11.06, выданного Арбитражным судом Приморского края на взыскание с ЗАО «Римско» в пользу ОАО «Находкинский нефтеналивной морской торговый порт» 130 492 рублей 50 копеек, возбуждено исполнительное производство №1/13915/1475/12/2007.

Платежным поручением № 260 от 01.03.07 на счет отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа ЗАО «Римско» перечислено 130 492 рубля 50 копеек.

Постановлением от 21.03.07 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 8057-С.

Постановлением от 22.03.07 денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа в сумме 130 492 рубля 50 копеек распределены в равных долях между ООО «Допуск», ООО «Дальстройкомплект» и ОАО «Находкинский нефтеналивной морской торговый порт».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.07 по делу № А51-1191/2007-15-6б в отношении ЗАО «Римско» введена процедура наблюдения.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.03.07 № 1-28-3-07-С «Об объединении исполнительных производств в сводное» и от 22.03.07 «О распределении денежных средств» являются незаконными по вышеизложенным основаниям заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.97 исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом, исходя из положений указанных статей, законодатель не ставит требование об исполнении ее условий в зависимость от времени получения определения суда.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, определение суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежит немедленному исполнению вне зависимости от времени получения его копии.

Поскольку постановление от 21.03.07 «Об объединении исполнительных производств в сводное» и постановление от 22.03.07 «О распределении денежных средств» вынесены после введения определением Арбитражным судом Приморского края от 16.03.07 в ЗАО «Римско» процедуры наблюдения, суд приходит к выводу, что данные постановления вынесены в нарушение положений статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 и части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.97.

Суд не принимает ссылку заявителя на положения статьи 81 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приведенную в обоснование требований, поскольку она регламентирует последствия введения финансового оздоровления, тогда как в отношении ЗАО «Римско» определением от 16.03.07 введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ЗАО «Римско» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа ФИО1 от 21.03.07 «Об объединении исполнительных производств в сводное» и от 22.03.07 «О распределении денежных средств», вынесенные в рамках сводного исполнительного производства № 8057-С.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Приморского края в установленный законом срок.

Судья О.Л. Заяшникова