Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 1013839 , ОГРН 2500861130 , дата государственной регистрации 24.12.1992, дата присвоения ОГРН 12.11.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Уссурийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ( ИНН 0108490 , ОГРН 2504382931 , дата государственной регистрации 23.12.2004)

третьи лица: Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа, МБОУ «Средняя образовательная школа с. Борисовка» Уссурийского городского округа

об оспаривании отказа

при участии в судебном заседании: от заявителя – главный специалист 1 разряда отдела правового обеспечения ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 14 сроком до 31.12.2018); от ответчика – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 01-155 сроком до 31.12.2018);

третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

установил: Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 23.11.2017 № 25/021/503/2017-046.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, для участия в нем своих представителей не направили.

В силу статьи 123, части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (далее – Управление, орган местного самоуправления) заявленное требование поддержало, полагает, что отказ Управления Росрееста по Приморскому краю в государственной регистрации прекращения права собственности на сооружение - тепловая сеть протяженностью 252 м (далее – спорное сооружение), не законен, поскольку, по утверждению заявителя, данное сооружение является частью тепловой сети, протяжностью 1 253,7 метра, проходящей от котельной № 55 по ул. Стрельникова, 2В к 10 адресам – абонентам, относящейся к объекту права собственности Уссурийского городского округа и права хозяйственного ведения Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского ГО (далее – УМУПТС, муниципальное предприятие). В этой связи заявитель считает, что сооружение - тепловая сеть протяженностью 252 м не может являться самостоятельным объектом прав муниципального образования на недвижимое имущество и сведения о данном объекте в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее – ЕГРН) нарушают требования закона.

Управление Росреестра по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра, регистрационный орган) с заявленным требованием не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемый Управлением отказ соответствует закону, настаивая на отсутствии правовых оснований для регистрации прекращения права муниципальной собственности на спорное сооружение. Ответчик указал, что в ходе рассмотрения поданного Управлением заявления о регистрации прекращения права собственности на спорный объект недвижимого имущества государственным регистратором выявлено, что приложенный заявителем пакет документов не был достаточен для установления факта прекращения существования спорного сооружения, как объекта прав. По мнению Управления Росреестра, таким документом мог быть составленный в установленном законом порядке акт обследования спорного сооружения. Как указал ответчик, государственная регистрация прекращения права на спорный объект недвижимого имущества была приостановлена, и заявителю предоставлена возможность для устранения препятствий для осуществления государственным регистратором испрашиваемой Управлением процедуры. Управление Росреестра пояснило, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества было принято, т.к. заявителем не были устранены основания для приостановления государственной регистрации прекращения права в установленный срок, необходимые документы, являющиеся основаниями для государственной регистрации прав, Управлением не были представлены.

Как считает ответчик, сооружение - тепловая сеть протяженностью 252 м, является объектом прав Уссурийского городского округа, и регистрация в ЕГРН сведений о прекращении права собственности муниципального образования может быть произведена только при наличии документального подтверждения отсутствия такого объекта в натуре.

Третьи лица своего отношения к заявленному Управлением требованию не выразили.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества: сооружение - тепловая сеть, назначение: тепловая сеть, протяжённостью 252 м, с кадастровым номером: 25:34:000000:706, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, <...> (далее – спорный объект недвижимости, спорное сооружение теплосети), принадлежит на праве собственности Уссурийскому городскому округу, о чем в о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 09.12.2014 внесена запись государственной регистрации № 25-25-12/072/2014-632.

Право муниципальной собственности на объект недвижимого имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу А51-32640/2013.

11.08.2017 Управление обратилось в Уссурийский отдел Росреестра по Приморскому краю (далее – отдел Росреестра) с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Одновременно Управлением подано также заявление о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости.

Основанием для обращения Управления с указанным заявлением к государственному регистрационному органу послужило установление органом местного самоуправления обстоятельства включения спорного сооружения в тепловую сеть котельной № 55 по ул. Стрельникова, 2-6 с. Борисовка, протяженностью 1253,7 погонных метров, с инвентарным номером 05:243:002:000005310, проходящей к зданию ЖБИ по ул. Стрельникова, 2-6, к жилым домам по ул. Стрельникова, 1, 3, 5, ул. Колхозная, 40-а, к зданиям по ул. Советская, 55, 46, 55-а, 47, 44, право собственности на которую ранее зарегистрировано за Уссурийским городским округом в ЕГРП 20.03.2012 с присвоением записи государственной регистрации номера 25-25-12/016/2012-449 в соответствии со свидетельством о регистрации права от 20.03.2012 25-АВ 732260.

В качестве документального подтверждения названного основания Управление представило отделу Росреестра следующие документы: распоряжение Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 11.08.2017 № 663-Р, заключение кадастрового инженера от 21.07.20 7, акт экспертизы от 05.12.2016 № 198/10У.

Уведомлением от 21.08.2017 № 25/021/503/2017-046 Управление Росреестра сообщило Управлению имущественных отношений Администрации УГО о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на спорный объект недвижимости до 23.11.2017 по причине непредставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, рекомендовав Управлению до указанной даты представить государственному регистратору представить для подтверждения прекращении существования указанного объекта акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

Уведомлением 23.11.2017 № 25/021/503/2017-046 Управление Росреестра по Приморскому краю сообщило Управлению имущественных отношений Администрации УГО об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Уссурийского городского округа на спорный объект недвижимости с указанием в качестве причины отказа: неустранение заявителем причины для приостановления государственной регистрации права.

Управление имущественных отношений Администрации УГО не согласилось с решением Управления Росреестра, изложенным в уведомлении 23.11.2017 № 25/021/503/2017-046, и, посчитав его незаконным и нарушающим права Уссурийского городского округа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам Глав 7, 24 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в данный реестр.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Порядок ведения ЕГРН установлен приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) осуществляют:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведения ЕГРН, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН;

территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 № 218-ФЗ).

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ установлены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации. В частности, государственная регистрация прав осуществляется на основании вступивших в законную силу судебных актов (пункт 5 части 2).

В силу статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В обоснование оспариваемого отказа Управление Росреестра по Приморскому краю указало на неустранение Управлением имущественных отношений Администрации УГО причин, послуживших для приостановления государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Управление имущественных отношений администрации Уссурийского ГО основывает свое требование, по существу, на обстоятельствах, выявленных в ходе проведения работ по передаче тепловых сетей в с. Борисовка г. Уссурийска в хозяйственное ведение Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей. Заявитель полагает, что сооружение тепловой сети протяжённостью 252 м утратило статус самостоятельного объекта прав ввиду фактического включения его в состав тепловой сети котельной № 55 по ул. Стрельникова, 2-6 с. Борисовка, протяженностью 1253,7 метра, с инвентарным номером 05:243:002:000005310, проходящей к зданию ЖБИ по ул. Стрельникова, 2-6, к жилым домам по ул. Стрельникова, 1, 3, 5, ул. Колхозная, 40-а, к зданиям по ул. Советская, 55, 46, 55-а, 47, 44, право собственности на которую ранее уже зарегистрировано за Уссурийским городским округом. В этой связи, Управление сочло необходимым внесение в ЕГРН сведений о прекращении права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости.

Действительно, в акте экспертизы от 05.12.2016 № 198/10у эксперт сделал вывод о том, что построенная тепловая сеть протяженностью 252 метра к корпусу школы по ул. Советской, 44, с. Борисовка, является неотъемлемой частью тепловой сети протяженностью 1253,7 метра, проходящей от котельной № 55 по ул. Стрельникова, 2В к 10 адресам – абонентам, указанным в свидетельстве о зарегистрированном праве на объект недвижимого имущества от 20.03.2012 25-АВ 732260.

Заявитель полагает, что право собственности на спорный объект зарегистрировано дважды: в 2012 году в составе тепловой сети котельной № 55 по ул. Стрельникова, 2В с. Борисовка, протяжностью 1 253,7, и в 2014 году как самостоятельный объект недвижимого имущества.

В то же время, Управление Росреестра основывая свою позицию на положениях Закона № 218-ФЗ, по существу, полагает, что регистрация прекращения права на указанный объект недвижимого имущества может быть произведена лишь при документальном подтверждении прекращения существования спорного сооружения в натуре.

Оценивая обстоятельства спора, суд учитывает, что наличие документального обоснования проведения предусмотренных Законом № 218-ФЗ действий по государственной регистрации прекращения прав на объект недвижимого имущества обязательно.

Так в силу пункта 16 Порядка № 943 (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 11.12.2017 № 669) при государственной регистрации в ЕГРН прекращения права на объект недвижимого имущества указываются помимо сведений, идентифицирующих объект недвижимого имущества, о номере записи прекращаемого права, подлежат указанию, в том числе сведения о документах-основаниях для снятия с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права в объеме сведений, предусмотренных пунктом 51 Порядка (сведения, идентифицирующие документы, и о дате и номере государственной регистрации сделки), реквизиты либо сведения о предусмотренных федеральными законами основаниях снятия государственной регистрации прекращения прав на него с указанием: слов «права прекращены на основании», соответствующей нормы Закона (части 11 или 15 статьи 60.2, части 3 или 3.1 статьи 70, части 7 статьи 72).

В предыдущей редакции пункта 16 Порядка № 943 также подлежали указанию в рассматриваемом случае сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прекращения права, обременения объекта недвижимого имущества, в объеме сведений, предусмотренных пунктом 51 Порядка.

Суд, следуя предмету заявленного требования, придерживается общих правил рассмотрения дел в соответствии с главой 24 АПК РФ, исключающих рассмотрение требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество в рамках дел о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями и их должностных лиц, что согласуется общей правовой позицией, изложенной в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВАСРФ и ВС РФ 10/22).

Реализация административной процедуры внесения сведений в ЕГРН обусловлена необходимостью обязательного соблюдения требований пункта 16 Порядка № 943.

При этом, как справедливо указал регистрационный орган, прекращение права собственности на объект недвижимого имущества может быть произведено только по предусмотренным законом основаниям.

Так, право собственности муниципального образования на сооружение тепловой сети протяжённостью 252 м подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу № А51-32640/2013 и было зарегистрировано именно на основании данного решения.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда носят безусловно обязательный характер.

Следовательно, правомерность возникновения этого права не могла быть поставлена под сомнение ответчиком при рассмотрении заявления Управления о государственной регистрации прекращения данного права. Доказательств, свидетельствующих об изменении фактических обстоятельств на момент подачи такого заявления (гибель имущества, изменение его характеристик и т.п.), заявитель не представил.

Кроме того, в рамках дела № А51-4005/2017 Арбитражный суд Приморского края рассмотрел требования Управления имущественных отношений Администрации УГО к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорное сооружение тепловой сети. Решением суда от 05.05.2017 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, в удовлетворении требования Управлению отказано.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-4005/2017, суд также учитывает при рассмотрении настоящего спора по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.

Существование данного объекта в натуре, его статус как объекта недвижимого имущества, а равно права на него муниципального образования, лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждены в ходе рассмотрения арбитражным судом дел № А51-32640/2013, № А51-4005/2017.

При рассмотрении дела № А51-4005/2017 суд, установил идентичное предназначение сооружения тепловой сети протяженностью 252 метра и сооружения тепловой сети протяженностью 1253,7 метра, а также отсутствие факта создания наличием в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные объекты препятствий собственнику - Уссурийскому городскому округу к реализации им прав в отношении перечисленных объектов недвижимости.

Нарушений прав собственника наличием записи в ЕГРН о регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости в ходе рассмотрения указанного дела суд в рамках названного спора также не установил.

В силу изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 № 132-О правовой позиции государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права в отношении объекта недвижимого имущества и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним выступает как особая гарантия, способная создать у всех лиц, обращающихся к ЕГРН, уверенность в том, что собственником является именно лицо, занесенное в ЕГРН в качестве такового.

Основания прекращения права собственности на имущество предусмотрены пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Так право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам; отказе собственника от права собственности (статья 236 ГК РФ); гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ право гражданина или юридического лица на отказ от права собственности на принадлежащее ему имущество реализуется путем объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Акт обследования подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с их гибелью или уничтожением. Акт обследования подтверждает гибель или уничтожение здания или сооружения (часть 1 статьи 23 Федерального закона № 218-ФЗ).

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861.

По смыслу пункта 1 статьи 235 ГК РФ при гибели или уничтожении объектов имущества, такие объекты существуют только юридически (по документам) при фактическом их отсутствии не могут быть предметом сделок по передаче их от собственника другому правообладателю.

В таком случае вещи утрачивают свойство оборотоспособности (статьи 128, 129 ГК РФ), что к рассматриваемой ситуации не относится.

В рассматриваемом в настоящем споре случае, обратившись в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на сооружение тепловой сети протяжённостью 252 м, муниципальное образование фактически имело своей целью только исключение из ЕГРН дублирующей записи о праве на объект недвижимости без прекращения права на сам объект.

В этой связи предусмотренное пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основание государственной регистрации прав к спорным правоотношениям не применимо.

Суд принимает во внимание, что, обратившись в арбитражный суд с иском о признании права собственности на сооружение тепловой сети протяжённостью 252м, заявитель в рамках дела № А51-32640/2013 реализовал способ защиты интересов Уссурийского городского округа в отношении объекта недвижимого имущества в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ, в том числе для легализации указанного сооружения, придания ему статуса самостоятельного объекта прав, и реализации в последующем процедуры регистрации права муниципальной собственности на указанный объект в ЕГРП.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением суда от 05.02.2014 по делу № А51-32640/2013 установлено соответствие заявленного органом исполнительной власти муниципального образования требования о праве на сооружение тепловой сети протяжённостью 252м перечисленным в вышеназванной норме критериям.

Согласно свидетельству о регистрации права от 20.03.2012 серии 25-АБ № 732260 регистрация права собственности на тепловую сеть котельной № 55 произведена на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность».

Согласно пункту 4 части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, объекты, указанные в приложении № 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I, относятся к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

На основании пунктов 1, 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в действовавшей в период государственной регистрации прав на рассматриваемые в настоящем споре объекты недвижимости редакции) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке со дня вступления в силу указанного Закона или в переходный период его применения, а именно до 01 января 2013 года, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности на тепловую сеть котельной № 55 вне зависимости от его регистрации возникло у Уссурийского городского округа в силу закона.

В отличие от тепловой сети котельной № 55, введенной в эксплуатацию согласно техническому паспорту в 1990 году, в соответствии со сведениями кадастрового паспорта от 30.10.2014 № 25/00-14-404207 на сооружение тепловой сети протяженностью 252 м с кадастровым номером 25:34:000000:706, спорный объект введен в эксплуатацию 2009 году.

Кроме того, согласно приведенному в акте экспертизы от 05.12.2016 № 198/10у экспертом-строителем в исследовательской части описанию тепловой сети в с. Борисовка участок тепловой сети по ул. Советской, 44 до здания МБОУ «Средняя образовательная школа с. Борисовка» Уссурийского городского округа размещен надземным способом.

В то же время представленный в материалы дела технический паспорт на тепловую сеть котельной № 55 с инвентарным номером 05:243:002:000005310 и кадастровым номером 25 18 000000 0000 05:243:002:000005310 протяженностью от здания котельной № 55 по адресу: <...> к зданию ЖБИ по ул. Стрельникова, 2-6, к жилым домам по ул. Стрельникова, 1, 3, 5, ул. Колхозная, 40-а, к зданиям по ул. Советская, 55, 46, 55-а, 47, 44, подготовленный 21.12.2010 Отделением № 9 Филиала ФГУП «Техинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по результатам инвентаризации указанного объекта в 2010 году, в части общих сведений о введенной в эксплуатацию в 1990 году тепловой сети протяженностью 1253,7 п/м и ее экспликации содержит информацию о протяженности данной тепловой сети подземной бесканальной прокладки – 951,9 м, а также о протяженности воздушной прокладки данной тепловой сети на опорах в надземных лотках длиной 301,8 п/м, состоящей из: трассы трубопровода отопления диаметром 100 мм надземной прокладки протяженностью 195,5 м, трассы трубопровода отопления диаметром 89 мм надземной прокладки протяженностью 22,5 м, трассы трубопровода отопления диаметром 76 мм надземной прокладки протяженностью 83,8 м.

Указанный технический паспорт сведений, идентифицирующих тепловую сеть надземной прокладки протяженностью 252 м фактически не содержит, равно как и отсутствуют в указанном документе сведения о диаметре трубопровода данной тепловой сети в акте экспертизы от 05.12.2016 № 198/10у.

Доказательств инвентаризации тепловой сети котельной № 55 в иные периоды заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, из представленных заявителем документов, как при обращении в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости, так и в материалы дела, достоверно определить сооружение тепловой сети протяженностью 252 м, как составляющую часть тепловой сети котельной № 55, объективно не представляется возможным.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд учитывает, что право собственности на объект недвижимого имущества в силу части 2 статьи 209 ГК РФ является исключительным и согласно положениям Закона № 218-ФЗ и статьи 215 ГК РФ муниципальным образованием может быть инициирован вопрос относительно содержания в ЕГРН сведений относительно уникальных характеристик сооружения тепловой сети № 55 с учетом сведений о сооружении тепловой сети протяженностью 252 м, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из положений статей 4 АПК РФ, 11 ГК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44 АПК РФ, статьи 1 ГК РФ избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Управление имущественных отношений администрации УГО указало на обстоятельства, которые могут свидетельствовать о возможном наличии в сведениях ЕГРН об указанных объектах недвижимости технической и (или) реестровой ошибок, порядок исправления которых предусмотрен статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Разрешение вопроса о правомерности исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН о являющихся объектами прав сооружении тепловой сети № 55 и о сооружении тепловой сети протяженностью 252 м непосредственным образом связано с оценкой правовых оснований постановки спорных сооружений на кадастровый учет либо результатов последней инвентаризации указанных объектов недвижимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановление Пленумов ВАСРФ и ВС РФ 10/22, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из пункта 56 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Заявленное Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского ГО требование в рамках реализации предоставленного статьей 198 АПК РФ права в рассматриваемой ситуации очевидно не могло обеспечить тот результат, на который заявитель рассчитывал, коль скоро поставленный им вопрос относительно содержащихся в ЕГРН сведений об объектах прав мог быть рассмотрен только в исковом производстве.

В данном случае суд учитывает, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права собственности Уссурийского городского округа на сооружение тепловой сети протяжённостью 252 м мотивирован предусмотренными Законом № 218-ФЗ формальными требованиями к осуществлению такой регистрации, в том числе, в части документального обоснования прекращения указанного права.

При этом предусмотренные пунктом 1 статьи 235 ГК РФ основания прекращения права собственности при установленных судом обстоятельствах отсутствовали, и представленный управлением регистрационному органу акт экспертизы ООО «ПЭПЦ» от 05.12.2016 № 198/10у объективно не соответствовал характеру документа, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-Ф одним из этапов государственной регистрации права является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами у Управления Росреестра в силу названной нормы и пункта 3 части 3 статьи 14, части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, а также пункта 16 Порядка № 943 у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Поскольку регистрирующим органом в порядке пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ заявителю была предоставлена возможность доказать наличие оснований для прекращения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, которая последним не реализована, оспариваемое решение ответчика соответствует статье 27 Закона № 218-ФЗ.

На основании изложенного, согласно части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского ГО в удовлетворении заявленного им требования.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины суд не рассматривает.

Руководствуясь статьямируководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 23.11.2017 № 25/021/503/2017-046, - проверенного на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.