Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2010 № 13092; от ответчика – ФИО4 – консультант по доверенности от 23.12.2010 № 29/03-20-22136, ФИО5 – главный консультант по доверенности от 12.10.2011 № 29/03/02-08/18359; от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

установил: предприниматель ФИО1 (далее –заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края(далее Департамент, ответчик), выразившихся в отказе в предоставлении в аренду заявителю сроком на 3 года земельного участка площадью 3152 кв.м, расположенного примерно в 41 м по поправлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: <...>, с кадастровым номером 25:28:040011:19 для размещения стоянки автотранспортных средств, оформленного письмом от 29 ноября 2010 года № 29/06-20-20132 и об обязании Департамент принять решение о предоставлении сроком на 3 года земельного участка площадью 3152 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040011:19, расположенного примерно в 41 м по направлению на запад от ориентира жилой дом. расположенного за пределами участка, адрес: <...>, для размещения стоянки автотранспортных средств, в двух недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2011 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-6172/2009, определением от 08.09.2011 производство по делу возобновлено.

Третьи лица, извещенные судом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд на основании статей 123, 156, 200 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса РФ и нарушает его права и законные интересы на получение участка в аренду, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Указывает, что в соответствии с уведомлением Департамента от 14.12.2010 № 01/105/2010-247 на земельный участок прав третьих лиц не зарегистрировано, действующих договоров аренды не имеется, участок свободен от прав третьих лиц.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возражает против заявленного требования, указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя. Спорный участок не свободен от прав третьих лиц, а именно предпринимателя ФИО2, использующей участок на праве аренды по договору от 07.10.2005 № 04-005130-Ю-В-4603. Ответчик указал, что спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком менее 1 года , поэтому в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РФ договор не подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела судом установлено, что 07.10.2005 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 04-005130-Ю-В-4603 площадью 3152 кв. м. с кадастровым номером 25:28:04 00 11:0265, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Руднева, 1-б (примерно 40 м. на запад от ориентира), для использования в целях размещения стоянки автотранспортных средств. Срок действия договора установлен с 27.01.2005 по 31.12.2005. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 27.01.2005.

Предприниматель обратился 30.04.2009 в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 3152 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Руднева, 1б для размещения стоянки автотранспортных средств, представив при этом оригинал кадастрового плана территории № 28-5/09-2444, копию кадастрового паспорта земельного участка № 28-2/08-2345, оригинал схемы расположения земельного участка, оригинал топосъемки расположения земельного участка и другие документы, указанные в приложении к заявлению.

Департамент письмом от 29.11.2010 № 29/06-20-20132 отказал предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка, указав, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом необходимо наличие двух указанных признаков в совокупности.

Действующее законодательство предусматривает судебную защиту прав и законных интересов, т.е. возникших из провозглашенных или предусмотренных законом оснований (статья 46 Конституции РФ, статья 13 ГК РФ, статья 61 ЗК РФ, статья 198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ней органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков

Из толкования статей 11, 34 Земельного Кодекса РФ следует, что уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления распоряжаются муниципальными землями, свободными от прав третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя с заявлением от 30.04.2009 о предоставлении земельного участка площадью 3152 кв. м. указанный земельный участок находился в аренде у предпринимателя ФИО2

Суд соглашается с доводом Департамента о том, что спорный земельный участок несвободен от прав третьих лиц – до настоящего времени используется на праве аренды предпринимателем ФИО2 на основании договора от 07.10.2005 № 04-04-04-005130-Ю-В-4603.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу А51-6172/2009, которым требования Департамента к предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды от 07.10.2005 № 04-005130-Ю-В-4603 земельного участка оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Довод предпринимателя о том, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, об отсутствии действующих договоров аренды спорного земельного участка судом, прав третьих лиц не земельный участок, не принимается. В соответствии с частью 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем 1 год, не подлежит государственной регистрации. Срок действия договора аренды от 07.10.2005 определен с 27.01.2005 по 31.12.2005.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора от 07.10.2005 имущество не возвращено арендодателю, предприниматель продолжает использовать спорный земельный участок, собственник или иной уполномоченный орган не обращались к арендатору с требованием об освобождении земельного участка. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу А51-6172/2009 установлено, что договор аренды земельного участка от 07.10.2005 возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок не является свободным от прав третьих лиц, то у Департамента отсутствовали правовые основания для его предоставления предпринимателю ФИО1.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений закона при издании оспариваемого решения и нарушения прав заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление ИП ФИО1 о признании незаконными действий Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПКпо отказу в предоставлении в аренду заявителю сроком на 3 года земельного участка площадью 3152 кв.м, расположенного примерно в 41 м по поправлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес: <...>, с кадастровым номером 25:28:040011:19 для размещения стоянки автотранспортных средств, выраженных в письме от 29 ноября 2010 года № 29/06-20-20132 и об обязании Департамент принять решение о предоставлении ФИО1 указанного земельного участка, оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Земельному кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голуб Е.И.