Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившие от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.01.2005)

в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.06.2001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «Управление») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАСЛАР» (далее по тексту – «лицо, привлекаемое к ответственности», «лицензиат», «общество») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»).

Определением суда от 13.12.2013 заявление было принято в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованием статьи 227 АПК РФ.

Представитель Управления по тексту заявления указал, что предпринимательская деятельность обществом осуществляется с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем оно обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По тексту представленного в материалы дела возражения на отзыв представитель административного органа указал, что предприятие обязано контролировать деятельность своих должностных лиц и нести ответственность за ненадлежащее исполнение ими обязанностей, в том числе, ответственность за их неисполнение.

Административный орган также указал, что механик ОТК ООО «КАСЛАР» ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и повторное допущение правонарушений, относящихся к компетенции данного должностного лица, свидетельствует о ненадлежащем контроле предприятия за добросовестным выполнением им своих должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного, полагает, что ответственность за вменяемое правонарушение не может быть возложена на должностное лицо, в связи с чем общество правомерно подлежит привлечению к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель общества по тексту представленного отзыва на заявление с требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения вменяемого административного правонарушения, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей должно нести должностное лицо – ФИО1

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, указал на то, что 01.01.2012 директором ООО «КАСЛАР» была утверждена должностная инструкция механика отдела технического контроля (ОТК). Кроме того, 03.04.2012 заместителем директора по ОБДД - ФИО2 издан приказ № 70, в соответствии с которым весь автопарк должен отвечать требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», при этом, контроль за исполнением приказа был возложен на механика ОТК - ФИО1

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд установил следующее.

Министерством транспорта Российской Федерации обществу выдана бессрочная лицензия № АСС-25-202722 от 09.08.2002 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением, если деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

29 ноября 2013 года в период с 14 час. 50 мин. по 15 час. 05 мин., по адресу <...>, осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному городскому маршруту №54 «1 речка-центр-луговая» г. Владивостока на АТС марки ДЭУ, государственный регистрационный номер <***>, которое не соответствует правилам перевозки пассажиров:

- отсутствует табличка с надписью «Вход» снаружи ТС (пп. «и» п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г.№280; п.35 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112);

- внутри ТС отсутствует информация о фамилии водителя (пп. «и» п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г.№280; п. 37 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112);

- отсутствует наименование перевозчика над лобовым стеклом или правой стороне кузова по ходу ТС (пп. «и» п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г.№280; п. 36 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112), чем нарушен п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ 02.04.2012 № 280.

Данные нарушения были зафиксированы в рапорте № 275/1 от 29.11.2013 об обнаружении признаков административного правонарушения.

09.12.2013 заместителем начальника отдела автодорожного надзора и транспортного контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Приморскому краю в отношении ООО «КАСЛАР» и в присутствии надлежащим образом извещенного представителя общества, был составлен протокол № 377/7 по делу об административном правонарушении, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в ст. 17 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 указанного закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатом условий и требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определяет Постановление Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (ред. от 26.11.2013) «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

Пунктом 4 Порядка установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию; г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; д) действовал до 1 января 2013 года. - Пункт 4 данного Постановления; е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха; ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (ред. от 26.11.2013) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» в транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется вход пассажиров, за исключением транспортных средств категории "M2", над каждой дверью с наружной стороны укрепляется табличка с надписью "Вход" или наносится надпись "Вход".

Согласно пункту 36 указанных Правил над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Пунктом 37 Правил также предусмотрено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Из материалов проведенной проверки следует, что общество, осуществляя перевозки пассажиров по маршруту, не выполнило требования, установленные действующим законодательством, и допустило выезд транспортного средства с нарушением требований п.п. 35, 36 и 37 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112: без таблички с надписью «Вход» снаружи транспортного средства, внутри ТС отсутствовала информация о фамилии водителя, над лобовым стеклом или правой стороне кузова по ходу ТС отсутствовало наименование перевозчика.

Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, являются: рапорт № 275/1 от 29.11.2013 об обнаружении признаков административного правонарушения, копия путевого листа, фотоматериалы, а также протокол № 377/7 по делу об административном правонарушении от 29.12.2013.

Документов, свидетельствующих об обратном, на момент проведения проверки, лицо, привлекаемое к административной ответственности, суду не представило.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что ответственность за совершение вменяемого административного правонарушения должно нести должностное лицо, а именно – механик ОТК ФИО1, поскольку им не были исполнены обязанности в соответствии с должностной инструкцией механика отдела технического контроля, судом, в качестве обстоятельства, исключающего вину юридического лица, не принимается.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В связи с чем, суд соглашается с утверждением административного органа и полагает, что юридическое лицо обязано контролировать деятельность своих должностных лиц на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, а также нести ответственность за ненадлежащее исполнение ими должностных обязанностей.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), вышеперечисленные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с решениями Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 по делу № А51-6826/2013, 06.05.2013 по делу № А51-7274/2013, 12.08.2013 по делу № А51-21972/2013, общество ранее уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что оснований для применения малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется, в связи с чем считает необходимым наложить на ООО «КАСЛАР» административный штраф в размере 32000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КАСЛАР», зарегистрированное в качестве юридического лица 27.06.2001 Администрацией г. Владивостока Приморского края за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010002 Управления Федерального Казначейства МФ РФ по Приморскому краю (УГАДН по Приморскому краю), ИНН <***>/КПП 253601001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, код ОКАТО 05401000000, код бюджетной классификации - 10611690040046000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу А51- 39280/2013.

Квитанцию об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Турсунова Ю.C.