Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жук» (далее – заявитель, Общество, ООО «Жук») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее – налоговый орган, ИФНС России по г. Находка ПК) № 124 от 10.03.2009.

Заявитель настаивает на требованиях, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на то, что совершённое Обществом правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, является малозначительным. Данное правонарушение действительно имело место, которое было устранено в момент проверки.

ИФНС России по г. Находке о дате и времени рассмотрения дела, извещена в установленном законом порядке, представителя своего в судебное заседание не направила. Письменные возражения на исковое заявление суду не представила.

Суд, учитывая неявку представителя налогового органа в судебное заседание, мнение заявителя, рассматривает дело в отсутствии не явившейся стороны, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 04 мая 2006 года Общество с ограниченной ответственностью «Жук» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края за основным государственным регистрационным номером 1062508040187, о чём выдано свидетельство серии 25 № 002832364.

25 февраля 2009 года налоговым органом проведена проверка в отделе «Вино Водка» магазина «Русский двор», принадлежащем ООО «Жук», расположенном по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт № 055.

27 февраля 2009 года Государственный инспектор ООК, референт государственной гражданской службы РФ 3 класса составил протокол об административном правонарушении № 055.

По результатам проведённой проверки, начальником ИФНС России по г. Находке Приморского края советником государственной гражданской службы РФ 1 класса вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 124 от 10 марта 2009 года, в соответствии с которым ООО «Жук» своими действиями нарушило статью 11 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункт 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 80 от 08.02.2006, на основании чего Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Жук» не согласившись с принятым постановлением № 124 от 10 марта 2009 года, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные сторонами доказательства, проверив оспариваемое Постановление в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

В соответствии с пунктом 11 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

- наименование товара;

- фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

- обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

- сведения об основных потребительских свойствах товара;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

- гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

- срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

- цену и условия приобретения товара.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно частям 1,2,3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) нарушение юридическим лицом иных правил розничной продажи алкогольной продукции влечёт наложение административного штрафа.

Как установлено материалами дела, при проведении проверки в отделе «Вино Водка» магазина «Русский двор» налоговым органом установлен факт нарушение Обществом Правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно при продаже одной бутылки коньяка «Звёздный» стоимостью 166 рублей отсутствовал ценник на указанную алкогольную продукцию.

Обществом не оспаривается тот факт, что на реализуемую ООО «Жук» алкогольную продукцию не был надлежащим образом оформлен ценник, что подтверждается объяснительной продавца от 25 февраля 2009 года.

В связи с этим суд пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершённое правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учётом конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности совершённого Обществом административного правонарушения, а именно при розничной реализации алкогольной продукции ценник отсутствовал только на одну бутылку коньяка стоимостью 166 рублей, суд пришёл к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить нарушителя от ответственности, ограничившись устным замечанием в адрес Общества.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать малозначительным совершённое Обществом с ограниченной ответственностью «Жук» административное правонарушение.

Признать незаконным и отменить решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края от 10 марта 2009 года № 124.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Жук» от административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гарбуз В.Ю.