Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 мая 2007 года. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривается заявление Открытого акционерного общества «Управля-ющая компания «Наш дом» (сокращённо «заявитель», «Общество» или «ОАО «Управляющая компания «Наш дом») к Административной комиссии Уссурий-ского городского округа Приморского края(сокращенно «административная комиссия» или «административный орган») о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 21.03.2007 № 1638 о привле-чении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.28(1) Закона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ «Об админи-стративных правонарушениях в Приморском крае», в виде штрафа в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал за-явленные требования, изложенные в заявлении. Заявитель считает, что при привлечении к административной ответственности по делу об администра-тивном правонарушении административный орган применил недействующий закон.

По мнению заявителя, поскольку Закон Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», на основании которого Общество привлечено к административной ответ-ственности, утратил силу с момента опубликования нового Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и данный Закон был официально опубликован в «Приморской газете» 13 марта 2007 года, то привлечение Общества к административной ответственности по ст.28 (1) Закона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» 21 марта 2007 года незаконно и является основанием для отмены поста-новления № 1638.

Представитель административного комиссии в судебном заседании под-держал позицию административного органа, изложенную в представленном отзыве на заявление от 23.04.2007 № 36-02-31/195. Административный органа возражает против удовлетворения заявления, считает, что факт административ-ного правонарушения со стороны Общества доказан собранным админи-стративным материалом.

Представитель административного органа указал, что в силу установлен-ных обязанностей, предусмотренных в договоре с жильцами домов, на Общест-ве лежит обязанность обеспечивать чистоту придомовой территории.

Административный орган считает, что Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» вступает в силу через десять дней после его официального опубликования.

По мнению административного органа "Ведомости Законодательного Собрания Приморского края" не являются официальным периодическим печатным изданием, а поскольку Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» официально был опубликован в «Приморской газете» 13 марта 2007 года, то на момент принятия постановления 21 марта 2007 года он ещё не действовал. В связи с этим административный орган считает, что основания для признания незаконным и отмене постановления административного органа от 21.03.2007 № 1638 отсут-ствуют.

Из материалов дела судом установлено следующее:

13 марта 2007 года комиссией в составе представителей комитета жилищ-но-коммунального хозяйства администрации Уссурийского городского округа ФИО2 и ФИО3 в присутствии жильцов и начальника участка ОАО «Управляющая компания «Наш дом» Самойленко Л.Н. был установлен факт неочистки придомовых территорий от снега и наледи, замусоренности придомовой территории жилых домов по адресу: <...> о чём составлены акты от 13.03.2007, копии которых вруче-ны начальнику участка ОАО «Управляющая компания «Наш дом» Самой-ленко Л.Н.

14 марта 2007 года ходе инспекторской проверки административной ко-миссиии по указанным адресам подтвердился факт замусоренности придомо-вой территории, чем были нарушены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, принятого реше-нием Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 № 430-НПА.

В тот же день 14.03.2007 года в присутствии представителя Общества Ни-китенко Д.А. установленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 2240, которым Общест-во извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении 21 марта 2007 года в 10 часов 00 минут по месту нахождения административ-ной комиссии.

21 марта 2007 года по результатам рассмотрения материалов администра-тивного дела председателем административной комиссии в присутствие пред-ставителя Общества ФИО4, которая в подтверждение своих полномочий представила доверенность от 29.11.2006 б/н на представ-ление интересов Общества, было принято постановление от 21.03.2007 № 1638 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотрен-ной ст.28(1) Закона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ «Об админи-стративных правонарушениях в Приморском крае», в виде штрафа на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Считая постановление административного органа от 21.03.2007 № 1638 не-законным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения адми-нистративного органа, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и п.п.6, 7 ст.210 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требова-ние заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу сле-дующего:

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из оснований для возбуждения де-ла об административном правонарушении является непосредственное обнару-жение должностными лицами, уполномоченными оставлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом никакого рас-поряжения на проведение проверки не требуется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об админи-стративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события админи-стративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к администра-тивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к админи-стративной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установлен-ный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об администра-тивном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонару-шения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело. Составление протокола об административ-ном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в от-сутствии лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся разбирательство, лишь в случаях, если имеются данные о над-лежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об администра-тивном правонарушении в отношении ОАО «Управляющая компания «Наш дом» явилось установление административным органом факта замусоренности придомовой территории жилых домов по адресу: <...> находящихся под обслуживанием Общества.

Как установлено судом, телефонограмма административного органа от 14.03.2007 с приглашением законного представителя организации явиться 14.03.2007 в 16 часов 00 минут по адресу: ул. Некрасова, 66, каб.119 для сос-тавления протокола об административном правонарушении получена секрета-рём Общества ФИО5 14 марта 2007 года.

Таким образом, ОАО «Управляющая компания «Наш дом» было надле-жащим образом извещено административным органом о месте и времени сос-тавления протокола об административном правонарушении, и указанный факт Обществом не оспаривается.

Согласно протокола об административном правонарушении от 14.03.2007 № 2240 от Общества для составления протокола по делу об административном правонарушении прибыл представитель Общества ФИО6 без доверен-ности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14.03.2007 № 2240 был составлен в отсутствие законного представителя Об-щества. Однако учитывая, что Общество было надлежащим образом извещено административным органом о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что позволяло ему обеспечить защиту сво-их прав через своего законного представителя, суд приходит к выводу, что административный орган имел полное право составить протокол об админи-стративном правонарушении 14.03.2007.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленный административ-ным органом протокол об административном правонарушении от 14.03.2007 № 2240 является надлежащим доказательством по делу об административ-ном правонарушении.

Из материалов дела судом также установлено, что протокол об админи-стративном правонарушении от 14.03.2007 № 2240 вручен заявителю 15 мар-та 2007 года, о чём в протоколе имеется отметка (вх. от 15.03.2007 № 572). В протоколе были указаны дата и время рассмотрения материалов администра-тивного дела (21.03.2007 в 10 часов 00 минут).

Таким образом, суд считает, что Общество было надлежащим образом из-вещено административным органом о месте и времени рассмотрения админи-стративного дела. Указанный факт заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, к участию в деле об административном правонарушении административным органом была допущена представитель Общества ФИО4, которая в подтверждение своих полно-мочий представила доверенность от 29.11.2006 б/н на представление интере-сов Общества.

Судом установлено, что указанная доверенность выдана ФИО4 29 ноября 2006 года сроком на шесть календарных месяцев и содержит полномочия по представлению интересов Общества на администра-тивной комиссии г. Уссурийска, связанных с работой комиссии по благоустрой-ству и охране окружающей среды, даче пояснений и подписанию протоколов, составленных комитетом по административному контролю в области благоуст-ройства и охраны окружающей среды.

Следовательно, ФИО4 может быть признана законным представи-телем Общества.

Таким образом, материалы административного дела рассмотрены и поста-новление № 1638 о привлечении Общества к административной ответ-ственности, предусмотренной ст.28(1) Закона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ), в виде штрафа на сумму 5000 рублей 00 копеек, вынесено 21 марта 2007 года в присутствии законного представителя Общества ФИО4

Согласно п/п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится орга-низация благоустройства и озеленения территории городского округа, исполь-зование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраня-емых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствие с указанной нормой, с учётом законодательства Российской

Федерации, Приморского края, муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы благоустройства, содержания территорий, населенных пунктов и горо-дов, Решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 № 430-НПА приняты «Правила благоустройства и санитарного содержания террито-рии Уссурийского городского округа» (далее - Правила).

Согласно п. 3.1.5 Правил собственники либо пользователи земельных участков (в том числе обладатели сервитутов земельных участков) в границах земельных отводов и санитарных границах территорий общего пользования, а также расположенного на них имущества, ежедневно, включая праздничные и выходные дни, производят или организуют за счёт собственных средств очистку территорий от мусора, опавшей листвы, скопления дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений.

В силу установленных обязанностей, предусмотренных в договоре с жиль-цами домов, на Обществе лежит обязанность ежедневной, включая празд- ничные и выходные дни, очистки территории от мусора в санитарных грани-цах территории общего пользования по адресу: <...> Данную обязанность Общество не исполнило.

Согласно ст.28(1) Закона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установ-ленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благо-устройства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.28(1) Закона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» подтверждается материалами дела.

При проверке довода Общества о применении административной комис-сией недействующего закона, суд установил следующее:

Статьёй 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об администра-тивном правонарушении состоит из Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, который определяет условия и основания адми-нистративной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также при-нимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абз. «б» п.1 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представи-тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Россий-ской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ) законо-дательный (представительный) орган государственной власти субъекта Россий-ской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полно-мочий субъекта Российской Федерации.

21 февраля 2007 года Законодательным Собранием Приморского края был

принят Закон Приморского края № 44 «Об административных правонаруше-ниях в Приморском крае», согласно п.1 ст.15.1 которого настоящий Закон вступает в силу через десять дней после его официального опубликования. Со дня вступления в силу данного Закона Закон Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" признаётся утратившим силу.

В силу п.5 ст.8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их офи-циального опубликования.

Из смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федера-

ции, изложенной в определении от 10.03.2005 № 71-О, следует, что поскольку защита прав и свобод человека и гражданина – предмет ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и её субъектов (ст.71, пункт "в"; ст.72, пункт "б" ч.1 Конституции Российской Федерации), установление сроков вступления в силу законов субъекта Российской Федерации по вопросам, относящимся к этой сфере нормативного регулирования, является прерогативой (дискрецией) самого законодательного органа субъекта Российской Федерации, если иное не установлено общим или специальным федеральным законом.

В данном определении Конституционный Суд Российской Федерации ука-зал, что Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является общим законом, устанавливающим порядок вступления в силу законов и других нормативных актов субъектов Российской Федерации. Содержащееся в нём регулирование, согласно которому нормативные акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования (п.5 ст.8), не препятствует субъекту Российской Федерации самому определять порядок вступления в силу своих законов. Установление же факта наличия (или отсутствия) в законе или ином нормативном акте, принятом субъектом Российской Федерации, положений, затрагивающих вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, входит в компетенцию соответствующих судов.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федера-ции суд считает, что указание в ст.15.1 Закона Приморского края № 44 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» на вступление его в законную силу не с момента опубликования, а по истечении десяти дней с момента его официального опубликования, фактически является дополни-тельной гарантией прав и свобод граждан, которые затрагиваются принятым Законом, и не противоречит положениям п.1 ст.5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ.

Поскольку данный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правона-рушениях, Уставом Приморского края устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномо-ченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, то суд считает, что данный нормативный акт влияет на объём прав и обязанностей граждан, предпринимателей и юридических лиц, а также содержит положения, затраги-вающие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствие со ст. 5 Закона Приморского края от 08.06.2004 № 118-КЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Законов Приморского края и иных нормативных правовых актов, принятых Законодательным Собранием Приморского края» (далее - Закон Приморского края от 08.06.2004 № 118-КЗ) краевые периодические печатные издания, предназначенные для официального опубликования законов Приморского края, определяются Губернатором При-морского края. Официальным периодическим печатным изданием Законно-дательного Собрания являются "Ведомости Законодательного Собрания При-морского края".

Законы Приморского края направляются для официального опублико-вания в краевые периодические печатные издания Губернатором Приморского края. Законы Приморского края публикуются также в "Ведомостях Законода-тельного Собрания Приморского края".

Официальным опубликованием закона Приморского края считается первая публикация его полного текста в краевом периодическом печатном издании.

Согласно п.2 Постановления Губернатора Приморского края от 09.06.2004

№ 141 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Губернатора При-морского края и Администрации Приморского края» официальным опублико-ванием акта Губернатора Приморского края и Администрации Приморского края считается первая публикация его полного текста в газете "Приморская га-зета: официальное издание органов государственной власти Приморского края" или в "Сборнике нормативных правовых актов Губернатора Приморского края и Администрации Приморского края".

Таким образом, краевым периодическим печатным изданием в Примор-ском крае является как газета «Приморская газета», так и «Ведомости Законно-дательного Собрания Приморского края", и момент вступления закона Примор-ского края в силу исчисляется с более ранней даты публикации закона в одном из этих двух краевых периодических печатных изданиях.

Как установлено судом, Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44) официально опубликован в «Ведомос-тях Законодательного Собрания Приморского края» 06 марта 2007 года, а в «Приморской газете» 13 марта 2007 года. Таким образом, установленный ст.15.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44 срок вступления его в законную силу следует исчислять с более ранней даты, т.е. с 06.03.2007.

В связи с этим следует признать, что Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» вступил в законную силу с 17 марта 2007 года (06.03.2007 + 10 дней), и только с 17.03.2007 Закон Приморского края от 11.10. 2004 № 142-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" считается утратив-шим силу.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения и в рассматриваемом случае моментом совершения админи-стративного правонарушения является дата составления актов об администра-тивном правонарушении, т.е. 13 марта 2007 года, то следует признать, что при привлечении Общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении административная комиссия правомерно применила положения Закона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ).

Установленные нарушения образует состав административного право-нарушения, предусмотренного ст.28(1) Закона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ, согласно которой нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста мини-мальных размеров оплаты труда.

Полномочия должностных лиц, осуществляющих контроль в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства, на составление прото-кола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28 (1) За-кона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ, установлены ст.62 данного Закона.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с п.5 ст.24.5 и п.2 ст.31.7 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответст-венность, производство по делу и исполнение постановления о назначении административного наказания подлежит прекращению, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об администра-тивном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подле-жит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной статье, в частности, отмены закона, установившего административную ответственность.

Согласно ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в про-изводстве которых находится дело об административном правонарушении, вы-носят постановление о прекращении производства по делу об административ-ном правонарушении.

В силу ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают испол-нение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Вступивший в законную силу Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в главе 7 «Ад-министративные правонарушения в области благоустройства» ст.7.15 устано-вил, что нарушение иных правил санитарного содержания и уборки террито-рий, установленных муниципальными правовыми актами, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до шестисот минимальных размеров оплаты труда.

Из положений приведённой нормы следует, что объективная сторона правонарушения, ранее предусмотренного в ст.28(1) Закона Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ, и правонарушения, ответственность за которое уста-новлена ст.7.15 вступившего в законную силу Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44, заключается в нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства, в частности порядка очистки территории от мусора.

Таким образом, вступивший в законную силу Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44, отменяя Закон Приморского края от 11.10.2004 № 142-КЗ, со-хранил административную ответственность за указанное правонарушение, поэ-тому основания для прекращения производства по делу у суда отсутствуют.

Вступивший в законную силу Закон Приморского края от 05.03.2007 № 44 не смягчает административную ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами порядка очистки территории от мусора, т.е. иных правил санитарного содержания и уборки территорий, а также не улучшает положение Общества, совершившего указанное административное правонарушение, и, следовательно, не имеет обратной силы, т. е. не распростра-няется на лицо, которое совершило административное правонарушение до всту-пления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначе-нии административного наказания не исполнено.

Согласно ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о при-влечении к административной ответственности является законным и обосно-ванным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учётом изложенного, требование Общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 21.03.2007 № 1638 удов-летворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, смягчающих вину Общества, судом не установлено. Каких-либо документов, свидетельствую-щих о наличии в действиях Общества смягчающих вину обстоятельств, заявитель не представил.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответст-венности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблю-дён.

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.167-170, 210, 211 Арби-тражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Наш дом» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края от 21.03.2007 № 1638, вынесенного в отношении ОАО «Уп-равляющая компания «Наш дом», зарегистрированного Межрайонной инспек-цией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю 19.08.2005 (свидетельство серии 25 № 01572861), расположенного по адресу: 692500 <...>.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.Л. Кузюра