Гражданский кодекс часть 1

при участии: от Сбербанка России – ФИО1, начальник юридического сектора (доверенность от 19.11.2007 №11-11/03, сроком до 09.11.2010, нотариальная, полная); от ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» - ФИО2 (доверенность от 12.01.2009, сроком до 31.12.2009, полная)

установил: открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее – Сбербанк России) обратился с заявлением, уточненным 09.06.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения «Государственная администрация Находкинского морского рыбного порта» по погашению регистрационной записи № 1640304 от 05.03.2004 об ипотеке судна «Амур» и обязании Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Находка» восстановить регистрационную запись №1640304 от 05.03.2004 об ипотеке судна «Амур».

Определением суда от 29.05.2009 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика – Федерального государственного учреждения «Государственная администрация Находкинского морского рыбного порта» на его правопреемника – Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Находка», в связи с его реорганизацией в форме присоединения (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.02.2009 серии 25 №003018756).

В заседание суда не явились Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Находка», ООО «Коррект» извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в связи с чем, суд в порядке части 3 и части 5 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Сбербанк России поддержал заявленные требования, указал на несоответствие оспариваемых действий ФГУ «Администрация морского порта Находка» статье 387 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пункту 50 Приказа Госкомрыболовства от 31.01.2001 №30 «Об утверждении правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах», а также на нарушение прав Сбербанка России как залогодержателя, предусмотренных статьей 334 Гражданского кодекса РФ, статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на получение денежных средств, невозвращенных заемщиком и обеспеченных договором ипотеки судна.

Сбербанк России отклонил ссылки ФГУ «Администрация морского порта Находка» на совместное заявление залогодержателя и залогодателя о прекращении залоговых отношений и погашении регистрационных записей об ипотеке судна, на основании которого ответчик осуществил оспариваемые действия по погашению регистрационной записи, указав на то, что регистрационные записи погашены только на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя без приложения документов об исполнении кредитного договора от 04.03.2004 <***> или документов, свидетельствующих о расторжении договора ипотеки №29/02 от 04.03.2004.

ФГУ «Администрация морского порта Находка» в письменном отзыве заявленные требования отклонило, указало на то, что регистрационные записи об ипотеке судна «Амур» погашены 30.05.2005 на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении залоговых отношений, что свидетельствует, по мнению ответчика, о расторжении договора ипотеки от 04.03.2004 №29/02, и соответствует статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По мнению ответчика, прекращение ипотеки является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке и не противоречит статье 387 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» заявленные требования отклонило, считает, что заявителем не представлены доказательства неправомерности погашения регистрационной записи об ипотеке.

Кроме того, общество указало на то, что договор об ипотеке (залоге) судна от 04.03.2004 №29/02 в нарушение статьи 40 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» нотариально не удостоверен, в связи с чем, в соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет юридических последствий, поэтому действия ответчика по погашению регистрационной записи не нарушают права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что 04.03.2004 между Сбербанком России в лице Уссурийского отделения №4140 (кредитор) и ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» (заемщик) заключен договор №29 о предоставлении заемщику кредита в сумме 53623000 рублей на модернизацию рыболовных судов «Виноградовка», «Ольга» на срок до 03.03.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №29 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 53623000 рублей на модернизацию рыболовных судов «Виноградовка», «Ольга» на срок до 03.03.2009 под 15,4 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6.2.4.1 данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по договору №29, предусмотрено предоставление заемщиком в качестве залога рыболовного судна, принадлежащего на праве собственности ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов».

Во исполнение данного пункта договора между Сбербанком России и ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» заключен договор ипотеки морского судна №29/02 от 04.03.2004, в соответствии с пунктом 1.1 которого, залогодатель (ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» передал залогодержателю (Сбербанк России), принадлежащее на праве собственности залогодателю рыболовное судно – «Амур», зарегистрированное в Государственном судовом реестре Находкинского морского рыбного порта под №89 от 13.10.1988года.

На основании договора №29/02 от 14.03.2004 в Государственном судовом реестре зарегистрирована ипотека судна «Амур» 05.03.2004 за регистрационным номером 1640304.

К договору ипотеки судна №29/02 от 04.03.2004 заключено дополнительное соглашение №1 от 25.07.2006, зарегистрированное ФГУ «Государственная администрация Находкинского морского рыбного порта» 26.06.2006 за регистрационным номером 3910706.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» перед Сбербанком России по кредитному договору <***> от 04.03.2004 заключен договор поручительства <***>/04 от 04.03.2009 с ООО «Коррект».

30.05.2005 года на основании совместного заявления залогодержателя (Сбербанк России) и залогодателя (ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов») ФГУ «Государственная администрация Находкинского морского рыбного порта» погашена регистрационная запись № 1640304 об ипотеке судна «Амур».

Поскольку на момент погашения регистрационной записи №1640304 об ипотеке судна «Амур» ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» не выполнило обязательств по погашению кредита, выданного Сбербанком России по договору №29 от 04.03.2004, Сбербанк России посчитал действия Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Находка» (правопреемника ФГУ «Государственная администрация Находкинского морского рыбного порта») по погашению в Государственном судовом реестре Находкинского морского рыбного порта регистрационной записи № 1640304 об ипотеке судна «Амур», принадлежащего ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов», незаконными и нарушающими права Сбербанка России, в связи с чем, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту; нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 27 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 №264-ФЗ) (далее - Закон об ипотеке) погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации ипотека судна прекращается при погашении денежного долга; прекращении денежного обязательства иными, чем погашение долга, способами (принудительной продажей и другими); гибели судна, за исключением случаев, если залогодержатель ипотеки судна может осуществить свое требование к страховому возмещению, причитающемуся в связи с гибелью судна в соответствии с договором морского страхования.

При представлении доказательств о прекращении ипотеки судна в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 387 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, орган регистрации вносит в соответствующий реестр судов запись о прекращении ипотеки судна.

Согласно пункту 1 статьи 376 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации ипотека судна регистрируется в том же реестре, в котором зарегистрировано судно.

Согласно пункту 4 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации правила регистрации судов и прав на них в морских портах утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно пункту 50 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31 января 2001 года №30 «Об утверждении правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах» регистрационная запись об ипотеке судна погашается на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя с приложением документов об исполнении основного договора либо на основании вступившего в силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда.

Как установлено судом из материалов дела, 30 мая 2005 года регистрационная запись № 1640304 об ипотеке судна «Амур» погашена ФГУ «Государственная администрация Находкинского морского рыбного порта» на основании совместного заявления залогодержателя (Сбербанка России) и залогодателя (ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов») без приложения документов об исполнении основного долга.

Определением суда от 25.06.2008 производство по данному делу было приостановлено до окончания проверки Находкинским линейным отделом внутренних дел образцов оттиска штампа «Свидетельство о государственной регистрации», круглой печати «Капитан порта», личной подписи капитана Находкинского МГП ФИО3, проставленных на дополнительном соглашении № 1 от 25.07.2006 за регистрационным номером 3910706.

Согласно заключению эксперта от 01.12.2008 в отношении заявления о прекращении залоговых отношений по договору ипотеки судна «Амур» №29/02 от 04.03.2004 указано о невозможности сделать вывод, выполнены ли оттиски печатью ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк Рыболов», а так же сделан вывод о том, что оттиски печати выполнены не печатью АК Сбербанка РФ в лице отделения № 4140, а другой печатью.

Согласно справке об исследовании от 17.03.09 в договоре ипотеки морского судна «Амур» №29/02 от 04.03.2004 оттиск прямоугольного штампа о государственной регистрации и оттиск печати «3» с указанием принадлежности ФГУ ГА НМПР являются оттиском прямоугольного штампа государственной регистрации и оттиском печати «3» ФГУ ГА НИРП, подпись выполнена вероятно ФИО3

На дополнительном соглашении № 1 от 25.07.2006 к договору ипотеки судна «Амур» №29/02 от 04.03.2004 имеется оттиск прямоугольного штампа о государственной регистрации, который не является оттиском прямоугольного штампа государственной регистрации ФГУ ГА НМПР, оттиск печати капитана порта ФГУ ГА НМПР не исследовался в виду отсутствия образцов оттисков соответствующей печати ФГУ ГА НМПР, подпись от имени капитана порта ФИО3 выполнена вероятно ФИО4

Поскольку в ходе проведенной экспертизы установлено, что оттиски печати выполнены не печатью АК Сбербанка РФ в лице отделения № 4140, а другой печатью, то суд приходит к выводу о поддельности совместного заявления о прекращении ипотеки судна «Амур» №29/02 от 04.03.2004.

Кредитный договор №29 от 04.03.2004, заключенный ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» со Сбербанком России, заемщиком не исполнен. Долг ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» перед банком составляет 14077936, 49 рублей. Сбербанк России обратился в суд с иском к ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения заемщиком (ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов») обязательств по кредитному договору №29 от 04.03.2004, ФГУ «Администрация морского порта Находка» не представлено.

Наличие и размер задолженности ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» перед Сбербанком России по кредитному договору №29 от 04.03.2004 подтверждены решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2008 по делу №А51-3014/2008 19-67 о взыскании солидарно с ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов», ООО «Коррект», с которым заключен договор поручительства, в пользу Сбербанка России суммы просроченного кредита и всей оставшейся суммы кредита в размере 14 077 936 рублей 49 копеек.

Таким образом, на момент погашения регистрационной записи 1640304 от 05.03.2004 об ипотеке судна «Амур», ФГУ «Администрация морского порта Находка» не располагало документами об исполнении ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» кредитного договора, а также не располагало вступившим в силу решением суда о прекращении ипотеки судна «Амур».

Следовательно, действия ФГУ «Администрация морского порта Находка» по погашению регистрационной записи № 1640304 об ипотеке судна «Амур» в отсутствие документов об исполнении ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» кредитного договора <***> от 04.03.2004, а также в отсутствие вступившего в силу решения суда о прекращении ипотеки судна «Амур», не соответствуют статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 №264-ФЗ); статье 387 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пункту 50 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31 января 2001 года №30 «Об утверждении правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах», в силу чего являются незаконными.

Судом отклоняется довод ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» о том, что договор об ипотеке (залоге) судна №29/02 от 04.03.2004 в нарушение статьи 40 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» нотариально не удостоверен, в связи с чем, в соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Частью 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Следовательно, договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с пунктом 2 статьи 163 должен быть заключен в нотариальной форме (пункт 2 статьи 339 ГК РФ).

Поскольку нотариальное удостоверение кредитного договора не предусмотрено законом, и стороны кредитного договора №29 от 04.03.2004 не предусмотрели его нотариальное удостоверение, то данный договор был заключен в простой письменной форме. Следовательно, договор об ипотеке (залоге) судна от 04.03.2004 №29/02 не подлежал нотариальному удостоверению.

Незаконные действия ФГУ «Администрация морского порта Находка» по погашению регистрационной записи № 1640304 от 05.03.2004 об ипотеке судна «Амур» нарушают прав Сбербанка России в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2008 по делу №А51-1640/2008 26-50 Б в отношении ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» введена процедура банкротства – внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2008 по делу №А51-1640/2008 26-50Б требования Сбербанка России в размере 3768060,56 рублей включены в реестр требований кредиторов ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 по делу №А51-6867/2008 21-152Б в отношении поручителя ООО «Коррект» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27 апреля 2009 года по делу №А51-6867/2008 21-152Б требования Сбербанка России в размере 14 077 936,49 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Коррект».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 5 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, введенной в действие с 11.01.2009 Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Поскольку заявление Сбербанка России о включении обеспеченного залогом требования в реестр требований кредиторов, поданное в ходе конкурсного производства, арбитражным судом удовлетворено, то Сбербанк России обладает правами конкурсного кредитора, включенного в третью очередь реестра требований кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлено несоответствие оспариваемых действий статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 №264-ФЗ); статье 387 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пункту 50 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31 января 2001 года №30 «Об утверждении правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах», а также нарушение прав Сбербанка России в сфере предпринимательской деятельности, то действия Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Находка» по погашению в Государственном судовом реестре Находкинского морского рыбного порта регистрационной записи № 1640304 об ипотеке судна «Амур», принадлежащего ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов», признаются судом незаконными.

В силу ïóíêòа 3 ÷àñòè 5 ñòàòüè 201 ÀÏÊ ÐÔ ïðè ïðèçíàíèè ñóäîì незаконными действий государственных органов, иных лиц, суд в резолютивной части решения óêàçûâàåò íà îáÿçàííîñòü государственных органов, иных лиц, óñòðàíèòü äîïóùåííûå íàðóøåíèÿ ïðàâ è çàêîííûõ èíòåðåñîâ çàÿâèòåëÿ è ñïîñîá òàêîãî óñòðàíåíèÿ.

Â ñâÿçè ñ ýòèì, ñóä îáÿçûâàåò ФГУ «Администрация морского порта Находка» восстановить в течение десяти дней с даты принятия решения регистрационную запись № 1640304 от 05.03.2004 об ипотеке судна «Амур».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей подлежат взысканию с Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Находка» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Находка» по погашению в Государственном судовом реестре Находкинского морского рыбного порта регистрационной записи № 1640304 от 05.03.2004 об ипотеке судна «Амур», принадлежащего ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов», как несоответствующие Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации, Приказу Госкомрыболовства РФ от 31.01.2001 №30 «Об утверждении правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Îáÿçàòü ÔÃÓ «Администрация морского порта Находка» восстановить в течение десяти дней с даты принятия решения регистрационную запись 1640304 îò 05.03.2004 об ипотеке судна «Амур».

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Находка» в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зинькова Л.Н.