Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 02.11.2004)

об истребовании из чужого незаконного владения.

при участии:

от Прокуратуры Приморского края – ФИО2, удостоверение,

от Росимущество – ФИО3, по доверенности от 27.12.2019, удостоверение, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил: Заместитель прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – истец, Прокурор Приморского края) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) помещение № 6 площадью 24 кв.м; помещение № 26 площадью 67,1 кв.м; помещение № 7 площадью 31 кв.м; помещение № 9 площадью 13,6 кв.м; помещение № 8 площадью 26,4 кв.м. защитного сооружения гражданской обороны (бомбоубежища), расположенные по адресу: <...> ФИО4.

Определением от 24.03.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство назначенное на 03.07.2020 не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От Прокурора Приморского края в материалы дела, в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки от 15.06.2020.

Присутствующий в судебном заседании представитель Прокуратуры Приморского края, исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Защитное сооружение (бомбоубежище) площадью 417,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> ФИО4, д.10/1, является собственностью Российской Федерации, значится в реестре федерального имущества за инвентарным номером П12270003267 как защитное сооружение гражданской обороны.

Как указал истец в заявлении и следует из материалов дела, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, выполняющее функции собственника, данное имущество на праве оперативного управления за хозяйствующими субъектами не закрепляло, в пользование иным лицам не передавало.

Прокуратурой г.ФИО4 14.08.2019, с участием ИП ФИО1 проведена проверка здания – защитное сооружение защитного сооружения гражданской обороны общей площадью 417,3 кв.м., условный номер 25-25-23/004/2011-042, расположенное по адресу: <...> ФИО4, д. 10/1.

В ходе проведенной проверки установлено, что помещения сооружения используются для осуществления хозяйственной деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 для размещения овощехранилища.

Так, в помещении расположенном первым от входа (согласно техническому паспорту помещение № 6 площадью 24 кв.м) размещены паллеты на которых складируются коробки с фруктами, слева от входа индивидуальным предпринимателем самостоятельно оборудовано помещение для обработки заявок на поставку продукции путем установки деревянных перегородок.

Помещение справа от входа (согласно техническому паспорту помещение № 26 общей площадью 67,1 кв.м.) используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 для хранения овощей и фруктов. Помещение прямо от входа (согласно техническому паспорту помещение № 7, площадью 31 кв.м) – для хранения овощей и фруктов. Помещение слева от помещения № 7 (согласно техническому паспорту помещение № 9, площадью 13,6 кв. м) – для хранения овощей и фруктов. Помещение слева от помещения № 9 (согласно техническому паспорту помещение № 8, площадью 26,4 кв. м) – для хранения продукции в стеклянной таре и складирования картонных коробок.

Истец указал, что согласие собственника (Территориального управления Росимущества по Приморскому краю) на использование данного объекта федеральной собственности в установленном законом порядке ФИО5 получено не было.

Данные обстоятельства, как полагает Прокуратура Приморского края свидетельствуют о допущенном ФИО1 самовольном занятии пять помещений защитного сооружения гражданской обороны общей площадью 162,1 кв. м.

По результатам проверки, составлен протокол осмотра от 14.08.2019.

Прокуратурой города ФИО4 на основании поручения прокуратуры Приморского края 07.02.2020 также проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании имущества, находящегося в федеральной собственности.

При осмотре здания было установлено, что ИП ФИО1 в предпринимательских целях без надлежаще оформленных документов используются 5 помещений защитного сооружения гражданской обороны общей площадью 162,1 кв. м. По результатам проверки оформлен акт проверки от 07.02.2020.

Настаивая на том, что помещение № 26 общей площадью 67,1 кв.м.) используемое индивидуальным предпринимателем ФИО1 для хранения овощей и фруктов подлежит истребованию из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 в государственную собственность – Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, поскольку занимается последним без законных оснований, Заместитель прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор в исковом заявлении указывает публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор в исковом заявлении указывает публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

В силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам местных бюджетов отнесены, в числе прочего, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

Таким образом, суд установил, что Заместитель прокурора Приморского края, выступающий в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, обладает полномочиями по предъявлению настоящих требований.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

На территории Приморского края осуществление полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федеральною имущества, расположенного на территории, соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества возложено на Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

Статьями 11 ГК РФ и 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено пунктам 1, 3 и 4 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к данному Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их компетентных органов власти. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Такие объекты как «защитные сооружения гражданской обороны» в приложениях 1 – 3 к Постановлению № 3020-1 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются, исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому защиту права частной собственности. В целях защиты указанного права собственник или иной титульный владелец может применить для защиты своего права гражданско-правовые способы защиты. В частности статья 301 Гражданского кодекса Российский Федерации устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с вышеизложенным лицо, являющееся невладеющим собственником (в рассматриваемом случае – обладателем права оперативного управления или хозяйственного ведения), доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности (оперативного управления или хозяйственного ведения), и что ответчик незаконно, против воли правообладателя, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

При этом, по смыслу статьи 301 ГК РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения возникает, если между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения по поводу этого имущества.

Исходя из положений статьи 301 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 32 вышеназванного Постановления, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащихся в п. 7 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества отстаивает не только права собственности, но и право хозяйственного ведения или оперативного управления.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, спорное защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...> ФИО4, д. 10/1, является собственностью Российской Федерации и находится во владении и используется ответчиком без правового основания.

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из писем Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае, в реестре федерального имущества учтено защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...> Октября 10/1 РНФИ П 12270003267.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2019 № 25/014/001/2019-648 защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...> Октября 10/1 является собственностью Российской Федерации, зарегистрировано 22.02.2011 за номером № 25-25-23/004/2011-042.

Спорное защитное сооружение гражданской обороны в аренду, доверительно управление, безвозмездное и иное пользование и (или) владение Территориальным управлением не передано, на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными предприятиями, учреждениями не закреплено.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.2998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» установлено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утверждённым Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 – 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Такие защитные сооружения гражданской обороны продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передали в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации установленном порядке.

Факт использования предпринимателем находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на имущество установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 07.10.2019 по делу №А51-19240/2019, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-19240/2019, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Оценив представленные в дела доказательства, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для продолжения пользования помещения № 6 площадью 24 кв.м; помещения № 26 площадью 67,1 кв.м; помещения № 7 площадью 31 кв.м; помещения № 9 площадью 13,6 кв.м; помещения № 8 площадью 26,4 кв.м. защитного сооружения гражданской обороны (бомбоубежища), расположенные по адресу: <...> ФИО4, д. 10/1, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела доказательствами достаточно и достоверно подтверждается право собственности Российской Федерации на спорное имущество, а также обстоятельство владения на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком спорным имуществом без правовых оснований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Заместителя прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об истребовании спорного имущества, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку заместитель прокурора Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина составляет 6 000 рублей, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 помещение № 6 площадью 24 кв.м; помещение № 26 площадью 67,1 кв.м; помещение № 7 площадью 31 кв.м; помещение № 9 площадью 13,6 кв.м; помещение № 8 площадью 26,4 кв.м. защитного сооружения гражданской обороны (бомбоубежища), расположенные по адресу: <...> ФИО4, д. 10/1, путем передачи Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 рублей

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.