Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2008. Полный текст решения в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен 14.11.2008.

установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО», ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО» от 28.01.2004, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и признании недействительными изменений в учредительные документы ООО «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2004 исковые требования по делу №А51-4508/2004 32-221 разъединены в отдельные производства, в связи с чем, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДВ водолазная компания ТУРСИО» от 28.01.04, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Определениями суда от 10.09.2004, 29.06.06 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А51-4511/2004 34-91, в рамках которого судом рассматривались требования о признании недействительными решения общего собрания учредителей ООО «ДВВК ТУРСИО» от 07.09.1995, оформленного протоколом № 2; изменений и дополнений в учредительные документы (устав и учредительный договор) ООО «ДВВК ТУРСИО», утвержденные и подписанные на общем собрании участников 07.09.1995; решения общего собрания участников ООО «ДВВК ТУРСИО» от 23.07.1999 г., оформленного протоколом № 4/99, учредительных документов (устав и учредительный договор) ООО «ДВВК ТУРСИО», утвержденных и подписанных на общем собрании участников 23.07.1999 г.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.01.2007 по делу № А51-4511/2004 34-91 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными изменений и дополнений к учредительному договору ООО «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО», утвержденных на общем собрании участников общества, оформленных протоколом от 07.09.1995 № 2, учредительного договора ООО «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО» в новой редакции от 24.07.1999. В остальной части иска отказано.

Определением суда от 17.04.2008 возобновлено производство по настоящему делу.

Стороны в заседание суда не явились. Почтовые отправления, направленные ФИО1, ФИО5 возвращены почтовым отведением.

Действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются на основании разработанных в соответствии с гражданским, арбитражным процессуальным законодательством и названными Правилами "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом от 31.08.2005 № 343 федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Особые условия).

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. На имеющемся в материалах дела почтовых отправлениях сделаны соответствующие отметки органа связи о направлении адресатам вторичных извещений. Таким образом в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в их отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что договор купли-продажи доли от 28.01.2004 заключен в нарушение требований пункта 4 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.98, закрепляющего преимущественное право истца на покупку доли по цене предложенной третьему лицу. Указанное выразилось в том, что ни истец, ни общество не были извещены о намерении, цене и условиях продажи ФИО2 доли в размере 30 процентов.

ООО «ДВВК ТУРСИО» в письменном отзыве, представленном в судебное заседание 25.05.2006 исковые требования оспорило, указав на то, что согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Уставом в редакции 1999 года иной порядок перехода доли участника другому участнику не предусмотрен. Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДВВК ТУРСИО», заключенный между гражданами ФИО2 и ФИО3 соответствует действующему законодательству, так как ФИО3 являлся участником общества.

ФИО3 в письменном отзыве, представленном в судебное заседание 21.08.2008 требования оспорил, указал на то, что действовавшее в момент принятия ФИО3 в участники ООО «ДВВВК «ТУРСИО» Положение об акционерных обществах и общества с ограниченной ответственностью, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 № 590 не требовало уведомления общества (товарищества) о состоявшейся уступке. Приобретатель доли в уставном капитале приобретал права и обязанности участника в момент приобретения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО» решением отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока от 31.05.1995 № 917 зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством № 9573.

Как следует из учредительных документов общества, на момент государственной регистрации ООО «ДВВК ТУРСИО» его участниками являлись: ФИО1 с долей 34 % уставного капитала, ФИО2 и ФИО4 по 33% каждый.

07.09.1995 общим собранием участников общества приняты решения о принятии в состав участников общества ФИО3, ФИО5, о перераспределении доли в уставном капитале общества между участниками, о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. В результате решения о перераспределении долей в уставном капитале доля истца уменьшилась на 4% и составила 30 % уставного капитала. Указанные решения оформлены протоколом собрания участников № 2 от 07.09.1995. На основании решения общего собрания учредителей Общества от 07.09.1995, оформленного протоколом № 2, решением Администрации г. Владивостока от 28.09.1995 № 1548 зарегистрированы изменения в Устав и учредительный договор ООО «ДВВК ТУРСИО». 23.07.1999 года общим собранием участников ООО «ДВВК ТУРСИО» были приняты решения, оформленные протоколом № 4/99, о приведении учредительных документов в соответствие с Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», об утверждении новой редакции Устава и подписании Учредительного договора в новой редакции, а также о продлении полномочий директора общества ФИО4 сроком на три года.

На основании решения общего собрания участников ООО «ДВВК ТУРСИО» от 23.07.1999, оформленного протоколом №4/99, решением Администрации г. Владивостока от 12 августа 1999 года № 2818 зарегистрированы новая редакция Устава и Учредительного договора Общества.

28 января 2004 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО», в соответствии с условиями которого ФИО2 продал ФИО6 долю в размере 30 процентов уставного капитала общества номинальной стоимостью 1715 руб. 16 коп.

Истец, считая свое преимущественное право приобретения доли в уставном капитале ООО ДВВК «ТУРСИО» нарушенным, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2007 №А51-4511/04-34-91 признаны недействительными изменения и дополнения к учредительному договору ООО «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО», утвержденные на общем собрании участников общества, оформленного протоколом № 2 от 07.09.1995 г. Также признан недействительным учредительный договор ООО «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО» (новая редакция) от 24.07.1999 г.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше судебным актом установлено, при проведении собрания 07.09.1995 № 2 и 23.07.1999 № 4/99 нарушены требования о кворуме и порядке созыва собрания, а истец не участвовал в собраниях и о их проведении не извещался. Указанные нарушения являются существенными и носят неустранимый характер.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Так как общие собрания, на которых рассматривался вопрос о включении ФИО3 в состав общества и утверждении учредительных документов проведены с нарушением требований закона к кворуму и порядку созыва, то принятые решения не имеют юридической силы.

Также решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-163/2005 34-1 от 26.04.05 удовлетворены требования ФИО1 к Администрации г.Владивостока о признании недействительными решений № 1548 от 28.09.95, № 2818 от 12.08.99 о внесении изменений (дополнений) в учредительные документы ООО «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО».

Так как первоначальные документы, являющиеся основанием для включения ФИО3 в состав общества и государственная регистрация изменений признаны недействительными, то на момент заключения спорного договора последний не являлся участником общества.

Согласно ч.3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.98 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.6 Устава ООО «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО», иной порядок покупки доли уставом общества не установлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что истец был извещен о предстоящей уступке, в материалах дела отсутствуют, ответчики указанное обстоятельство не оспаривают.

Поскольку ФИО1 не был уведомлен о намерении ФИО2 продать свою долю третьим лицам, суд приходит к выводу, что заключением спорных договоров нарушено установленное частью 4 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.98 и пунктом 6.6 Устава ООО «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО» преимущественное право истца на покупку доли (части доли) участника общества.

В силу статьи 21 Федерального закона Российской Федерации № 14-ФЗ от 08.02.98 «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения преимущественного права покупки при продаже доли (части доли), любой участник общества и (или) общество, вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

ФИО1 обратился в суд за защитой своего нарушенного права 22 апреля 2004 года, т.е. в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО», ИФНС РФ по Фрунзенскому району г.Владивостока, удовлетворению не подлежат, так как последние являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно Справке ЗАГСа ФИО2 умер. Поскольку продавец доли получил денежные средства, что подтверждается пунктом 1.1 договора, то в спорных отношениях процессуальное правопреемство не допускается.

При таких обстоятельствах в отношении указанного лица производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Перевести на ФИО1 права покупателя 30 процентов уставного капитала ООО «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО» номинальной стоимостью 1715 руб. 16 коп. по договору купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 от 28 января 2004 года.

В исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная водолазная компания ТУРСИО», ИФНС РФ по Фрунзенскому району г.Владивостока отказать.

В отношении ФИО2 производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Овчинников В.В.