Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 174 136 рублей 11 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.08.2008 в иске ИП ФИО1 отказано, в связи с пропуском истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение от 05.08.2008 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2009 №ФОЗ-241/2009 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать вопрос о сроке исковой давности по основному денежному обязательству и виновности ответчика в его неисполнении.

В ходе нового рассмотрения дела истец в судебном заседании 19.05.2009 увеличил сумму процентов до 968 000 рублей за счет увеличения периода просрочки с 19.07.2007 по 19.05.2009 и ставки рефинансирования 12,5 % годовых, а также заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать указанную сумму с ответчика за счет казны Лесозаводского городского округа. Увеличение и уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В письменном отзыве, предоставленном в материалы дела, ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что основной долг возник в 2003 году, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, возражая по указанным доводам, указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку проценты начислены за последние три года, иск подан в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2003 по делу №А51-11985/2003 7-352 с Управления коммунального хозяйства г.Лесозаводска в пользу МУП «Ремонтно–эксплуатационное управление жилищного фонда Администрации г.Лесозаводска» взыскано 6 025 414 рублей 85 копеек задолженности.

09.04.2004 ООО «Альтим» приобрел на аукционе дебиторскую задолженность – право (требование), принадлежащее МУП «Ремонтно – эксплуатационное управление жилищного фонда Администрации г.Лесозаводска» как кредитору по неисполненным денежным обязательствам Управления коммунального хозяйства г.Лесозаводска на сумму 4 400 000 рублей.

Определением от 13.05.2004 по делу №А51-11985/2003 7-352 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя МУП «Ремонтно – эксплуатационное управление жилищного фонда Администрации г.Лесозаводска» по исполнительному листу №013701 от 14.01.2004 на ООО «Альтим».

Определением от 02.11.2004 по делу №А51-11985/2003 7-352 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Альтим» на ООО «ДВ-ЮрСервис».

Поскольку данная задолженность, взысканная решением суда, не была погашена Управлением коммунального хозяйства г.Лесозаводска, ООО «ДВ-ЮрСервис» обратилось с иском в суд о взыскании в порядке ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации основного долга в размере 4 400 000 рублей с собственника имущества Управления коммунального хозяйства г.Лесозаводска – Администрации муниципального образования г.Лесозаводска и Лесозаводского района.

Решением арбитражного суда Приморского края от 22.12.2004 по делу А51-14163/04 36-145 с Администрации Муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район, как собственника имущества Управления в пользу ООО «ДВ-ЮрСервис» взыскано 4 400 000 рублей основного долга.

Данное решение вступило в законную силу 24.01.2005.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2006 по делу А51-14163/04 36-145 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «ДВ-ЮрСервис» на ООО «Эвертон».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2007 по указанному делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Эвертон» на ИП ФИО1

Указанное определение послужило основанием для исполнения должником решения арбитражного суда от 22.12.2004 в пользу нового взыскателя – ИП ФИО1 на сумму 4 400000 рублей. Исполнительный лист №044066 от 11.02.2005 принят к исполнению 18.07.2007 (письмо администрации Лесозаводского городского округа от 17.10.2007 №12-308).

В связи с уклонением администрации Лесозаводского городского округа от исполнения обязанности по уплате суммы основного долга, ИП ФИО1 предъявлен настоящий иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму 4 400 000 рублей в период с 19.07.2007 по 19.05.2009 в размере 968 000 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой известную денежную сумму, обязанность по уплате которой возникает у должника по прошествии определенного периода времени при условии неисполнения некоего основного обязательства и относятся к дополнительным требованиям. Проценты могут быть начислены только на сумму основной задолженности.

Согласно статьям 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из чего следует, что при рассмотрении вопроса о применении исковой давности к требованию об уплате процентов следует исходить из общего срока исковой давности по основному обязательству, исходя из неисполнения которого решениями от 28.11.2003 по делу №А51-11985/2003 7-352 и от 22.12.2004 по делу №А51-14163/04 36-145 взыскано 4 400 000 рублей.

При исследовании указанных материалов дел установлено, что задолженность в сумме 4 400 000 рублей образовалась в результате неисполнения Управлением коммунального хозяйства г.Лесозаводска обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по договору от 01.06.2000, заключенному Управлением коммунального хозяйства администрации города Лесозаводска с Лесозаводским муниципальным предприятием Ремонтно-эксплуатационное управление г.Лесозаводск.

По условиям договора от 01.06.2000 года Управление коммунального хозяйства г.Лесозаводска обязалось оплачивать услуги согласно предъявленных счетов – фактур регулярно; осуществлять окончательный расчет с исполнителем за оказанные услуги до 25 числа следующего за отчетным кварталом.

Работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда по договору от 01.06.2000 выполнены Лесозаводским муниципальным предприятием Ремонтно-эксплуатационное управление г.Лесозаводск и предъявлены заказчику для оплаты по счетам-фактурам №359 от 31.02.2003, №№ 102, 103, 108, 110 от 31.03.2003, №№132, 133, 139 от 30.04.2003, №161 от 23.05.2003, №164 от 30.05.2003.

В двустороннем акте сверки по состоянию на 01.06.2003 стороны отразили наличие задолженности Управления в размере 6 727 327 рублей.

Таким образом, срок оплаты заказчиком должен быть произведен не позднее 25.06.2003, соответственно о нарушении права на оплату исполнитель должен был узнать не позднее 26.06.2003.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий свидетельствующих о признании долга.

В сентябре 2003 года Лесозаводским муниципальным предприятием «Ремонтно-эксплуатационное управление г.Лесозаводск» предъявлен иск о взыскании основного долга к Управлению коммунального хозяйства. Тем самым, срок исковой давности по основному обязательству прервался и начал течь заново, т.е. с сентября 2003 по сентябрь 2006.

В пределах трехлетнего срока исковой давности правопреемник кредитора Управления коммунального хозяйства в связи с отсутствием денежных средств у Управления обратился 22.09.2004 (согласно штемпелю на конверте) за взысканием задолженности к субсидиарному должнику – администрации МО г. Лесозаводска и района.

Однако предъявление иска к основному должнику не прерывает течения общего срока исковой давности по дополнительным требованиям, равно как и предъявление иска к субсидиарному должнику, также не влияющее на общий срок исковой давности.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, в порядке ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 203 ГК РФ срок исковой давности по дополнительному требованию мог быть прерван предъявлением иска по нему.

Требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму основного долга по договору от 01.06.2000, ни к основному, ни к субсидиарному должнику в пределах трехлетнего срока исковой давности (до сентября 2003 года) не предъявлялось.

Требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом только 29.04.2008 в рамках настоящего дела.

Учитывая, что нарушение по основному обязательству начало течь в июне 2003 года, а с настоящим иском истец обратился только 29.04.2008, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму основного обязательства в размере 4 400 000 рублей.

При этом решение суда от 22.12.2004 о взыскании основного долга с субсидиарного должника не может рассматриваться как основание для возникновения у истца в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судебный акт только устанавливает факт неисполнения ответчиком ранее возникшего денежного обязательства и является средством государственного принуждения в целях защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...>, зарегистрированной в качестве предпринимателя Инспекцией ФНС по Советскому району г.Владивостока 21.09.2006, ОГРН <***>, проживающей по адресу: <...>, в доход федерального бюджета 16 180 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Горбачева