Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство СИА плюс» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Законодательного Собрания Приморского края, Общества с ограниченной ответственностью «Аксель»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: адвокат Афанасьев Д.И. – доверенность от 12.01.2016, удостоверение адвоката;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: - ;

от заинтересованного лица - Законодательного Собрания Приморского края: до перерыва: представитель ФИО1 – доверенность от 27.01.2015, служебное удостоверение; представитель ФИО2 – доверенность от 12.04.2016, служебное удостоверение; после перерыва: представитель ФИО1 – доверенность от 27.01.2015, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Аксель»: - ;

установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Агентство СИА плюс» обратился с требованиями о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее ответчик) от 07.12.2015 № 699/04-2015, которым жалоба заявителя на действия аукционной комиссии заказчика – Законодательного Собрания Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку канцелярских товаров (извещение № 0120200003515000054) признана необоснованной.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что проведение проверки по жалобе заявителя, в результате которой было вынесено спорное решение, было осуществлено ответчиком поверхностно, необъективно, поскольку, по мнению заявителя, ответчиком не было установлено обстоятельство указания Обществом с ограниченной ответственностью «Аксель», признанным победителем аукциона, в заявке на участие в аукционе недостоверных сведений о товарах «календарь», «подставка для папок вертикальная». Так, по мнению заявителя, по товару - «календарь» победителем аукциона не были указаны конкретные показатели в отношении качества используемых при печати цветов, а лишь имелась ссылка на диапазон значений – минимум двухцветная печать. Кроме того, в отношении товара «подставка для папок вертикальная» в аукционной документации было предусмотрено, что данный товар должен иметь несколько отделений, разделяемых разделителем, который не позволяет/позволяет изменять ширину отделений, тогда как в аукционной заявке победителя отсутствует указание на наличие разделителя, позволяющего изменять ширину отделений. В связи с вышеуказанными обстоятельствами заявка Общества с ограниченной ответственностью «Аксель», по мнению заявителя, подлежала отклонению и не могла быть допущена к участию в электронном аукционе.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Законодательное Собрание Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью «Аксель».

Ответчик требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что при проведении проверки по жалобе заявителя комиссией ответчика было установлено, что заявка победителя аукциона, в том числе, в части указания количества листов календаря перекидного настольного, соответствовала требованиям документации об аукционе, следовательно, данная заявка была правомерна допущена аукционной комиссией к участию в аукционе.

Заинтересованное лицо - Законодательное Собрание Приморского края требования заявителя оспорило, указав на то, что заявки №№ 2, 3 на участие в аукционе (извещение № 0120200003515000054) соответствовали аукционной документации и были допущены к участию в аукционе. Впоследствии заинтересованными лицами по итогам результатом аукциона был заключен государственный контракт на поставку канцелярских товаров, который был исполнен в полном объеме в установленные сроки, приемочной комиссией Законодательного Собрания Приморского края было установлено, что качество товара соответствует требованиям технического задания аукционной документации и спецификации к государственному контракту.

Заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Аксель» требования заявителя не оспорило.

Ответчик, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Аксель» в судебное заседание 17.05.2016 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 17.05.2016 было проведено согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие ответчика, указанного заинтересованного лица.

В судебном заседании 17.05.2016 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 09 часов 30 минут 24.05.2016. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Аксель» в судебное заседание 24.05.2016 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 24.05.2016 после окончания перерыва согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие ответчика, заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Аксель».

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Заинтересованным лицом - Законодательным Собранием Приморского края, как организатором торгов, был проведен аукцион (извещение № 0120200003515000054) на поставку канцелярских товаров для нужд Законодательного Собрания Приморского края.

Распоряжением председателя Законодательного Собрания Приморского края от 28.10.2015 № 1283 была утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п. 4 Технического задания (часть III документации об открытом аукционе) поставляемый товар – подставка для папок вертикальная должен иметь следующие качественные и технические характеристики: ширина до 160 мм, изготовлен из пластика толщиной 3-4 мм, серого, синего или прозрачного цвета; на задней и передней стенке должны быть бумажные индексы, количество которых должно соответствовать количеству отделений подставки; отделение не должно превышать 80 мм в ширину; подставка должна имеет несколько отделений; допускается наличие разделителей, которые позволяют/не позволяют изменять ширину отделений.

В соответствии с п. 11 Технического задания (часть III документации об открытом аукционе) установлены следующие качественные и технические характеристики поставляемого товара – календаря: календарь перекидной настольный на 2016 год; в календаре должна отражаться российская символика с государственными, профессиональными, православными, знаменательными датами и международными праздниками (не менее 180 листов); внутренний блок – офсетная бумага, минимум двухцветная печать, полноцветная обложка, размер 105х145 мм; перфорация на расстоянии 45 мм по центрам отверстий.

Заявителем, заинтересованным лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Аксель» были поданы заявки на участие в вышеуказанном аукционе, заявки указанных лиц были допущены к участию в аукционе.

По результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме комиссией организатора торгов был подписан протокол № 38 от 01.12.2015, согласно которому победителем аукциона было признано Общество с ограниченной ответственностью «Аксель», как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта и вторая часть заявки которого признана соответствующей документации об аукционе.

Заинтересованными лицами на основании протокола подведения итогов открытого аукциона от 01.12.2015 № 38 был заключен государственный контракт на поставку канцелярских товаров для нужд Законодательного Собрания Приморского края от 15.12.2015 № 0120200003515000054-0194250-01.

В п.п. 4, 11 Спецификации (приложение № 1 к указанному государственному контракту от 15.12.2015) указаны следующие характеристики поставляемого товара: в отношении подставки для папок вертикальной: подставка шириной 160 мм, изготовлена из пластика толщиной 3 мм, серого цвета, на задней и передней стенке бумажные индексы, количество которых соответствует количеству отделений подставки, отделение 75,5 мм в ширину, подставка имеет 2 отделения, отсутствуют разделители, которые позволяют изменять ширину отделений, отсутствуют разделители, которые не позволяют изменять ширину отделений; в отношении календаря: календарь перекидной настольный на 2016 год, нем отражается российская символика с государственными, профессиональными, православными, знаменательными датами и международными праздниками (180 листов), внутренний блок – офсетная бумага, минимум двухцветная печать, полноцветная обложка, размер 105х145мм, перфорация на расстоянии 45 мм по центрам отверстий.

Заявителем 01.12.2015 ответчику была направлена жалоба на действия единой комиссии Законодательного Собрания Приморского края при проведении аукциона по извещению № 0120200003515000054. В названной жалобе заявителем было указано на несоответствие первой части заявок №№ 2, 3 требованиям п. 11 аукционной документации, а именно, количество листов перекидного настольного календаря составляет 160, вместо 180 листов, что не соответствует требованиям технического задания.

Ответчик, рассмотрев поданную заявителем жалобу, принял оспариваемое решение № 699/04-2015 от 07.12.2015 о признании жалобы заявителя необоснованной, в качестве основания решения указав на то, что количество листов календаря перекидного настольного, указанное в заявках №№ 2, 3, соответствует требованиям документации об аукционе.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный полагает, что предъявленные заявителем требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального Закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

Как предусмотрено в п.п. 2, 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (п. 6.1 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно п. 3 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

В п.п. 4, 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 Федерального закона № 44-ФЗ такие жалобы должны содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как предусмотрено в п. 3.30 Административного регламента, при рассмотрении жалобы проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что заявителем в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона № 44-ФЗ была подана жалоба на действия организатора аукциона в части неправомерного, по мнению заявителя, включения в аукцион заявок №№ 2, 3.

При проверке доводов жалобы заявителя, рассмотрении материалов дела ответчиком не были установлены нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Как правомерно указал в спорном решении ответчик, первые части заявок №№ 2, 3 соответствуют требованиям документации об аукционе.

Данный вывод ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с учетом, в том числе, того, что лицами, участвующими в деле, не оспорено то обстоятельство, что в заявке, а также в приложении к контракту указаны достоверные сведения о количестве 180 листов календаря, как было предусмотрено в техническом задании.

Доводы заявителя о несоответствии заявки по основанию указания в отношении товара «календарь» диапазона значений «минимум двухцветная печать» отклоняются арбитражным судом, поскольку организатор торгов в технической документации установил такие же качественные характеристики в отношении этого товара. Кроме того, ссылка заявителя на письмо Минэкономразвития России от 08.04.2015 № Д28и-984 необоснованна, так как в данном письме также указано на возможность установления в аукционной документации диапазона значений. Так, в письме Минэкономразвития России от 08.04.2015 № Д28и-984 указано, что в случае, если заказчиком в аукционной документации установлено требование к товару в виде диапазона значений, то заказчик не вправе отклонить на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ первую часть заявки на участие в электронном аукционе, содержащую конкретный числовой показатель товара, входящий в диапазон значений показателя товара, установленный в аукционной документации.

Утверждение заявителя о несоответствии технической документации аукциона заявки заинтересованного лица в отношении товара - подставка для папок вертикальная также опровергается доказательствами по делу.

Действительно, в приложении к государственному контракту указано, что подставка для папок не имеет разделителя. Однако, в технической документации было установлено, что допускается наличие разделителей, то есть, данное требование к характеристикам товара, в том числе, о наличии разделителя, не является императивным. В связи с этим указание в заявке заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Аксель» на отсутствие в поставляемом товаре разделителя не является существенным обстоятельством, свидетельствующим о несоответствии заявки условиям торгов, учитывая также то, что наличие либо отсутствие разделителя не влияет на иные качественные, количественные характеристики товара, в том числе, на общую ширину товара.

При таких условиях, поскольку ответчиком правомерно было установлено, что заявки участников №№ 2, 3 соответствуют требованиям технической документации, действия организатора торгов по допуску данных заявок к участию в аукционе являлись законными, спорное решение является правомерным и обоснованным.

Полномочия ответчика на вынесение спорного решения предусмотрены Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим, поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования заявителя являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.