Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 15.10.2007)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1,

об оспаривании предварительных решений по классификации товара,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.08.2015;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.12.2014, ФИО4, доверенность от 25.12.2014;

от третьего лица (ФИО1) - не явились, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (далее – заявитель, общество, ООО "Давос-Экспресс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - ответчик, таможня, таможенный орган, ДВТУ, Управление) от 11.11.2014 №RU/10700/14/0074, №RU/10700/14/0075, №RU/10700/14/0076, №RU/10700/14/0077, №RU/10700/14/0078, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Поскольку третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, суд при отсутствии возражений сторон на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель общества в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения спора указал, что выводы таможенного органа в предварительных решениях по классификации товара по ТН ВЭД ТС №RU/10700/14/0074, №RU/10700/14/0075, №RU/10700/14/0076, №RU/10700/14/0077, №RU/10700/14/0078 о необходимости классификации товара отдельно по составным частям набора: чашки с крышками под кодом – 6911 10 000 0, керамические подставки для чайных пирамидок под кодом – 6912 00 500 0, чай черный с вкусоароматическими добавками в упаковке для одноразового использования под кодом – 0902 30000 1, чай зеленый с вкусоароматическими добавками в упаковке для одноразового использования под кодом – 0902 10 000 1, травяной чай в одноразовой упаковке под кодом – 2106 90 920 0, являются неверными.

Ввезенные товары, согласно пояснений заявителя, должны рассматриваться в качестве подарочного набора «Дуэт», который включает в себя: коробку чая «Sampler» с 20 пирамидками различных наименований чая, две чашки с крышками для чайной пирамидки, две керамические подставки для чайных пирамидок, упакованные в подарочную ленту. Упаковочная коробка является декоративно оформленной потребительской упаковкой, предназначена для розничной продажи, размещение предметов набора красочно оформлено, компактное, свободное пространство отсутствует. Все предметы набора представляют собой совокупность составных частей, обладающих определенными потребительскими свойствами, имеющих определенное назначение, совместно выполняющих общую функцию - индивидуальное использование при сервировке стола, заваривании и подаче чая. Заявитель отметил, что кружки из тонкой керамики являются основной определяющей частью составного набора (по значимости, длительности использования, весу, стоимости), придают набору основное свойство, как в количественном, так и в качественном отношении.

Как пояснил представитель общества, в соответствии с заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации «ПРОМЭКСПЕТИЗА», оформленного актом экспертизы №020-01-00015 от 19.01.2015, подарочный набор «Дуэт» является самостоятельным неделимым объектом торгового оборота.

Заявитель полагает, что с учетом качественных характеристик, способа упаковки, наличия основной определяющей части, спорный товар подлежит классификации в соответствии с Правилами 3б ОПИ под кодом ТН ВЭД ТС 6912 00 500 0 с описанием товарной позиции - посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные и туалетные изделия из фаянса и тонкой керамики.

Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемых предварительных решений по классификации таможенным органом не учтены качественные характеристики набора и неверно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, чем нарушены положения Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Обосновывая заявленные требования, общество указало, что решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, принятое таможенным органом на стадии, предшествующей таможенному оформлению товаров, должно быть исполнимым и его применение в целях классификации не должно противоречить иным законодательно установленным требованиям.

Общество пояснило, что предварительные решения о классификации товаров нарушают права декларанта в сфере предпринимательской деятельности, поскольку декларирование товара в соответствии с принятыми таможенным органом решениями невозможно. При декларировании наборов согласно принятым таможенным органом решениям о классификации декларант лишается возможности исполнить вышеназванные требования, поскольку вес товара и его стоимость согласованы сторонами и указаны в товаросопроводительных документах за набор, а не за отдельные составляющие.

Таможенный орган с требованиями не согласился, в обоснование своей позиции сослался на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, поскольку заявителем на получение государственной услуги по принятию предварительного решения по классификации подарочного набора «Дуэт» является индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «Давос-Экспресс» не является лицом, правомочным на обжалование предварительных решений таможенного органа.

Таможенный орган считает, что рассматриваемые в рамках данного дела предварительные решения о классификации товара не нарушают прав и законных интересов ООО «Давос-Экспресс», не возлагают на общество дополнительных обязанностей и не содержат каких-либо требований.

Представитель Дальневосточного таможенного управления пояснила, что исходя из требований Административного регламента, таможенным органом были сделаны следующие выводы.

ОПИ 1 ТН ВЭД ТС предусмотрена возможность обращения при классификации к иным ОПИ. В рассматриваемом случае следует определить классификационный код товара, представленного в наборе и предназначенного для реализации в торговой сети именно в данном наборе. Возможность выбора одной товарной позиции для нескольких различных товаров, объединенных под термином «набор для розничной продажи», предусмотрена ОПИ 3 (б). При этом к товарам, входящим в набор для розничной продажи, предъявляются следующие требования: набор должен состоять по крайней мере из двух разных изделий, классифицируемых в различных товарных позициях; состоять из компонентов, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу; товары должны иметь совместную упаковку, в которой они поступают в продажу.

В рассматриваемом случае товар представляет собой набор из нескольких элементов: чай различных видов в отдельной коробке, чашки в отдельных коробках, керамические подставки для чайных пакетиков, все товары имеют совместную упаковку, составляющие компоненты классифицируются в различных товарных позициях. В свою очередь, таможня считает, что условие о том, что товары должны быть собраны вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу, не выполняется.

В обоснование указанного представитель указал, что в наборе для розничной продажи для классификации его как единого целого должен четко и однозначно определяться «главный» предмет, вокруг которого сгруппированы остальные компоненты.

Кроме того, ответчик пояснил, что рассматриваемый набор поименован производителем как «набор для чайной церемонии», между тем, в ТН ВЭД ТС не предусмотрены товарные позиции для такого вида товаров («для чайной церемонии»), а из компонентов, сформированных в данный набор, невозможно выделить основной элемент набора.

Таким образом, таможня полагает, что для целей классификации рассматриваемый набор не может рассматриваться как «набор для розничной продажи» в терминологии ОПИ 3 (б). При этом, по мнению представителя, следует учитывать, что достаточно жесткие требования к понятию «набор для розничной продажи» обусловлены также необходимостью соблюдения мер нетарифного регулирования в отношении определенных товаров, в частности, для пищевых целей.

По мнению таможенного органа, результаты экспертизы, оформленные актом от 19.01.2015 № 020-01-00015, на которые ссылается общество, не могут быть приняты во внимание, поскольку эксперт давал товароведческую классификацию товару, которая отличается от классификации по ТН ВЭД ТС.

Также таможенный орган в обоснование доводов о невозможности применения правил ОПИ 3 б сослался на то обстоятельство, что в отношении идентичного товара имеется классификационное решение, принятое Комитетом по Гармонизированной Системе (51-я сессия ВТО - март 2013 года), следующего содержания: «стеклянная баночка, в которой содержится 200 г. растворимого кофе, художественно оформленная керамическая чашка с блюдцем, выпускаемые в розничную продажу в картонной коробке». Данные товары классифицируются в собственных товарных позициях: кофе растворимый - 2101, чашка керамическая с блюдцем - 6912.

Таким образом, ответчик считает, что наборы, содержащие пищевой продукт и посуду для использования указанного или иного продукта, классифицируются в собственных товарных позициях в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ТС.

ФИО1 (третье лицо) в соответствии с ранее предоставленным через канцелярию суда письменным отзывом и пояснениями, данными в судебном заседании,, с доводами таможенного органа не согласился, полностью поддерживает позицию заявителя.

ФИО1 по тексту отзыва указал, что является учредителем ООО «Давос-Экспресс», доверенностью от 01.08.2014 уполномочен представлять интересы заявителя в различных организациях по вопросам, связанным с оформлением продукции торговой марки «TeaForte».

По мнению ФИО1, в силу условий заключенного между ООО «Давос-Экспресс» и компанией «TeaForte» дистрибьюторского соглашения, принятые и оспариваемые в рамках настоящего дела решения будут применяться именно в отношении ООО «Давос-Экспресс», на основании чего общество имеет право на обращение в суд в порядке статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в качестве принципиально значимого для разрешения настоящего спора сослался на то обстоятельство, что декларирование товара в соответствии с оспариваемыми решениями не представляется возможным ввиду отнесения таможенным органом компонентов набора к различным товарным позициям, тогда как в коммерческих документах указана цена за набор, вес также определен за единый набор.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя и ответчика, оценив письменные доводы третьего лица, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

19.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Давос-экспресс» и компанией «Теа ForteInc.» заключен договор купли-продажи № 446265, согласно условиям которого компания «Теа ForteInc.» продает обществу на базисных условиях поставки EXV ФИО5, Калифорния свою продукцию в различных упаковках.

В целях правильного определения кода товара при его декларировании учредитель общества ФИО1 через электронный сервис «Госуслуги» 15.08.2014 направил в Дальневосточное таможенное управление заявку (№107-23/00572) на получение предварительного решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС в отношении подарочного набора «Дуэт».

Указанный набор включает в себя: коробку чая «Sampler» с 20 пирамидками различных наименований чая, две чашки с крышками для чайной пирамидки, две керамические подставки для чайных пирамидок, упакованные в подарочную коробку.

11.11.2014 Дальневосточным таможенным управлением приняты предварительные решения по классификации указанного выше товара по ТН ВЭД ТС №RU/10700/14/0074, №RU/10700/14/0075, №RU/10700/14/0076, №RU/10700/14/0077, №RU/10700/14/0078. В соответствии с названными решениями ввезенный товар подлежит классификации отдельно по составным частям набора: чашки с крышками классифицированы под кодом - 6911 10 000 0, керамические подставки для чайных пирамидок - под кодом 6912 00 500 0, чай черный с вкусоароматическими добавками в упаковке для одноразового использования - под кодом 0902 30 000 1, чай зеленый с вкусоароматическими добавками в упаковке для одноразового использования - под кодом 0902 10 000 1, травяной чай в одноразовой упаковке - под кодом 2106 90 920 0.

Посчитав, что предварительные решения Дальневосточного таможенного управления о классификации товара не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) одновременно не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагали на них какие-либо обязанности, создавали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в качестве одного из доводов было указано на то обстоятельство, что поскольку спорные решения ДВТУ от 11.11.2014 были приняты по заявлению ИП ФИО1, то заявитель не имеет права на обжалование указанных решений в порядке статьи 198 АПК РФ.

Суд с указанными доводами ответчика не согласен, отклоняет их на основании следующего.

Из раздела «сведения об учредителях (участниках) юридического лица» представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» по состоянию на 05.02.2015 следует, что ФИО1 является учредителем ООО «Давос-Экспресс».

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность №7 от 01.08.2014, выданная генеральным директором ООО «Давос-Экспресс» ФИО6 сроком на три года ФИО1

Указанной доверенностью ФИО1 уполномочен представлять интересы ООО «Давос-Экспресс» в таможенных органах, любых организациях и учреждениях по вопросам, связанным с совершением всех действий, предшествующих таможенному декларированию, а также непосредственных с декларированием продукции торговой марки «Ти Форте» с правом подписания и подачи в таможенный орган заявлений на предварительную классификацию товаров по ЕТН ВЭД ТС таможенных деклараций, любых писем, обращений, заявлений, в том числе заявлений на внесение изменений и дополнений в декларации на товары как в процессе таможенного декларирования, так и после его завершения, представления и получения всех необходимых документов.

В письме от 08.04.2015 №08-38/006598 ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока указано, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в Федеральной базе и базе данных ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока не значится.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив соответствие представленной в материалы дела доверенности требованиям действующего законодательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение доводов таможни о том, что ФИО1 подал заявление о вынесении предварительных решений в качестве индивидуального предпринимателя, суд признает обоснованными доводы заявителя, третьего лица о том, что ФИО1 в рассматриваемом случае действовал как представитель ООО «Давос-Экспресс».

Кроме того, заявителем представлено дистрибьюторское соглашение от 01.10.2014, согласно которому компания «Ти Форте» предоставила ООО «Давос-экспресс» эксклюзивное право покупать, распространять, продавать и рекламировать продукты компании.

Следует учесть, что в соответствии с приведенной выше статьей 198 АПК РФ, законодатель установил два основания, при наличии совокупности которых лица имеют право обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, а именно, его несоответствие закону и нарушение прав в сфере предпринимательской деятельности, в том числе в виде создания каких-либо препятствий.

Тем самым, обжалуемые решения не могут нарушать права ФИО1, так как он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имеет права ввозить на территорию Российской Федерации продукцию «Теа Forte» для ее последующей реализации, поскольку права эксклюзивной дистрибуции переданы правообладателем ООО «Давос-экспресс».

Указанное подтверждает, что ООО «Давос-Экспресс» в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ имеет право на обжалование принятых Дальневосточным Таможенным Управлением предварительных решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС №RU/10700/14/0074, №RU/10700/14/0075, №RU/10700/14/0076, №RU/10700/14/0077, №RU/10700/14/0078.

Согласно статье 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О порядке декларирования товаров» товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, помещении под таможенный режим, а также в иных случаях, определенных международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе.

В соответствии со статьей 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенный кодекс Таможенного союза устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 179 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарнойноменклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 в числе прочих сведений указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках и о качественном составе декларируемого товара.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Кодекса).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара по номенклатуре гармонизированной системы означает поэтапное определение его классификационного кода, то есть установление группы, товарной позиции и в конечном счете - товарной субпозиции и соответствующего ей шестизначного кода. Именно система кодирования, введенная приложением к Конвенции о гармонизированной системе, составляет одно из основных отличительных свойств этой номенклатуры по сравнению с предшествующими системами. Установление шестизначного кода по гармонизированной системе - конечный пункт процедуры классификации или приравнивания товара к этой номенклатуре.

Процедура таможенного приравнивания заключается в применении Основных правил интерпретации гармонизированной системы для однозначного отнесения товара к субпозиции.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Исходя из правила 2а основных правил интерпретации ТН ВЭД, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Как установлено в правиле 3 основных правил интерпретации ТН ВЭД, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, при классификации таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В поданной ФИО1 заявке на оказание государственной услуги «принятие предварительных решений о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза Управлением товарной номенклатуры ФТС России и региональными таможенными управлениями в рамках предоставленных им полномочий» указан подарочный набор для розничной продажи «Дуэт», в который входит коробка чая «Sampler» (20 пакетиков-пирамидок (4 пирамидки черного, 4 пирамидки зеленого, 4 пирамидки белого, 8 пирамидок травяного), две кружки с крышкой (тонкая керамика) для чайной пирамидки, две керамические подставки для чайных пирамидок, код ТНВЭД 6912 00 500 0.

Согласно правилу 3б Основных правил интерпретации ТН ВЭД, смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Основные правила интерпретации должны применяться всякий раз, когда товар классифицируется по Гармонизированной системе и другим производным номенклатурам, включая ТН ВЭД. Таким образом, Основные правила представляют собой набор международно-правовых принципов, регулирующих процедуру определения кода товара по ГС. Правил шесть: первые пять применяются последовательно, подобно методам определения таможенной стоимости (если не подходит правило 1, проверяется правило 2, если не 2 - то 3 и так далее), и позволяют определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится данный товар. Шестое правило позволяет найти шестизначную субпозицию, а также субпозицию или подсубпозицию ГС-производной номенклатуры, поскольку ни одна товарная номенклатура не может считаться ГС-производной, если в нее не включены в неизменном виде все шесть Основных правил интерпретации.

Основные правила интерпретации используются во всех случаях, когда речь идет о таможенной классификации товаров.

Сборник (Компендиум) классификационных решений Комитета по ГС относится к вспомогательным, но авторитетным источникам толкования и представляет собой компиляцию решений (мнений), вынесенных Комитетом по ГС относительно классификации конкретных товаров. Необходимость их принятия обычно вызвана различными затруднениями при классификации, а также разногласиями между таможенными органами разных государств. Решения издаются в форме классификационных заключений Комитета по ГС и периодически публикуются СТС-ВТО на английском и французском языках в форме дополнений, которые вносят изменения в Сборник классификационных заключений Комитета по ГС. В Сборнике содержится предупреждение, что он носит рекомендательный характер.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства применять Пояснения к ТН ВЭД Евразийского экономического союза (тома I - VI) (Рекомендация от 12.03.2013 № 4).

В соответствии с Рекомендацией от 12.03.2013 № 4 Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к Правилу 3 (б) (VI) второй метод относится только к:

(i) смесям;

(ii) многокомпонентным товарам, состоящим из разных материалов;

(iii) многокомпонентным товарам, состоящим из разных компонентов;

(iv) товарам, входящим в набор для розничной продажи.

Он используется только в том случае, если Правило 3 (а) не применимо.

(VII) Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

(VIII) Фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

(X) при применении данного Правила термин "товары, представленные в наборе для розничной продажи" относится к товарам, которые:

(а) состоят, по крайней мере, из двух разных изделий, prima facie, классифицируемых в различных товарных позициях. По этой причине, например, шесть вилок для фондю не могут рассматриваться как набор с точки зрения применения данного Правила;

(б) состоят из продуктов или изделий, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу; и

(в) уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже потребителю (например, в коробках или ящиках или на основаниях).

Примеры наборов, которые могут классифицироваться в соответствии с Правилом 3 (б):

(3) Чертежные наборы, состоящие из линейки (товарная позиция 9017), дискового калькулятора (товарная позиция 9017), транспортира (товарная позиция 9017), карандаша (товарная позиция 9609) и точилки для карандашей (товарная позиция 8214), уложенные в футляр из пластмассы (товарная позиция 4202): классифицируются в товарной позиции 9017.

В случае упомянутых выше наборов классификация проводится по одному или нескольким вместе взятым компонентам, которые могут рассматриваться как придающие набору в целом его основное свойство.

Согласно Пояснениям к Правилу 3 (б) (XI) данное Правило не применяется к товарам, которые состоят из отдельно упакованных составных частей, представленных вместе, в том числе в одной общей упаковке, в определенных количественных соотношениях для промышленного производства, например, напитков.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из акта экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты от 19.01.2015 № 020-01-00015, следует, что предметы представлены в наборе для розничной продажи: упакованы в красочную картонную коробку, декорированную атласной лентой, на коробке имеется маркировка с указанием торговой марки «Теа Forte», наименование товара - набор подарочный для двоих «Дуэт», информации о составе набора, срок годности. Внутри находится картонная коробка с крышкой, в которую уложены чайные пирамидки в два яруса по высоте, обтянутая полимерной пленкой, и специальная картонная вставка, имеющая вырезы по форме чашек и подставок, в которые они установлены. Упаковочная коробка является декоративно оформленной потребительской упаковкой, предназначена для розничной продажи, размещение предметов набора красочно оформлено, компактное, свободное пространство отсутствует. Все предметы набора представляют собой совокупность составных частей, обладающих определенными потребительскими свойствами, имеющих определенное назначение, совместно выполняющих общую функцию - индивидуальное использование при сервировке стола, заваривании и подаче чая. Кружки из тонкой керамики являются основной определяющей частью составного набора (по значимости, длительности использования, весу, стоимости), придают набору основное свойство, как в количественном, так и в качественном отношении. Набор подарочный составной «Дуэт», состоящий из двух полуфарфоровых чайных чашек, двух керамических подставок под пирамидки, 20 пирамидок с разными видами чая, является самостоятельным неделимым объектом торгового оборота.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд соглашается с позицией заявителя о необходимости применения в рассматриваемом случае при декларировании подарочных наборов для розничной продажи с учетом выводов, содержащихся в актах экспертизы от 19.01.2015, Правила 3б Основных правил интерпретации ТН ВЭД и классификации набора по его составной части, придающей товару основное свойство, в товарной позиции 6912 00 500 0 ТН ВЭД ТС.

Поскольку Компендиум классификационных решений является внешним и рекомендательным вспомогательным средством интерпретации, таможенным органом в ходе рассмотрения спора не представлено достаточных обоснованных пояснений и подтверждающих их доказательств о невозможности применения Правила 3 б ОПИ в рассматриваемом случае в отношении подарочных наборов для розничной продажи в целом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае с учетом Пояснений (Х) обоснованно применять Правило 3б ОПИ, поскольку товары – подарочные наборы являются многокомпонентными, состоящим из разных материалов, и разных компонентов, продуктов или изделий, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность, уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже потребителю (например, в коробках или ящиках или на основаниях) и являются товарам, входящими в набор для розничной продажи.

Аналогичные выводы относительно необходимости применения Правила 3б ОПИ при классификации по коду ТН ВЭД ТС подарочного набора «Дуэт» содержатся в решении Арбитражного суда от 24.06.2015 по делу №А51-6857/2015, вступившем в законную силу.

Пунктом 3 статьи 53 ТК ТС установлено, что предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Таким образом, рассматриваемые решения нарушают права ООО «Давос-экспресс», так как при декларировании продукции торговой марки «Теа Forte» общество обязано исполнять вынесенные таможенным органом предварительные решения о классификации в силу положений статьи 53 ТК ТС.

Необходимо отметить, что предварительные решения о классификации, помимо их несоответствия Основному правилу интерпретации 3б, используемому при классификации наборов для розничной продажи, противоречат установленному порядку декларирования товаров и неисполнимы в практическом смысле.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Таким образом, все составные части набора должны заявляться в декларации как отдельный товар, поскольку каждый из них классифицирован в самостоятельной товарной позиции.

При этом, в силу требований пп. 33, 36, 40, 43, 44, 45 Инструкции в соответствующих графах ДТ должны указываться сведения о весе брутто, нетто, цене, таможенной стоимости, статистической стоимости, исчислении платежей в отношении каждого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При декларировании набора согласно принятым таможенным органом решениям о классификаций декларант лишен возможности исполнить вышеназванные требования, поскольку вес товара и его стоимость указана в товаросопроводительных документах за набор, а не за отдельные составляющие.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку при декларировании наборов согласно принятым таможенным органом предварительным решениям о классификации декларант лишен возможности исполнить вышеназванные требования, в связи с тем, что стоимость наборов согласована сторонами при заключении сделки, вес товара и его стоимость указаны в товаросопроводительных документах за набор в целом, а не за отдельные составляющие. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил мотивированных нормативно обоснованных пояснений в отношении порядка и возможности исполнения принятых решений.

Пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов обществом представлены: договор №86 от 06.02.2015, акт №85/1 от 10.02.2015, платежное поручение № 159 от 10.02.2015.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения и оплаты судебных расходов подтвержден заявителем в полном объеме.

Поскольку пункт 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг по договору, исходит из разъяснений Высшего арбитражного суда РФ, изложенных в п. 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 454-О от 21.12.2004, согласной которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2012 № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908.

В частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т. д. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014).

Исходя из объема фактически оказанных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 30 000 рублей.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа, в связи с чем судебные расходы по настоящему делу составляют в совокупности 45 000 рублей (30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 15 000 - рублей расходы по уплате государственной пошлины)

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными предварительные решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС № RU/10700/14/0074, № RU/10700/14/0075, № RU10700/14/0076, № RU/10700/14/0077, № RU/10700/14/0078 от 11.11.2014, вынесенные Дальневосточным таможенным управлением. Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, ТН ВЭД ТС.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.