Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Примсейнер" (далее - ООО "Примсейнер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - управление), выразившихся в изъятии на борту судна МРС-023 разрешения на промысел N 109-2008П, свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации, акта соответствия N 0747 от 20.12.2007, а также в доставлении указанного судна из района промысла в порт Находка.

В судебное заседание не явился заявитель, извещенный судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 19.06.2009.

Кроме того, копия определения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-4739/2008 от 18.06.2009 о назначении судебного разбирательства на 29.06.2009 направлена ответчиком генеральному директору ООО «Примсейнер» ФИО3, учредителям ООО «Примсейнер» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о чем свидетельствует список отправленной корреспонденции №731 от 25.06.2009.

В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Ответчик заявленные требования отклонил, указал на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края и Пятым арбитражным апелляционным судом заявленных требований ООО «Примсейнер» в судебных заседаниях участвовали полномочные представители Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации – ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенностей, выданных начальником Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО11

В качестве подтверждения полномочий ФИО11 на выдачу доверенностей представителям ФИО8, ФИО9, ФИО10, ответчик ссылается на Устав ГУ Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации, выписку из Указа Президента РФ от 20.09.2004 №1188.

Ответчик со ссылкой на часть 4 статьи 121 АПК РФ указал на то, что ГУ Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации было надлежаще извещено судами о времени и месте судебных заседаний, несмотря на то, что судебные извещения направлялись не по месту нахождения управления (<...>), а по адресу: <...>, поскольку по данному адресу расположено Государственная морская инспекция, которая является структурным подразделением ГУ Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации, из деятельности которой возникли заявленные требования.

По мнению ответчика, частью 4 статьи 121 АПК РФ не запрещается арбитражному суду извещать структурные подразделения юридического лица, если иск возник из их деятельности.

Из материалов дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 21.05.2009 N Ф03-1631/2009 решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 отменены.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, указала на нарушение судами норм процессуального права, а именно, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 1 статьи 122 АПК РФ, поскольку в качестве лица участвующего в деле привлечено Краснознаменное пограничное управление по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которое расположено по адресу: 690001, <...>. Однако определения судов первой и апелляционной инстанций о назначении времени и места судебных заседаний для управления направлялись по адресу: <...>.

Кроме того, кассационная инстанция указала на то, что в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций от управления принимали участие ФИО12, ФИО9, ФИО10, однако отсутствуют надлежащим образом заверенные доверенности на указанных лиц на представление интересов управления, а также отсутствуют доказательства полномочий руководителя управления на выдачу таких доверенностей, что не позволяет сделать вывод о том, что управление надлежащим образом извещалось судами о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные нарушения норм процессуального права явились основанием для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу №А51-4739/2008 и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суд, учитывая процессуальные нарушения, отмеченные кассационной инстанцией, а также пояснения ответчика, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 15 Устава государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», утвержденным приказом ФСБ России от 10 марта 2005 года № 129 (далее – Устав), Государственное учреждение «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» является юридическим лицом, место нахождение и почтовый адрес которого, <...>.

Согласно пункту 7 Устава в состав Пограничного управления входят государственная морская инспекция, отряды, отделы и иные подразделения.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной морской инспекции (1 разряда) Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, утвержденного приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 05.12.2007 №290 (далее – Положение) Государственная морская инспекция входит в состав Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю». Место нахождение инспекции: <...>.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Примсейнер» обжалуются действия по изъятию на борту судна МРС-023 разрешения на промысел N 109-2008П, свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации, акта соответствия N 0747 от 20.12.2007, а также в доставлении указанного судна из района промысла в порт Находка, которые осуществлялись должностными лицами Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, т.е. заявленные требования ООО «Примсейнер» о признании незаконными действий Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации по изъятию на борту судна МРС-023, возникли из деятельности структурного подразделения государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» - Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

В связи с этим, суд, руководствуясь частью 4 статьи 123 АПК РФ, предусматривающей право суда на извещение лица, участвующего в деле, по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности), известил ответчика о времени и месте судебных заседаний по адресу местонахождения Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (<...>), являющейся структурным подразделением Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», поскольку заявленные требования возникли из деятельности Государственной морской инспекции.

Извещения о времени и месте судебных заседаний, направленные судом по адресу: <...>, были получены ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 23.05.2008 №757961 (л.д.39), подписью представителей ответчика в протоколах судебных заседаний от 23.05.2008 (л.д.40), от 19.06.2008 (л.д.109), а также участием представителей ответчика ФИО12, ФИО9 в судебном заседании 23.05.2008 (л.д.40), представителя ФИО10 в судебных заседаниях 19.06.2008 (л.д.109); 26.06.2008 (л.д.125).

Кроме того, в судебном заседании 23.05.2009 представителем ответчика ФИО12 был представлен письменный отзыв на заявление, где в качестве ответчика указано Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю и указан адрес: <...>, что свидетельствует о том, что Пограничному управлению ФСБ России, расположенному по адресу: <...>, было известно о рассмотрении дела в Арбитражном суде Приморского края.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик - Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю о времени и месте судебных заседаний извещено судом надлежащим образом, в порядке, предусмотренном частью 1, частью 4 статьи 121 АПК РФ.

Данный факт подтверждается также и доверенностью от 15.01.2009 №21/703/31/240, выданной начальником Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО11, на имя сотрудника Пограничного управления ФИО10, которая обозревалась судом в судебном заседании 19.06.2008 (л.д.109, 155) и которой ФИО10 наделен полномочиями по представлению интересов Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю», начальника управления во всех федеральных судах и судах субъектов Российской Федерации при рассмотрении споров с участием Государственного учреждения Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю», начальника управления и пользоваться всеми предоставленными истцу, ответчику, заинтересованному лицу, третьему лицу правами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании 23.05.2009 судом обозревалась доверенность от 15.01.2008 № 21/703/31/239, выданная начальником Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО11, на имя начальника отдела дознания ФИО8, сроком действия 1 год, предусматривающая полномочия по представлению интересов Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю», начальника управления во всех федеральных судах и судах субъектов Российской Федерации при рассмотрении споров с участием Государственного учреждения Краснознаменное Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю», начальника управления в качестве истца, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО11 на выдачу данных доверенностей подтверждается пунктом 6 Устава государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», утвержденного приказом ФСБ России от 10 марта 2005 года № 129, а также выпиской из Указа Президента Российской Федерации от 20.09.2004 № 1188 о назначении генерал-лейтенанта ФИО11 начальником Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю.

Таким образом, доверенности, выданные указанным лицам начальником Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю ФИО11, являлись надлежащим подтверждением их полномочий на представление интересов государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» в Арбитражном суде Приморского края, в Пятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном суде Дальневосточного округа.

Данный факт подтверждается также и участием тех же представителей ФИО12, ФИО10 в судебных заседаниях Пятого арбитражного апелляционного суда, Федерального суда Дальневосточного округа.

При новом рассмотрении дела от лица государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», извещенного судом в установленном законом порядке по адресу местонахождения ( <...>), в судебном заседании участвовали представитель ФИО1, действующая по доверенности от 25.06.2009 №21/703/31/5942 и представитель ФИО2, действующая по доверенности от 14.01.2009 № №21/703/31/145. Данные доверенности выданы начальником Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю ФИО11 и содержат все полномочия, предоставленные истцу, ответчику, третьему лицу, Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Поскольку Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа проверил решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2008 на соответствие нормам материального права и не усмотрел нарушений норм материального права со стороны суда при принятии решения от 10.07.2008 об отказе ООО «Примсейнер» в удовлетворении требования о признании незаконными действий Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации, выразившихся в изъятии на борту судна МРС-023 разрешения на промысел N 109-2008П, свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации, акта соответствия N 0747 от 20.12.2007, а также в доставлении указанного судна из района промысла в порт Находка, как не соответствующих КоАП РФ, то суд не рассматривает заявленные требования ООО «Примсейнер» по существу и принимает решение об отказе ООО «Примсейнер» в удовлетворении требования о признании незаконными действий Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации, выразившихся в изъятии на борту судна МРС-023 разрешения на промысел N 109-2008П, свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации, акта соответствия N 0747 от 20.12.2007, а также в доставлении указанного судна из района промысла в порт Находка, как не соответствующих КоАП РФ.

В своем постановлении кассационная инстанция указала на необходимость при новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Приморского края решить вопрос о расходах по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы взыскиваются арбитражным судом со стороны в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, т.е. в случае удовлетворения требований заявителя.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Примсейнер» отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ООО «Примсейнер» в удовлетворении требования о признании незаконными действий Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ РФ по изъятию на борту судна МРС 023 разрешения на промысел №109 – 2008П; свидетельства о праве плавания под флагом РФ; акта соответствия №0747 от 20.12.2007, а также действий по доставлению судна МРС-023 в п.Находка как не соответствующих КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с даты принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зинькова Л.Н.