Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 01.06.09. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Глобал Груп»

к Административной коллегии Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя: ю/к ФИО1 по дов. от 30.03.09. (пост., со спец. полн.);

от административного органа: и.о. нач. управления ФИО2 на основании приказа губернатора Приморского края от 05.05.09. №287-л

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Груп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной коллегии Приморского края (далее – коллегия, административный орган) от 01.04.09. №8. о привлечении Общества к административной ответственности.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на нарушение коллегией процедуры привлечения Общества к административной ответственности и отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения.

Административная коллегия Приморского края требование заявителя не признала, просила отказать Обществу в удовлетворении его заявления, указав на то, что в отношении Общества была соблюдена процедура привлечения его к административной ответственности, и наличие в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Из представленных суду Административной коллегией Приморского края материалов административного дела следует, что при проведении работ по аварийной перекладке теплосети протяжением 110 погонных метров Обществом было нарушено асфальтобетонное покрытие и в установленный срок не восстановлено. Нарушение выявлено 12.02.09.

По данному факту главным специалистом Отдела технического надзора Управления содержания жилищного фонда и городских территорий Администрации г.Владивостока в присутствии представителя Палеха С.И. 18.03.09. был составлен протокол №1046 о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренаст.7.16 Закона Приморского края от 05.03.07. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

01.04.09. Административная коллегия Приморского края в присутствии того же представителя рассмотрела материалы административного дела и вынесла постановление №8, которым признала Общество виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.16 Закона Приморского края от 05.03.07. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и назначила ему наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000,00 руб.

Считая, что ООО «Глобал Груп» было не законно привлечено к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения Административной коллегии Приморского края, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и п.п.6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что требование Общества подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. При этом в силу части 4 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии законного представителя юридического лица или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении в отношении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, процессуальных гарантий на защиту своих прав, участие в составлении протокола и представление пояснений.

В силу положений ст.ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, лицо (орган), правомочный рассматривать дело, обязан проверить соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении и в случае выявления существенных нарушений возвратить протокол с материалами дела в орган, должностному лицу, который составил протокол.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При исследовании подлинника материалов административного дела на 28 листах, представленного административным органом на обозрение, суд установил, что протокол от 18.03.09. №1046 в отношении ООО «Глобал Груп» составлен и материалы административного дела рассмотрены в присутствии гражданина ФИО3, представившего нотариально заверенную доверенность от 23.12.08., выданную от имени гражданина ФИО4, являющегося руководителем Общества, и доверенность без номера от 18.03.09., выданную от имени Общества.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии со ст.185 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении материалов административного дела может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Исследовав имеющуюся в материалах административного дела доверенность от 18.03.09., выданную Обществом на имя гражданина Палеха С.И., суд установил, что она носит общий характер, не содержит специальных полномочий на представление интересов Общества по конкретному административному делу.

При таких обстоятельствах суд не может признать гражданина Палеха С.И. лицом, уполномоченным представлять интересы ООО «Глобал Груп» при составлении протокола по делу об административном правонарушении от 18.03.09. №1046 по факту невосстановления благоустройства после проведения земляных работ и участвовать от имени Общества в рассмотрении материалов административного дела на Административной коллегии Приморского края.

При этом в представленных суду материалах административного дела отсутствуют доказательства уведомления Общества по его юридическому адресу о составлении в отношении него 18.03.09. протокола и рассмотрении материалов административного дела 01.04.09. на Административной коллегии Приморского края.

Имеющиеся в материалах административного дела почтовые квитанции №№03318, 03317 и 03319 от 27.03.09. не могут быть приняты судом в качестве доказательства надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, с достоверностью свидетельствующие о соблюдении в отношении Общества предоставленных ему КоАП РФ гарантий.

Из почтовой квитанции №03318 от 27.03.09. следует, что корреспонденция направлялась в адрес ООО «Глобал Груп», однако установить, по какому адресу отправлялась Обществу корреспонденция, из содержания почтовой квитанции не представляется возможным. Почтовое уведомление о вручении корреспонденции Обществу по данной почтовой квитанции в материалах административного дела отсутствует. Само Общество оспаривает факт получения определения № 36-43/12 от 26.03.09. о назначении времени и места рассмотрения дела.

Почтовая квитанция №03319 от 27.03.09. свидетельствует о направлении корреспонденции в адрес гражданина С.И. Палеха, а не Общества, а почтовая квитанция №03317 – о направлении корреспонденции на домашний адрес руководителя Общества. Как пояснил представитель Общества, руководитель Общества не получал определение № 36-43/12 от 26.03.09. о назначении времени и места рассмотрения дела. Визуальное сопоставление подписи, проставленной от имени ФИО4 в карточке почтового уведомления, с подписью на исковом заявлении свидетельствует, что корреспонденция, направленная по почтовой квитанции №03319 от 27.03.09. на домашний адрес руководителя Общества, была вручена не ему, а иному лицу.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.25.1, ст.ст.28.2, 29.4 КоПП РФ в отсутствие полномочного представителя Общества и доказательств надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления протокола и доказательств надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела был составлен протокол №1046 от 18.03.09. и вынесено постановление №8 от 01.04.09.

Указанные процессуальные нарушения суд считает существенными, возможность устранения этих нарушений отсутствует, в связи с чем данные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, независимо от того, совершило или нет Общество административное правонарушение.

Согласно ст.7.16 Закона Приморского края от 05.03.07. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из текста постановления Административной коллегии Приморского края от 01.04.09. №8, ООО «Глобал Груп» привлечено к административной ответственности по выявленному 12.02.09. факту невосстановления Обществом благоустройства (асфальтирование, планировка грунта) территории по адресу: <...> после проведения работ по аварийной перекладке теплосети.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частей 1,2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В соответствии с частями 4-6 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
Исследовав представленные суду подлинные материалы административного дела на 28 листах, суд не установил наличия в них доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Протокол осмотра территории, на которой производились земляные работы, фотоснимки, протоколы опроса свидетелей, объяснительные лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах административного дела отсутствуют. Протокол от 18.03.09. №1046, постановление №8 от 01.04.09., протокол рассмотрения материалов административного дела от 01.04.09. ссылок на протокол осмотра или акт осмотра, отвечающий требованиям ст.27.8 КоАП РФ, не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами административного дела не подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.16 Закона Приморского края от 05.03.07. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, для проведения работ по аварийной перекладке теплосети по адресу: <...> 29.04.08. Обществом в установленном порядке был получен Ордер на производство работ №08-0170 с указанием даты окончания работ 20.08.08. После начала земляных работ 23.06.08. арбитражным судом Приморского края в рамках дела №А51-4135/2008 2-111, возбуждённого по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к ООО «Глобал Групп», были приняты обеспечительные меры. Определением от 23.06.08. суд запретил ООО «Глобал Групп» производить любые строительные работы по проспекту Острякова, 5 в г. Владивостоке. Данные меры были отменены судом только 09.02.09., то есть в период, когда не закончился отопительный сезон и температурный режим окружающего воздуха не позволяет производить укладку асфальта.

Представленные суду материалы административного дела свидетельствуют о том, что Административная коллегия Приморского края не устанавливала виновность Общества в совершении им вменяемого правонарушения и не проверяла, имелась ли у Общества реальная возможность для восстановления благоустройства территории в срок, предусмотренный Ордером на производство работ №08-0170.

Согласно ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку представленными суду материалами административного дела не подтверждается соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, факт совершения заявителем события административного правонарушения, вменяемого ему, а также его вина, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Груп».

Признать незаконным и отменить постановление №8 от 01.04.09., вынесенное Административной коллегией Приморского края в отношении ООО «Глобал Груп», зарегистрированного ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока 22.02.07., расположенного по адресу: <...>.

Решение вступает в силу по истечении 10 дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Кузюра Л.Л.