Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.08.2009, решение в полном объеме изготовлено 17.08.2009.

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтритВижн», МИФНС России № 46 по г. Москва о признании недействительными решения единственного участника ООО «СтритВижн» от 12.12.2008г. № 1, новой редакции устава № 2 ООО «СтритВижн», утвержденной решением участника от 12.12.2008г. № 1 и решения МИФНС России № 46 по г. Москва от 15.12.2008г. № 437234.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что при принятии оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве были допущены нарушения требований статей 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), т.к. регистрация юридического лица должна осуществляться по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Вместе с тем, ответчиком на основании оспариваемого решения внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении адреса (места нахождения) ООО «СтритВижн» на адрес: <...>, в то время как фактически исполнительный орган юридического лица там не располагается. Заявитель полагает, что оспариваемым решением нарушены интересы государства в сфере публичных правоотношений, в том числе на осуществление налогового контроля, установленного статьями Налогового кодекса Российской Федерации, на проведение соответствующих проверок по уплате налогов и представлению налоговой отчетности.

Определением от 25.06.09 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд признать недействительным решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 15.12.2008г. № 437234 и отказ от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «СтритВижн» о признании недействительными решения единственного участника общества от 12.12.2008г. № 1 и новой редакции устава № 2 ООО «СтритВижн», утвержденной решением участника от 12.12.2008г. № 1.

Представленные истцом в судебное заседание письменные уточнения исковых требований рассматриваются судом как пояснения по существу требований, поскольку данные уточнения уже принимались судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 25.06.09.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отзывы на иск не представили. Суд, руководствуясь частью 3 статьей 156 АПК, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.12.08 единственным участником ООО «СтритВижн» ФИО1 приняты решения об изменении адреса места нахождения ООО «СтритВижн» на следующий: 690091, <...>; об утверждении новой редакции №2 Устава ООО «СтритВижн» в связи с изменением адреса места нахождения и составом участников общества и о подтверждении полномочий генерального директора общества ФИО1, которые оформлены решением № 1.

15.12.08 на основании заявления ООО «СтритВижн» за подписью генерального директора общества ФИО1 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; решения №1 единственного участника ООО «СтритВижн» от 12.12.08; устава ООО «СтритВижн» (новая редакция №2); квитанции об оплате государственной пошлины в размере 400 рублей МИФНС России № 46 по г.Москва было принято решение №437234 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Новым местом нахождения ООО «СтритВижн» определено: 690091, <...>.

В связи с изменением места нахождения ООО «СтритВижн» МИФНС России №46 по г.Москва регистрационное и учетное дело юридического лица направлены в адрес ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока.

В ходе проведения последним мероприятий налогового контроля по проверке нахождения ООО «СтритВижн» по вышеуказанному адресу составлен протокол осмотра от 12.02.08, из которого следует, что общество по адресу, указанному в учредительных документах как адрес его местонахождения и внесенному в качестве такового в ЕГРЮЛ решением МИФНС России № 46 по г. Москва от 15.12.08 не значится, никогда не находилось, а сведения содержащиеся в названных документах являются недостоверными.

В соответствии со сведениями, предоставленным истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю здание по адресу: <...> принадлежит на правах собственности ООО «Родина», ООО «Анреал» и ЗАО «Центр «Строй». Согласно ответам указанных организаций на запросы ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока договора аренды, субаренды или иные договоры, предполагающие пользование помещениями по спорному адресу с ООО «СтритВижн» не заключались.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, проанализировав законность оспариваемого решения и записи в ЕГРЮЛ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования (с учётом уточнения требований) подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статьям 52, 54 ГК РФ и статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица, определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 13 Закона «О государственной регистрации…»).

В случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись. В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (статья 18 Закона «О государственной регистрации..»).

Изменения учредительных документов, связанные с изменением места нахождения общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Из анализа приведенных норм права следует, что решение налогового органа о государственной регистрации является актом уполномоченного органа, носящим индивидуальный характер, который устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть является ненормативным правовым актом.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в материалы дела выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.09 №01/034/2009-153 следует, что в здании по ул. Светланская, 29 в г. Владивосток, Приморского края, расположены нежилые помещения (магазин, торговый комплекс, торговые, складские, учрежденческие помещения, административное учреждение), принадлежащие на праве собственности ООО «Родина», муниципальному образованию г. Владивосток, ЗАО «Центр «Строй», ФИО3, ФИО4 и ООО «Анреал». Зарегистрированы права аренды ООО «ПЭТ ТРИОТ», ФИО5, ООО «ДАЛЬЗОЛОТО», ЗАО «Центр «Строй» и права ипотеки ОАО «МДМ-Банк», АКБ «Московский Деловой Мир».

ООО «СтритВижн» в качестве арендатора, субарендатора, либо собственника помещений в указанном здании не зарегистрировано.

Фактическое отсутствие в помещениях по ул. Светланская, 29 в г. Владивостоке ООО «СтритВижн» подтверждено протоколом от 12.02.09, составленным работниками Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Владивостока по результатам осмотра здания.

Кроме того, согласно писем ООО «Родина» от 03.02.09, ЗАО «Центр «Строй» от 16.02.09, ООО «Анреал» от 07.08.09 № 5 договоры аренды или иные договоры, предполагающие использование помещений в здании по ул.Светланская, 29 в г. Владивосток с ООО «СтритВижн» не заключались и их заключение не планируется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «СтритВижн» по данному адресу не находится и ранее не находилось.

Между тем, представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона №129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им (налоговым органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктом «а» статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 5, 17, 25 Закона №129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона №149-ФЗ от 27.07.06.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации изменений.

Учитывая несоответствие указанного в уставе и решении №1 единственного участника общества от 12.12.08 места нахождения общества, предоставление для регистрации в налоговый орган недостоверной информации, суд приходит к выводу о противоречии требованиям статей 52, 54 ГК РФ и статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, и о вынесении регистрирующим органом 15.12.08 решения №437234 в нарушение статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Принимая во внимание, соблюдение истцом, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а также то, что Межрайонная ИФНС России №46 по г.Москве в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергла установленные обстоятельства дела и не представила пояснения относительно недостоверности сведений, представленных на государственную регистрацию, требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москва от 15.12.2008г. №437234 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица признаются судом доказанными и подлежат удовлетворению в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ.

В части требований о признании недействительными решения единственного участника общества от 12.12.08 № 1 и новой редакции устава № 2 ООО «СтритВижн», утвержденной решением участника от 12.12.2008г. № 1 производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на налоговый орган, поскольку требования заявителя к нему удовлетворены судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 15.12.08 № 437234 недействительным.

В части признания недействительным решения единственного участника ООО «СтритВижн» от 12.12.08 №1 и новой редакции устава №2 ООО «СтритВижн», утвержденной решением участника от 12.12.08 №1 производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.Н. Шкляров