Гражданский кодекс часть 1

ответчики: ГО Партизанский – представитель не прибыл, извещен надлежащим образом; МФ – ФИО2 по доверенности от 15.01.07 № 11-27/18 (без специальных полномочий), удостоверение № 593; ДФ – представитель не прибыл, извещен надлежащим образом.

установил: В судебном заседании рассматривается исковое заявление ОАО «Дальэнерго» в лице Партизанского отделения ДЭС к Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, Администрации Партизанского городского округа о взыскании 43318,09 рублей составляющих некомпенсированные льготы, предоставленные многодетным семьям в 2005 году.

Определением от 26.06.2006 данные требования выделены в отдельное производство.

Представители Администрации Приморского края и Администрации Партизанского городского округа в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных представителей по имеющимся в нем материалам.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 40426,57 рублей в связи с исключением НДС из суммы льгот.

Ответчик - Министерство финансов РФ не возражает по ходатайству истца.

Суд удовлетворяет ходатайство, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик иск не признал, так как согласно действующему законодательству компенсация спорных льгот возложена на администрацию Приморского края.

Ответчик - администрация Партизанского городского округа в отзыве на иск заявил, что в спорный период финансирование спорных льгот не осуществлялось.

Ответчик - администрация Приморского края в отзыве на иск исковые требования не признал, так как решение о предоставлении льгот принято на федеральном уровне и соответственно финансирование должно производиться из федерального бюджета.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец в период 2005 г. предоставлял 30% скидку в оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие Указа Президента РФ от 05.05.1992г. № 431. Всего в спорный период расходы истца, связанные с предоставлением льгот составили 40426,57 рублей

Поскольку задолженность за 2005 год за предоставленные льготы по Указу Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» истцу не компенсирована, последний обратился в арбитражный суд с настоящим с иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с Администрации Приморского края за счет средств казны субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» № 431 от 5.05.1992 (в ред.Указа Президента РФ от 25.02.2003 № 250) правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории. Источник финансирования льготы в Указе Президента РФ № 431 не определен.

Пунктом 3 данного указа Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации предложено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных указом. Однако такой порядок и условия на федеральном уровне до 2005 года приняты не были.

Совместным письмом Министерства финансов РФ и Министерства соцзащиты населения РФ «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» от 29.06.1992 за № 51 и 1-2359-18 дано разъяснение, что дополнительные затраты, возникшие при реализации мероприятий по предоставлению скидок в оплате коммунальных услуг, финансирование которых не учитывается при формировании бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, производится за счет средств местных бюджетов (пункт 2 письма).

Решением Верховного суда РФ от 26.03.2003 № ГКПИ 03-139 пункт 2 письма Минфина России № 51 и Минсоцзащиты России № 1-2359-18 от 29.06.1992 года «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» признан недействующим.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Федерации.

Из статей 11 (часть 3), 72 (часть 1), 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации следует, что Федеральное собрание вправе осуществлять законодательное регулирование вопросов, относящихся к предметам совместного ведения, определять соответствующие конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 76 Конституции РФ определено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Федерального закона РФ от 4.07.2003 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»», действующим с 1.01.2005, указанный закон дополнен статьей 26.3, предусматривающей, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (п.1 ст. 26.3).

Пунктом 2 ст. 26.3 названного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов: социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Разделом 3 Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003 № 1163-р, предусмотрено, что важной задачей в сфере развития федеративных отношений является формирование механизмов разграничения полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1.2 Методических рекомендаций субъектамРоссийской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений (утв. приказом Министерства финансов РФ от 27.08.2004 № 243), с 1 января 2005 нормативно-правовое регулирование и финансовое обеспечение решения вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе, многодетных семей) должно осуществляться органами государственной власти субъектов РФ, в случае, если к указанному сроку не будут приняты соответствующие региональные законы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны будут осуществлять финансовое обеспечение и исполнение данных полномочий в соответствии с действующим на этот момент федеральным законодательством (абзац 2 ст. 3 Федерального закона № 95-ФЗ от 04.07.2003 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

В силу положений абзаца 2 ст.3 закона № 95-ФЗ от 04.07.2003 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации») с 1 января 2005 года положения федеральных законов, других нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам, указанным в пункте 17 статьи 1 настоящего Федерального закона (в части дополнения Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" пунктом 2 статьи 26.3), которыми определяются объем и порядок финансирования осуществления соответствующих полномочий за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), применяются, если законамисубъектов Российской Федерации по указанным вопросам не установлено иное.

Как следует из материалов дела, на уровне субъекта РФ закон, регламентирующий вопросы нормативно-правового регулирования и финансового обеспечения в области социальной поддержки и социального обслуживания многодетных семей, не принят.

Статья 84 Бюджетного кодекса Российской федерации предусматривает, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате, в частности: принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона Приморского края «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае» от 2.08.2005 № 271-КЗ формирование расходов краевого бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством РФ разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству РФ, международным и иным договорам и соглашениям должно производить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

Из анализа указанных норм, следует, что средства на реализацию льгот, установленных Указом Президента РФ № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», в 2005 году должны были предусматриваться субъектом РФ в краевом бюджете для передачи нижестоящим бюджетам.

В Законе Приморского края «О краевом бюджете на 2005 год» от 29.12.2004 № 200-КЗ средства на компенсацию расходов, понесенных истцом и другими поставщиками услуг при предоставлении жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Указом Президента РФ № 431, предусмотрены не были, хотя в ст. 22.1 указанного закона в краевом бюджете на 2005 год были предусмотрены средства на реализацию мер социальной поддержки по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (в частичности, предусмотренных подпунктом 24 пункта 2 ст.26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов ФИО3 Федерации»: мер социальной поддержки ветеранов труда и лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, малоимущих).

Поскольку орган государственной власти субъекта РФ - Администрация Приморского края (осуществляет исполнительную власть в Приморском крае - ст. 9 Устава Приморского края от 6.10.1995 № 14-КЗ), на который, действующим законодательством в 2005 году возложена обязанность решения вопросов социальной поддержки и социального обслуживания многодетных семей, не обеспечил Партизанский муниципальный район финансовыми средствами для реализации в полном объеме понесенных истцом и другими поставщиками коммунальных услуг расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Указом Президента РФ № 431, то указанные обстоятельства привели к возникновению у истца в спорном периоде некомпенсированных расходов.

Факт предоставления истцом льгот в спорной сумме подтвержден актом сверки списков льготников, счетами-фактурами, выставленными на оплату в спорный период списками льготников с указанием начисленных сумм, заверенными Партизанским РКЦ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд неоднократно (определение об истребовании доказательств от 25 июля 2006 года, 18 сентября 2006 года, 31 октября 2006 года,31 января 2007 года) запрашивал у ООО «Программы учета», заверенные списки льготников с указанием начисленных сумм, которым в 2005 году предоставлялась льгота Партизанским отделением ДЭС филиалом ОАО «Дальэнерго».

Однако, истребуемое доказательство, не смотря на наложенный судом штраф (дважды), ООО «Программы учета» не представило.

Принимая во внимание положения ст.71 АПК РФ, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела списки граждан, которым предоставлена льгота, заверенные Партизанским РКЦ являются надлежащим доказательством по данному делу.

В материалах дела отсутствуют иные копии, не тождественные представленной истцом копии. Оценивая представленные истцом списки граждан, суд не нашел оснований для признания их не допустимыми доказательствами, что согласуется с требованиями ст. 71 АПК РФ.

С учетом исследованных документов, отсутствия возражений ответчиков о несоответствии сведений изложенных в списках граждан, которым предоставлена льгота, заверенных Партизанским РКЦ фактическим обстоятельствам дела, отсутствия заявления о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу о достоверности представленных доказательств.

В соответствии со с п.1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта РФ органы государственной власти могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В связи с изложенным, расходы истца в сумме 40426 рублей 57 копеек в соответствии с п.1 «б» Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5.05.1992 № 431, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Администрации Приморского края за счет казны субъекта РФ.

В силу статьи 19 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в редакции от 29.12.2004) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В силу пункта 3 статьи 20 указанного Федерального закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Материалами дела, подтверждается факт отсутствия финансирования муниципальным образованием за счет средств местного бюджета льгот многодетным семьям, установленных Указом Президента РФ № 431. Данный факт сторонами не оспорен.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на администрацию Партизанского городского округа либо его финансовый орган обязанности по финансированию льгот многодетным семьям за счет средств местного бюджета, суд считает, что основания для взыскания понесенных истцом расходов с администрации Партизанского городского округа отсутствуют.

Посколькузаконодатель, определив в подпункте 24 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организм
законодательных(представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта РФ по социальной поддержке и социальному обслуживанию многодетных семей, осуществляемые ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, провел разграничение полномочий между органами государственной власти РФ и субъекта РФ, суд не находит оснований для взыскания заявленных истцом расходов с Министерства финансов РФ.

Отнесение расходов по госпошлине на администрацию Приморского края не производится, поскольку последняя в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Приморского края за счет казны Приморского края в пользу Открытого акционерного общества «Дальэнерго» 40426 (Сорок тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 57 копеек компенсации льгот.

В иске к Министерству финансов РФ, администрации Партизанского городского округа отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Приморского края.

Судья А.В. Буров