Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.07.08, решение в полном объеме изготовлено 04.08.08.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Милан» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Волот» 72 910 рублей, в том числе 40 968 рублей основного долга по договору поставки № 2004-13 от 01.12.05, 23 777 рублей доплаты, связанной с ростом курса золота, 8 165 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.04.06 по 07.04.08 и до полного исполнения денежного обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск и документы, затребованные судом в определениях от 27.03.07 и 09.04.07, не представил.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие ответчика, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 40 минут 28.07.08 до 14 часов 00 минут 29.08.08. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 54 143 рубля доплаты в связи с изменением официального курса золота, предусмотренной соглашением от 27.04.06. В части взыскания суммы основного долга и процентов заявил отказ от иска.

Поскольку уточнение исковых требований и частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушают права других лиц, они судом принимаются на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

02.12.05 между истцом и ответчикомзаключен договор поставки №2005-13, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставить ответчику ювелирные изделия из драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней, а ответчик обязался принять их и оплатить.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до полного исполнения обязательств по нему (пункт 6.5 Договора), связи с чем отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями настоящего договора.

Порядок и особенности расчетов стороны установили в соглашении от 27.04.06,

Согласно пункту 1 которого в случае предоставления покупателю отсрочки платежа по расчету за приобретаемый товар продавец фиксирует курс золота при отгрузке (РМ предшествующий дню отгрузки, официальный источник - www.kitco.сom). При поступлении денежных средств от покупателя, продавец фиксирует курс золота при оплате (РМ предшествующий дню оплаты, официальный источник - www.kitco.сom). В пункте 2 соглашения стороны закрепили, что в случае превышения курса золота при оплате за товар над курсом золота при отгрузке – составляется отношение между курсами (курс оплаты, деленный на курс отгрузки) на данный коэффициент увеличивается стоимость отгрузочной товарной накладной. Данная сумма подлежит доплате ответчиком.

В рамках договора истец по товарной накладной № М06-000154 от 27.04.06 поставил ответчику ювелирные изделия на общую сумму 199 794 рубля, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятое на себя по договору денежное обязательство исполнил не в полном объеме погасив часть задолженности путем перечисления денежных средств в сумме 59 000 рублей истцу платежными поручениями № 384 от 26.06.06, № 389 от 29.06.06, № 514 от 28.08.06, № 21 от 11.01.08 и путем возврата продукции на сумму 99 826 рублей 75 копеек, что также не оспаривается ответчиком.

Неоплата оставшейся задолженности, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик после обращения истца в суд погасил сумму основного долга и произвел доплату в размере 23 777 рублей, в связи с изменением официального курса золота, предусмотренную пунктом 2 соглашения от 27.04.06, что явилось основанием отказа истца от исковых требований в части взыскания 40 968 рублей основного долга и 8 165 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что отказ от части иска судом принят производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предъявляет к взысканию с ответчика 54 143 рублей доплаты в связи с изменением официального курса золота.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку условие по доплате в связи с изменением официального курса золота сторонами согласовано, курс золота на даты отгрузки и последнего платежа подтверждается материалами дела, размер доплаты ответчиком не оспорен, суд считает требование истца в части взыскания с соответчика 54 143 рублей доплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы доплаты судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Волот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милан» 54 143 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок три) рубля доплаты по соглашению от 27.04.06 и 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Л. Заяшникова