АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4993/2022
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года .
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Рябининой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.01.2020, адрес: 690007, <...>,)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации, 25.04.2016 адрес: 692641, Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, улица Юбилейная, д. 14, кВ. 1)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя – ФИО2, с/у, доверенность от 14.02.2022, диплом;
от предпринимателя – не явились, извещены;
установил: Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №63 от 14.03.2022.
В обоснование заявленных требований представитель министерства по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что в действиях ответчика по осуществлению деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов в отсутствие лицензии в нарушение требований пункта 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина ответчика в его совершении, в связи с чем, просит привлечь к административной ответственности.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию по заявленному требованию не выразил.
Из материалов дела судом установлено, что на основании поступившей информации от жителя г. Спасск-Дальний от 17.02.2022 №9663, в сфере безлицензионной деятельности в области обращения с ломом черных и цветных металлов, министерством 04.03.2021 проведены мероприятия, в ходе которых выявлено следующее.
Должностными лицами установлено, что ИП ФИО1 04.03.2022 в 13 часов 15 минут на арендованном земельном участке с кадастровым номером 25:32:020302:9, расположенном по адресу: <...> в лице своего работника гражданина ФИО3 осуществил прием лома черных и цветных металлов от имени индивидуального предпринимателя у физического лица, а именно: аккумулятор автомобильный 2 штуки, общим весом 31 кг. (свинец 1 кг.- 55 руб.) на сумму 1350 руб.
Приемщик лома ФИО3 в своих объяснениях подтвердил, что 04.03.2022 в 13 часов 15 минут принял метал у физического лица и работает у ИП ФИО1
Также в ходе осмотра административным органом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет заготовку и хранение лома черных и цветных металлов.
На всей территории земельного участка ведется видеонаблюдение с выводом изображений на монитор, установленный в административном здании, тоесть ИП ФИО1 имеет возможность контролировать осуществление деятельности на объекте, принадлежащем ему на основании договора аренды.
В ходе осмотра территории, оформленного протоколом от 04.03.2022, на участке земли размерами 15х20 м., без специально оборудованной площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных и цветных металлов, обнаружен металлолом: рама от машины, металлические кровати в разобранном виде, металлические двери, обода от велосипедных колес, отрезки труб, угольников, батарей.
Согласно сведений реестра выданных лицензий на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов - ИП ФИО1 не имеет специального разрешения (лицензии).
Всего на земельном участке, принадлежавшим ИП ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 17.03.2015 №113, изъято 4204 кг. черного металла на сумму 84 080 руб. (протокол изъятия №63 от 04.03.2022), а также орудия производства: весы электронные САР 350 К, заводской номер 18080707860.
Изъятый метал и орудия производства переданы на ответственное хранение ООО «Фортуна» по адресу: <...>.
Рассмотрев материалы проверки и установив, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов в отсутствие лицензии в нарушение требований пункта 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и усмотрев в действиях ответчика состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом 14.03.2022 в отношение предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №63.
Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.
Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.
Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) установлены основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности.
В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
По смыслу статей 3 и 8 Закона №99-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполнятся только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов определен Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» (далее - Положение №1287).
В соответствии с пунктом 3 Положения №1287 лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов; заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов; заготовка, хранение и реализация лома цветных металлов.
Под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе, его сортировка и отбор; под хранением - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов в целях последующей переработки и (или) реализации; под переработкой - процессы измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; под реализацией - отчуждение заготовленного лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе (пункт 4 Положения №1287).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 АПК РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 АПК РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что ИП ФИО1 в лице своего работника гражданина ФИО3 осуществил прием лома черных и цветных металлов от имени индивидуального предпринимателя у физического лица, а именно: аккумулятор автомобильный 2 штуки, общим весом 31 кг. (свинец 1 кг.- 55 руб.) на сумму 1350 руб.
Также в ходе осмотра административным органом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет заготовку и хранение лома черных и цветных металлов.
На всей территории земельного участка ведется видеонаблюдение с выводом изображений на монитор, установленный в административном здании, то есть ИП ФИО1 имеет возможность контролировать осуществление деятельности на объекте, принадлежащем ему на основании договора аренды.
В ходе осмотра территории, оформленного протоколом от 04.03.2022, на участке земли размерами 15х20 м., без специально оборудованной площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных и цветных металлов, обнаружен металлолом: рама от машины, металлические кровати в разобранном виде, металлические двери, обода от велосипедных колес, отрезки труб, угольников, батарей.
За осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов без лицензионных документов, определенных федеральным законом и удостоверяющих легальность указанных действий, установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, ответчик обязан иметь соответствующую лицензию на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Для цели определения виновности ответчика достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 2 которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество должно и могло предвидеть вредные последствия незаконного осуществления лицензируемого вида деятельности в отсутствие соответствующей лицензии, но отнеслось к ним безразлично.
Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вина предпринимателя заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства в области лицензирования он не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм закона.
При этом доказательства, исключающие возможность ответчику соблюсти правила, за нарушение которых нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, выводы административного органа в протоколе об административном правонарушении №63 от 14.03.2022 о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются верными.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ответчика виновным в совершении указанного административного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и подтверждено материалами дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, приняв во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое ответчику правонарушение не может быть признано малозначительным.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Таким образом, при применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
Определение характера совершенного правонарушения предполагает установление обстоятельств о том, содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.
Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Как следует из материалов административного дела, обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ применить к ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., размер которого является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ и для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации, 25.04.2016, дата и место рождения: 15.03.1988, п.Ярославский Хорольского района Приморского края, место жительства: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул.Юбилейная, д.47), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (Министерство промышленности и торговли Российской Федерации л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 770301001, казначейский счет №03100643000000019500, Банк: операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК 024501901, Единый казначейский счет №40102810045370000002, КБК 020 1 16 01141 01 0001 140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-4993/2022.
Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.
В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Тихомирова Н.А.