Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.02.2010),

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании постановления от 07.02.2014 №303/02/13п,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Приморского края (далее – ответчик, Департамент) от 07.02.2014 по делу об административном правонарушении № 303-02/2013п.

В заявлении Общество указало, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласно в связи с тем, что протокол осмотра от 20.11.2013 не имеет доказательственного значения, так как составлен неправомочным лицом, считает, что сотрудники прокуратуры не отнесены статьей 28.3 КоАП РФ к лицам, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении. Кроме того, прокуратурой не представлено доказательств надлежащего уведомления Общества о предстоящем осмотре.

Настаивает на том, что Общество не производило работ по устройству подрезного трелевочного волока длиной 75 метров, шириной 3.2 метра за пределами лесосеки, считает, что волок за пределами лесосеки №8 в квартале 37 выделе 21 Архиповского участкового лесничества Чугуевского лесничества создан гораздо раньше, не установленными лесозаготовителями, ООО «ДВ Форест» лишь использовало старый волок, в соответствии с технологической картой, таким образом, в постановлении о назначении административного наказания не имеется доказательств совершения ООО «Луч» действий, составляющих как объективную, так и субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Департамент лесного хозяйства Приморского края в письменном отзыве на заявление указал, что ООО «ДВ Форест» не имело право по договору подряда заниматься заготовкой древесины на территории арендованного ООО «Луч» участка, договор купли- продажи №КП-1/13 от 13.02.2013 не свидетельствует о предоставлении права на заготовку древесины ООО «ДВ Форестер», а свидетельствует на право продавца ООО «Луч» продать заготовленную древесину покупателю ООО «ДВ Форестер». Кроме того, за исключением договора перенайма ответственным по Договору перед арендодателем остается арендатор, следует также учитывать, что перенаем должен осуществляться с соблюдением норм главы 24 ГК РФ об уступке требования и переводе долга. Департамент считает, что Обществом нарушены подп. «д» п. 10, подп. «а» п. 11 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 04.12.2008 №218/29, также указал, что доводы ООО «Луч» на начало работы с 16.11.2013 не состоятельны, так как опровергаются материалами административного дела, из письменных пояснений работников, которые подтверждаются осмотром территории, следует, что заготовка начата с 16.10.2013. Данный факт подтверждается также осмотром территории, вследствие которого установлено, что большая часть площади лесосеки пройдена заготовкой древесины, что противоречит заявлению Общества об имеющей место быть 4-х дневной заготовке древесины. Правомерность привлечения к административной ответственности обосновал также и тем, что трелевочные волока сделаны подрезным способом и в пределах лесосеки №8 в квартале 37 выделе 21, при этом при устройстве волока были уничтожены деревья, не поддающиеся учету, ввиду того, что их остатки были закопаны в отвалы по краям волока.

Из материалов дела судом установлено, что 20.11.2013 Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований действующего законодательства об охране окружающей среды и природопользования в деятельности ООО «Луч».

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет использование лесов для заготовки древесины на территории Чугуевского лесничества на основании договора аренды лесного участка от 04.12.2008 № 218/29.

На момент проведения проверки в осмотра лесосеки № 8 в квартале 37 выделе 21 Архиповского участкового лесничества Чугуевского лесничества установлено, что ООО «Луч» допустило нарушение природоохранного законодательства, а именно нарушение подп. «л» п. 13, п.53, п. 55 Правил заготовки древесины в лесах, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 г. № 337.

В ходе осмотра места рубки было установлено, что за пределами вышеуказанной лесосеки устроен подрезной трелевочный волок в юго-восточном направлении от линии визира длиной 75 м, шириной 3,2 м. На вышеназванном волоке не сохранен плодородный почвенный слой и лесная подстилка. Также трелевочные волока в пределах вышеуказанной лесосеки сделаны подрезным способом.

Установлено, что на территории лесосеки имеются следы гусениц трелевочного трактора давностью - 19.11.2013 и ранее, так как следы имеются на снеге, выпавшем в ночь на 18.11.2013, и следы покрыты снегом, выпавшим в ночь на 20.11.2013.

По указанным фактам нарушений лесного законодательства Российской Федерации Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении № 7-4-2013/189 от 11.12.2013 и передано в департамент лесного хозяйства Приморского края на рассмотрение.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, ООО «Луч» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, о чем 07.02.2014 вынесено постановление №303-02/2013п о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 данного Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" (далее – Правила) заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил заготовки древесины, в частности, при заготовке древесины не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы, вне волоков и погрузочных площадок (подп. «л»).

Согласно п. 53 Правил заготовки древесины, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отводами таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В соответствии с п. 55 Правил заготовки древесины, общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна быть минимальной и составлять от общей площади лесосеки: на лесосеках площадью более 10 га - не более 5% при сплошных рубках, не более 3% - при выборочных рубках; на лесосеках площадью 10 га и менее - при сплошных рубках с последующим возобновлением - до 0,40 га, при сплошных рубках с предварительным возобновлением и при постепенных рубках - 0,30 га, выборочных рубках - 0,25 га; на лесосеках сплошных рубок площадью более 10 га для создания межсезонных запасов древесины общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок - не более 15 процентов от площади лесосеки, с повреждением почвы - не более 3 процентов. Размещение погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков, дорог, производственных, бытовых площадок на лесосеке производится с учетом сохранения видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, а также других ценных объектов, указанных в лесохозяйственном регламенте.

В постановлении о назначении административного наказания №303-02/2013п от 07.02.2014 указано, что за пределами лесосеки № 8 в квартале 37 выделе 21 Архиповского участкового лесничества Чугуевского лесничества устроен подрезной трелевочный волок в юго-восточном направлении от линии визира длиной 75 м, шириной 3.2 м, на данном волоке не сохранен плодородный почвенный слой и лесная подстилка, чем нарушен подп. «л» ст. 13 Правил.

Данный довод Департамента не согласуется с указанными нормами, так как в подп. «л» ст. 13 Правил указано, что при заготовке древесины не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок, а в обжалуемом постановлении говорится о не сохранении плодородного почвенного слоя и лесной подстилки на волоке, уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков в вину Обществу не ставится.

Департамент, указывая в письменном отзыве на запрещение устройств волоков – террас на склонах крутизной свыше 20 градусов, не представил в материалы дела доказательств о местоположении волока, расположенного на отведенном ООО «Луч» участке. Доказательства того, что волока длиной 75 м, шириной 3.2 м устроены за пределами лесосеки и используются Обществом, также не подтверждено материалами дела.

Указывая на нарушение Обществом пункта 55 Правил, Департамент в постановлении №303-02/2013п от 07.02.2014 не конкретизировал, каким образом нарушены нормы указанного законодательства.

Согласно пункту 53 Правил организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В материалы дела Общество представило технологическую карту от 23.10.2013 с указанием даты начала разработки лесосеки – 06.11.2013.

Из материалов административного дела, объяснений тракториста ООО «ДВ Форест» ФИО1 и вальщика ООО «ДВ Форест» ФИО2 следует, что рубка древесины производилась с 16.10.2013 года.

Между ООО «ДВ Форест» (Исполнитель) и ООО «Луч» (Заказчик) 12.02.2013 заключен договор на оказание услуг №УС-1/14, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги: заготовку хлыстов древесных, путем валки намеченных в рубку деревьев, при проведении рубок спелых и перестойных насаждений и при рубках ухода за лесом; обрубку сучьев на сваленных деревьях и трелевку хлыстов на верхний склад, расположенный в Чугуевском районе, Чугуевского лесничества, Архиповское участковое лесничество. Срок действия договора с 12.02.2013 по 31.12.2013.

Из представленных пояснений работников ООО «ДВ Форест» следует, что заготовка древесины в период с 16.10.2013 по 06.11.2013 производилась с нарушением пункта 53 Правил.

По мнению суда, заключение договора на оказание услуг не освобождает общество от соблюдения предусмотренных Правилами заготовки древесины норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что протокол осмотра не имеет доказательственного значения, так как составлен неправомочным лицом.

В силу статьи 1 Федерального закона № 2202-1 прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Перечень полномочий прокуроров включает права беспрепятственно входить на территории и в помещения, иметь доступ к документам и материалам, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступивших в органы прокуратуры материалам и обращениям; возбуждать производство об административном правонарушении (статьи 23, 27 Федерального закона № 2202-1).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из указанного следует, что органы прокуратуры при поступлении информации (обращений граждан) о допущенных нарушениях законов, требующих использования прокурорских полномочий, вправе проводить проверки. При этом при осуществлении возложенных на прокурора функций он вправе привлекать выделенных по его требованию к осуществлению прокурорской проверки специалистов органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1, для выяснения возникших вопросов.

Из представленного в материалы дела рапорта помощника Приморского межрайонного природоохранного прокурора Герасимова А.Г. следует, что контрольная проверка исполнения законодательства при использовании, охране и обороте древесины была проведена по распоряжению прокурора Приморского края от 31.07.2013 №100/20р в соответствии с Планом работы по осуществлению надзора в сфере использования, охраны лесов и оборота древесины на второе полугодие 2013 -2014 года.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание неисполнение обществом требований действующего законодательства, учитывая то обстоятельство, то что имея возможность к соблюдению установленных норм и правил, ООО «Луч» не предприняло всех возможных и достаточных мер для недопущения нарушений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не нашел.

Соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности проверено судом, каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, проверялись административным органом при рассмотрении дела, размер штрафа назначен в наименьшем размере санкции, установленной для юридических лиц частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Луч» о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Приморского края № 303-02/2013п от 07.02.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по делу об административном правонарушении.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.