Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьиД.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 15.12.2011; адрес: 121087, <...>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 10.12.2002; адрес: 692904, <...>)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10714040/270815/0028498, №1714040/300815/0028738, №10714040/110915/0030716, №10714040/230915/0032059 и №10714040/230915/0032061 в общей сумме 1 443 831,92 рубля,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность от 28.01.2015;

от таможенного органа: не явились, извещены;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "МАНЕКИ-РУС" (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10714040/270815/0028498, №1714040/300815/0028738, №10714040/110915/0030716, №10714040/230915/0032059 и №10714040/230915/0032061 в общей сумме 1 443 831,92 рубля.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях, поясняя, что при оформлении товаров в 2015 году по спорным ДТ обществом излишне уплачены таможенные платежи в связи с неверным определением классификационного кода товаров согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) в товарной позиции 9619 00 900 1, поскольку согласно принятым решениям Арбитражного суда Приморского края по делам №№ А51-15803/2015, А51-14975/2015, А51-15805/2015, А51-17008/2015, А51-28331/2015 спорный товар необходимо классифицировать в товарной позиции 9619 00 210 0, по коду которой таможенная пошлина подлежит уплате в меньшем размере.

Указывает, что правовых оснований для отказа в возврате таможенных платежей не имелось, полагая, что процедура обращения в таможенный орган за возвратом указанных платежей им была соблюдена и ответчику был представлен надлежащий пакет документов.

В связи с чем, просит обязать таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ.

22.05.2017 через канцелярию суда от таможенного органа поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчик заявленные требования не признал. Считает, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов декларантом не был документально подтвержден, в связи с чем отсутствовали основания для принятия решения о возврате (зачёте) таможенных пошлин, налогов. Таким образом, таможенный орган, рассматривая заявление общества, установил отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, и обоснованно вернул заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание неявку таможни, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении дела суд установил, что в 2015 году во исполнение контракта от 04.05.2012 № MJ-MR/1, заключенного ООО «МАНЕКИ-РУС» с компанией «MANEKI JAPAN CO., LIMITED» (Гонконг), на территорию Российской Федерации в адрес заявителя поставлены товары, оформленные по ДТ №10714040/270815/0028498, №1714040/300815/0028738, №10714040/110915/0030716, №10714040/230915/0032059 и №10714040/230915/0032061 и заявленные как санитарно-гигиенические изделия из целлюлозно-бумажных волокон: трусики-подгузники для детей, т.м. «MANEKI», серии «FANTASY», изготовитель «MANEKI JAPAN CO., LTD», артикулы: BD982, BD845.

Классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД заявлен декларантом 9619 00 900 1 (ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, НДС -18%).

Находкинской таможней заявленный декларантом код ТН ВЭД товара был принят, товары выпущены в свободное обращение.

В 2015 году решения Находкинской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по товарной позиции 9619 00 900 1 по аналогичным товарам с заявленным классификационным кодом 9619 00 210 0 ТН ВЭД, оспорены ООО «МАНЕКИ-РУС» в Арбитражном суде Приморского края.

Решениями Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-15803/2015, А51-14975/2015, А51-15805/2015, А51-17008/2015 решения Находкинской таможни о классификации спорных товаров по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД признаны незаконными.

При этом, признавая указанные решения Находкинской таможни незаконными, суд исходил из того, что таможней не соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, поскольку товар подлежал бы классификации в указанной позиции только в том случае, если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как исполняющий основную функцию.

Для товаров, классифицируемых по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД, установлена ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости, НДС – 10%.

Кроме того, Арбитражным судом Приморского края принято решение по делу № А51-28331/2015, которое оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в рамках которого, еще раз был пересмотрен вопрос о классификации детских подгузников торговой марки «MANEKI», изготовитель «MANEKI JAPAN CO., LTD», ввезенные по контракту от 04.05.2012 № MJ-MR/1.

Посчитав в связи с этим, что при оформлении спорных ДТ ООО «МАНЕКИ-РУС» излишне уплачены таможенные платежи, в связи с неверным определением кода ТН ВЭД товара, от 28.11.2016 общество обратилось в Находкинскую таможню с заявлениями о принятии решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и о внесении соответствующих изменений в спорные ДТ, оформлении КДТ и возврате излишне уплаченных платежей по каждой из названных деклараций на общую сумму 1 443 831,92 руб.

Рассмотрев заявление о возврате таможенных платежей, таможенный орган письмом №13-05/35256 от 06.12.2016 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с письмом таможенного органа об оставлении заявления без рассмотрения, посчитав, что имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров.

Применение основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД определено разделом III Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).

Из содержания оспариваемого решения таможни следует, что основанием для его принятия послужил вывод об отсутствии оснований для изменения классификационного кода спорного товара.

По мнению таможенного органа, классификацию детских подгузников, абсорбирующий слой которых состоит из нескольких материалов, необходимо производить в соответствии с ОПИ 3 (в), а подсубпозиция 9619 00 900 1 ТН ВЭД является последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиции) по отношению к подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, несоответствие классификационного кода по товарной позиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ввезенных ООО «МАНЕКИ-РУС» спорных товаров (подгузники детские, на целлюлозно-бумажной основе, одноразового использования, тм «MANEKI», изготовитель «MANEKI JAPAN CO., LTD») с теми же артикулами установлена в судебном порядке в рамках рассмотрения дел №№ А51-15803/2015, А51-15805/2015, А51-17008/2015, А51-28331/2015.

Принимая решения по указанным делам, суды исходили из того, что абсорбирующий слой товара состоит из 2-х компонентов: целлюлозного волокна и частиц абсорбента из полиакрилата, при этом основное свойство подгузнику (впитывание жидкости) придает именно целлюлозное волокно, в связи с чем квалификация спорного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД является неправильной, поскольку таможней не соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а обстоятельства, установленные в рамках названных дел, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при декларировании товаров в 2015 году в спорных ДТ классификационный код 9619 00 900 1 ТН ВЭД, принятый таможенным органом, определен неправильно.

Статье 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара, в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - Порядок), разделом 3 которого установлено внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Подпунктом «а» пункта 11 указанного Порядка предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в том числе, при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров.

Согласно пункту 25 Порядка, в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Соответствующее обращение декларанта (или его таможенного представителя) составляется в произвольной форме с указанием перечня изменений и (или) дополнений, обоснованием необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов (пункты 13, 14 Порядка).

Судом установлено, что вместе с заявлениями на возврат с приложенными документами обществом также представлены заявления о внесении изменений в спорные ДТ и выдаче КДТ с обоснованием внесения изменений.

Как следует из содержания указанных заявлений о внесении изменений ООО «МАНЕКИ-РУС» просило таможенный орган принять решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД после выпуска спорного товара и классифицировать его по коду 6919 00 210 0 ТН ВЭД, принять решения о внесении изменений в спорные ДТ, оформить КДТ о внесении изменений в спорные ДТ, подтверждающую факт излишней уплаты таможенных платежей, заполненную КДТ приобщить к заявлению.

В обоснование требований в заявлениях о внесении изменений общество ссылалось сложившуюся судебную практику, исходя из которой спорный товар должен классифицироваться по товарной позиции 9619 00 210 0.

Таким образом, ООО «МАНЕКИ-РУС» при подаче заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были представлены доказательства неверного определения таможенным органом классификационного кода товара – подгузники детские.

Поскольку неправильная классификация ввезенных обществом в 2015 году товаров повлекла за собой увеличение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, следовательно, указанные платежи являются излишне уплаченными.

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ).

В силу части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться соответствующие документы, поименованные в части 2 указанной статьи.

Таким образом, исходя из содержания указанных выше правовых норм, при обращении в таможенный орган декларант обязан указать причину (основание) для возврата таможенных платежей и представить документы, подтверждающие наличие оснований для возврата таможенных платежей, и свидетельствующие о неправомерности соответствующего решения.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО «МАНЕКИ-РУС» представило таможенному органу все необходимые документы, поименованные в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, с указанием причины возврата - неправильное определение кода ТН ВЭД товаров при таможенном оформлении, факт неправильного определения классификации товара подтверждался, приложенными к заявлению документами.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Факт взыскания таможенным органом излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неверным определением классификации товара подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.

Судом проверен составленный заявителем расчет излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом установленных обстоятельств, в силу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ в рамках рассматриваемого спора суд применяет порядок расчета, учитывая статус таможенных платежей по спорным ДТ, как излишне уплаченных, которые подлежат возврату.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что общество в установленном законом порядке обратилось в таможенный орган с соответствующими заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то есть им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 ТК ТС, факт уплаты спорных сумм подтверждается материалами дела, расчет обществом излишне уплаченных таможенных платежей судом проверен и не оспорен таможенным органом.

В связи с изложенным, основание для отказа в удовлетворении заявления декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, изложенное в письме таможенного органа № 13-05/35256 от 06.12.2016, признается судом неправомерным.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженности по уплате таможенных платежей и пеней у декларанта нет, суд удовлетворяет требование заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ, и обязывает таможню возвратить декларанту излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 1 443 831,92 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Находкинскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «МАНЕКИ-РУС» 1 443 831 (один миллион четыреста сорок три тысячи восемьсот тридцать один) рубль 92 копейки, излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/270815/0028498, №1714040/300815/0028738, №10714040/110915/0030716, №10714040/230915/0032059 и №10714040/230915/0032061.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАНЕКИ-РУС» судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 27 438 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Борисов