Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившие от Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по Приморскому краю

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сотис ДВ»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола от 14.04.2009 №562878,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Бережной

при участии в судебном заседании:

от управления – не явились, извещены

от общества – директор ФИО1 приказ от 04.04.2007, паспорт <...> выдан 02.09.2003

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по Приморскому краю (далее по тексту – административный орган, УВД, управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сотис ДВ» (далее – общество, правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 29 мая 2009 года судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01 июня 2009 года. Информация о перерыве была размещена на сайте суда.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств, суду не представило, в связи с чем суд на основании статей 123, 156, 205 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Êàê ñëåäóåò ïî òåêñòó çàÿâëåíèÿ, административный орган считает, что общество нарушило законодательство об обороте этилового спирта и алкогольной продукции, поскольку вело реализацию спорной продукции без надлежаще оформленных документов, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Директор общества по существу заявленных требований пояснил, что не признаёт себя виновным в совершении административного правонарушения, поскольку 06 апреля 2009 года, в день, когда осуществлялась проверка, ночной клуб не работал, в его помещении проходила закрытая вечеринка, на которую алкоголь был доставлен лицами, проводящими бармен-шоу.

Общество указало, что весь изъятый административным органом алкоголь обществом не приобретался, ему не принадлежит, поэтому товаросопроводительные документы на него в момент проверки отсутствовали.

С учетом изложенного директор общества считает, что у управления отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заслушав пояснения общества, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2002 Администрацией г. Владивостока, ОГРН <***>.

06 апреля 2009 года начальнику УВД по Ленинскому району поступил рапорт от майора милиции ФИО2

Согласно указанному рапорту 06.04.2009 в 20 часов 50 минут от гражданина ФИО3 поступила информация о том, что в ночном клубе «Чонкин Холл», расположенном по адресу: <...>, реализуется алкогольная продукция, в том числе: несовершеннолетним, без лицензии на право реализации и документов, подтверждающих качество.

Этого же числа в 22 часа 00 минут на основании данного рапорта сотрудниками УВД была проведена проверка клуба «Чонкин Холл», расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего обществу.

В ходе проверки административным органом было установлено, что общество производит реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: товаротранспортных накладных, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, справок к ГТД.

По факту реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, административным органом 06.04.2009 было вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят по протоколу изъятия от 06.04.2009 и передан на ответственное хранение ООО «СЕНК ДВ» на основании акта приёма-передачи от 07.04.2009.

С учетом выявленных нарушений административный орган посчитал, что обществом нарушены положения части 2 статьи 16, части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, а также пункта 9.1 Правил продажи алкогольной продукции, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 №987.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции в ходе её реализации, по окончании административного расследования 14.04.2009 в соответствии с частью 3 статьи 28.5, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ в присутствии директора общества ФИО1 был составлен протокол ПК-1 №562878 об административном правонарушении.

Действия общества были квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований УВД в силу следующего.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 указанного закона запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 названного закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 138 раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» и пунктами 11 и 12 указанных Правил установлена обязанность продавца по своевременному доведению до сведения покупателя в наглядной и доступной форме информации об алкогольной продукции.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось обнаружение административным органом факта реализации обществом алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность её производства и оборота.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт реализации 06 апреля 2009 года обществом алкогольной продукции, в частности, акт контрольной закупки, а также того, что алкогольная продукция была принята обществом на хранение и выставлена в месте продажи, материалы административного дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный орган не доказал сам факт реализации 06.04.2009 обществом алкогольной продукции, то есть не установил событие административного правонарушения.

При этом суд считает, что имеющийся в материалах дела протокол осмотра от 06.04.2009, таким доказательством являться не может исходя из следующего.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.16 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки в ночном клубе «Чонкин Холл», расположенном по адресу: <...>, сотрудниками УВД была обнаружена алкогольная продукция.

Вместе с тем, суд считает, что нахождение указанной продукции в ночном клубе не доказывает факта реализации спорной продукции с нарушением законодательства об обороте этилового спирта и алкогольной продукции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признаётся публичной офертой , за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из пояснений директора общества, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 06 апреля 2009 года, в день, когда осуществлялась проверка, ночной клуб не работал, в его помещении проходила закрытая вечеринка, на которую алкоголь был доставлен лицами, проводящими бармен-шоу.

Директор общества указал, что весь изъятый административным органом алкоголь обществом не приобретался, ему не принадлежит, поэтому товаросопроводительные документы на него в момент проверки отсутствовали.

В материалах дела имеется письмо от директора ООО «Таксомотор» ФИО4, направленного в адрес ООО «Сотис ДВ», о рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду ночного клуба «Чонкин Холл» 06 апреля 2009 года для проведения закрытого вечера в честь празднования юбилея компании, а также с просьбой разрешить использовать своё спиртное.

Также обществом было представлено письмо от директора ООО «Таксомотор», адресованное ООО «Интерклуб 77», с просьбой оказать содействие в покупке спиртного у поставщиков.

В материалах дела имеются лицензия серии ПК №0056978, выданная ООО «Интреклуб 77» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а также товарные накладные, сертификаты соответствия, справки к ГТД по спорной алкогольной продукции.

Из объяснительной директора ООО «Таксомотор» ФИО4 следует, что спонсоры ООО «Интерклуб 77» оказали содействие в покупке спиртного у поставщиков и организации бармен-шоу; спорный алкоголь был куплен на оптовой базе по ул. Енисейской, привезен в ночной клуб «Чонкин Холл» и передан барменам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания по предмету заявленного требования лежит на административном органе.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание, что протокол осмотра от 06.04.2009 не содержит описания помещения и места, где была обнаружена алкогольная продукция, также как не содержит ссылок на то, что алкогольная продукция была выставлена в месте продажи с соответствующими ценниками, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств, с достоверностью подтверждающих осуществление обществом 06.04.2009 реализации алкогольной продукции без документов.

Соответственно, указание в протоколе об административном правонарушении ПК-1 №562878 на то, что 06.04.2009 обществом производилась реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, не подтверждено документально.

Доказательств обратного административный орган не представил.

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что управление в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств осуществления обществом розничной реализации алкогольной продукции с нарушением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП.

Следовательно, вывод управления о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения общества к административной ответственности, является безосновательным.

С учетом изложенного суд считает, что основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем заявление управления не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что не имеется оснований и для конфискации изъятой продукции, так как в силу статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятию из оборота и конфискации подлежит алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, в том числе без подтверждения легальности ее производства и оборота.

В данном же случае, правонарушение не установлено, в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных, сертификаты соответствия, справки к грузовым таможенным декларациям, справки к товарно-транспортным накладным.

Следовательно, изъятая алкогольная продукция подлежит возврату обществу в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сотис ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протоколу от 14.04.2009 №562878 об административном правонарушении отказать.

Алкогольную продукцию шампанское «Советское» емкостью 0,75 литра в количестве 23 бутылки, водку «Русский бриллиант» емкостью 0,5 литра в количестве 7 бутылок, воду «Финляндия» емкостью 0.5 литра в количестве 5 бутылок, водку «Русский бриллиант» премиум емкостью 0,5 литра в количестве 10 бутылок, водку «ICE» емкостью 0,5 литра в количестве 16 бутылок, вермут «Мартини «Розато» емкостью 1 литр в количестве 1 бутылки, вермут «Мартини «Бьянко» емкостью 1 литр в количестве 1 бутылки, коньяк «Отард» Х.О. золотой емкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылки, виски «Макаллан» емкостью 0,7 литра в количестве 1 бутылки, коньяк «Арарат» емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки, изъятую по протоколу изъятия от 06.04.2009 и переданную на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «СЕНК ДВ» на основании акта приема-передачи от 07.04.2009, возвратить ООО «Сотис ДВ» для возврата собственнику алкогольной продукции.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Н.Н. Анисимова