Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица – представитель ФИО3, доверенность от 24.01.06 №ВС/26 со специальными полномочиями, постоянная, паспорт серия <...>; представитель ФИО4, доверенность от 20.06.06 №ВС/162 со специальными полномочиями, постоянная, паспорт серия 05 03 №258823.

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Примтеркомбанк» о признании банковской гарантии №56 от 27.09.2005 недействительной.

Определением суда от 29 мая 2006 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУ «Управление Тихоокеанского флота».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 25 сентября 2006 года объявлялся перерыв до 02 октября 2006 года до 09 часов 15 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что договор о предоставлении банковской гарантии заключен с нарушением статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в договоре о банковской гарантии в качестве бенефициария указана Продовольственная служба ТОФ, которая не является стороной в правовых отношениях с ООО «Купеческий двор» и, кроме того, не является юридическим лицом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Судом признание ответчиком иска рассмотрено и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не принимается, так как признание иска ответчиком затрагивает права и интересы ГУ Управление ТОФ.

Третье лицо с исковыми требованиями не согласилось, считает, что основания для признания банковской гарантии недействительной отсутствуют. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что, Управление ТОФ заключает договора на поставки продовольствия в интересах Продовольственной службы ТОФ, которая является структурным подразделением Управления ТОФ (штат №2/741 Управления ТОФ).

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего:

#G0Как следует из материалов дела, 29-30 сентября 2005 года Управление Краснознаменного Тихоокеанского флота проводило открытый конкурс на поставку продовольствия для нужд флота. На конкурс в соответствии с требованиями конкурсной документации ООО «Купеческий двор» представило банковскую гарантию№ 56, выданную 27.09.2005ООО «Примтеркомбанк», которая обеспечивала процедуру подписания государственного контракта истца на поставку продовольствия для нужд флота.

Завершающим этапом конкурса является подписание договора с заказчиком или организатором конкурса. Такой договор по правилам п. 4 ст. 528 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 06.05.1999 №97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» должен быть заключен в 20-дневный срок со дня объявления результатов конкурса, т.е. срок заключения государственных контрактов по результатам проведенного конкурса 29-30 сентября 2005 года истекал соответственно 20 октября 2005 года.

ООО «Купеческий двор» считая, что договор о предоставлении банковской гарантии №56 от 27.09.2005 заключен с нарушением требований статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящий иском о признании банковской гарантии недействительной в силу ее ничтожности.

В соответствии со #M12293 2 9027690 1265885411 7617724 272916088 649707172 2827 3451372019 429774865 396586статьей 168 Гражданского кодекса РФ#S ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьям #M12293 5 9027690 1265885411 7814916 2278745513 4070380361 3614029836 7814916 4294967262 402865469 368#S-#M12293 6 9027690 1265885411 7815228 1316616387 1967497932 3769869332 196576365 1666591204 77376 Гражданского кодекса РФ#S банковская гарантия - это особый способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Особенность этого обеспечения состоит в том, что гарант обязан безусловно уплатить по требованию бенефециара ту сумму, которая была предусмотрена гарантией и только в случае пропуска срока, установленного в гарантии, либо несоответствия документов условиям гарантии, гарант вправе отказаться от удовлетворения требований бенефециара.

Таким образом, закон обеспечивает исполнение гарантом своих обязанностей перед бенефециаром такими специфическими методами как безусловность и безотзывность банковской гарантии. В силу этого положения банковская гарантия может быть не исполнена и признана недействительной только в случае, если она не соответствует закону или иному правовому акту, т.е. ничтожна.

Как установлено судом, банковская гарантия от 27.09.2005 №56 составлена в письменной форме и содержит безусловное обязательство ООО «Примтеркомбанк», имеющего лицензию на совершение банковских операций №21 от 08.01.2002, уплатить Продовольственной службе ТОФ по его письменному требованию любую сумму, не превышающую 801 000 рублей, в случае если ООО «Купеческий двор» выиграет торги на поставку продовольствия для государственных нужд и не исполнит процедуру подписания соответствующего Государственного контракта. Пункт 4 Банковской гарантии содержит условия о предоставлении документов, подтверждающих нарушение принципалом обязательств по основному договору (ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Унифицированных правил для платежных гарантий).

Согласно банковской гарантии №56 бенефициаром является Продовольственная служба ТОФ, которая как следует из Справки от 23.08.2006 №13/1/1928 является структурным подразделением управления ТОФ, т.е. не является юридическим лицом. На данном обстоятельстве основаны исковые требования истца и третьим лицом признается.

Как следует статьи 369, пункта 2 статьи 374, пункта 1 статьи 376, пункта 1 статьи 377 Гражданского кодекса РФ необходимыми условиями банковской гарантии являются наименование гаранта; сумма гарантии; срок; наименование бенефициара; наименование принципала; ссылка на обеспечиваемое обязательство.

В тоже время, отсутствие в банковской гарантии указания бенефициара, которому она выдана, не является основанием для признания ее недействительной(п. 8 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии» от 15.01.1998 №27).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, нарушение в виде указания в банковской гарантии №56 от 27.09.2005 в качестве бенефициара структурного подразделения не является основанием для признания недействительной сделки в целом. Несоответствие цели банковской гарантии воли гаранта судом не установлено.

Доводы истца о том, что основанием для признания договора недействительным может служить отсутствие указания в нем в качестве бенефициара непосредственно кредитора истца, судом отклоняется, поскольку при отсутствии такого указания обязательство по гарантии должно исполняться в пользу кредитора (бенефициара), предъявившему гаранту подлинник банковской гарантии, что следует из положений статей 370, 371, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии от основного обязательства и безотзывности банковской гарантии, и помимо того, закон не содержит такого требования.

В связи с изложенным оснований для признания банковской гарантии №56 от 27.10.2005 03.04.97в целом недействительной на основании #M12293 2 9027690 1265885411 7617724 272916088 649707172 2827 3451372019 429774865 396586статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации#S у суда не имеется.

Кроме того, судом учтено следующее.

Согласно #M12293 0 9027690 1265885411 84 1970093959 685659343 2488549353 341732478 4 2641217983статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации#S гражданские права и обязанности возникают, в томчисле, и из таких правомерных действий, как сделка.

В силу #M12293 0 9027690 1265885411 7617405 2278745513 649707172 1622811588 3096716597 3874882843 2323509361статей 153#S, #M12293 1 9027690 1265885411 7617406 472676711 4 1243976501 649707172 77 2762541732154 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации#S в односторонней сделке выражается как необходимая и достаточная воля одной стороны, направленная на достижение определенных имеющих правовой характер результатов, если возможность ее совершения предусмотрена или законом и иным правовым актом, или соглашением сторон.

Учитывая, что банковская гарантия по смыслу норм #M12293 0 9026749 1280084117 10 579162416 4 2718463788 2820096323 1034083353 101#M12293 1 9027690 1265885411 7617406 472676711 4 1243976501 649707172 77 2762541732статей 154#S, #M12293 2 9027690 1265885411 7617407 3446677828 3464 1243975563 649707169 3074666373 649707164155 Гражданского кодекса Российской Федерации#Sпредставляет собой одностороннее обязательство, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, она создает обязанности для лица, совершившего ее и единственной стороной сделки по выдаче банковской гарантии является гарант.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом.

Обращение ООО «Купеческий двор» в арбитражный суд с заявленными в порядке искового производства требованиями по вышеупомянутому предмету и основанию с учетом того обстоятельства, что истец не является стороной, участвующий в оспоренной сделке, согласно содержащимся в #M12293 0 9027690 1265885411 24255 4018943567 893572000 2488549353 341732478 77 3006406579статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации#S, #M12293 1 901826133 1265885411 80 2384949398 2822 1865090725 4294967294 3764586639 1286458статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правилам предполагает обязанность доказывания, что обратившееся с иском лицо является заинтересованным.

Обществом с ограниченной ответственностью "Купеческий двор" не представлено доказательств своего отнесения к субъекту, требующему защиты своих прав и охраняемых законом интересов, нарушенных совершенной ответчиком сделкой.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Овчинников В.В.