Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 13.12.2022, служебное удостоверение, диплом;

установил: уточнив 08.06.2023 заявленные требования истец - управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее –УМС) обратилось с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Строй" (далее - ООО "Ресурс-Строй", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 484765руб.97коп за период с 26.11.2014 по 31.05.2023 и пени в размере 187882руб.92коп. за период с 02.12.2014 по 02.06.2023, всего - 672648руб.89коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 30.06.2023суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в нарушение условий заключенного между сторонами Договора аренды земельного участка №02-Ю-17387 от 30.08.2013, соглашения о передаче прав и обязанностей от 26.11.2014 ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

В ходе судебного заседания представителем суда в материалы дела представлен справочный расчет и даны пояснения по справочному расчету, в соответствии с которыми, с учетом совокупности оплат произведенных ответчиком, задолженность по арендным платежам на 31.05.2023 и по пене на 02.06.2023. за ответчиком отсутствует.

Ответчик заявленные требования не признает, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что ООО «Ресурс-Строй» полагает, что договор аренды земельного участка №02-Ю-17387 от 30.08.2013 прекратил свое действие с 30.08.2016 и основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате после 30.08.2016 у истца отсутствуют. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований, в том числе по основному долгу за период с 26.11.2014 по 28.02.2022, пени за период с 02.12.2014 по 18.03.2022.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края представило письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что МИЗО ПК поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Валовый Внутренний Продукт» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №02-Ю-17387 от 30.08.2013, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:020001:919 площадью 277 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (участок находится примерно в 155 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенного за пределами участка), вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, для использования в целях не связанных со строительством (для размещения торгового павильона).

В силу п.1.3 договора срок аренды участка устанавливается 3 года с момента подписания данного договора аренды.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

26.11.2014 между ООО «Валовый Внутренний Продукт» (Арендатор) и ООО «Ресурс-Строй» (Новый арендатор) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей, согласно условиям которого, все права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 30.08.2013 №02-Ю-17387 переданы новому арендатору в полном объеме.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Уведомлением №28/28302-исх от 28.10.2022 УМС г.Владивостока уведомило ООО «Ресурс-Строй» об отказе от Договор аренды от 30.08.2013 №02-Ю-17387 в отношении земельного участка с кадастровым №25:28:020001:919, в связи с чем сообщало о необходимости по истечении 3 месяцев с момента получения настоящего уведомления, освободить занимаемый вышеуказанный земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, сдать его УМС г.Владивостока по акту приема-передачи.

Письмом №530 от 14.11.2022 истец уведомил ответчика о том, что ООО «Ресурс-Строй» фактически было лишено возможности пользоваться земельным участком по назначению согласно условиям договора аренды, о чем арендатор неоднократно уведомлял арендодателя, в связи с чем, полагает, что договор аренды не мог быть возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Срок договора №02-Ю-17387 аренды земельного участка от 30.08.2013 истек 30.08.2016, после окончания договор не продлевался, новый не подписывался. Согласно п.5.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока. Также истец уведомил ответчика о том, что поскольку срок договора аренды земельного участка №02-Ю-17387 от 30.08.2013 окончен 30.08.2016, обязанности подписывать предъявленные акты приема-передачи у ООО «Ресурс-Строй» нет, также сообщал о том, что взыскание арендных платежей возможно лишь за фактический период действия договора – до 30.08.2016, в связи с чем, просил пересчитать арендные платежи и предоставить письменный ответ по указанным реквизитам.

Предупреждением №28/7584-исх от 21.03.2022 истец уведомил ответчика о том, что арендатором нарушены условия договора в части внесения арендной платы, задолженность по арендной плате по Договору аренды №02-Ю-17387 от 30.08.2013 по состоянию на 18.03.2022 составляет по арендной плате - 410 032,27 руб., пене – 127 508,55 руб., в связи с чем, просил ответчика в течение 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика о взыскании задолженности по арендной плате в размере 484765руб.97коп за период с 26.11.2014 по 31.05.2023 и пени в размере 187882руб.92коп. за период с 02.12.2014 по 02.06.2023.

С учетом определенного УМС периода образования задолженности, исковые требования оцениваются с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ограничении срока защиты гражданских прав, о чем заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исковое заявление поступило через канцелярию в суд 10.04.2023, истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга за период с 26.11.2014 по 31.05.2023, в связи с чем, суд, с учетом условий договора о сроках внесения арендной платы (пункт 2.3) считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании арендной платы за период с 26.11.2014 по февраль 2020 года (включительно), а также по требованиям о взыскании неустойки за период с 02.12.2014 по 09.04.2020, в силу статей 202, 207 ГК РФ.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установил суд, стороны заключили Договор аренды земельного участка №02-Ю-17387 от 30.08.2013, Соглашение о передаче прав и обязанностей от 26.11.2014 сроком на три года с момента подписания (п.1.3 договора) на основании распорядительного акта.

Поскольку земельный участок не возвращен по окончанию срока договора (акт возврата земельного участка в материалы дела не представлен), фактическое пользование им продолжилось в связи с отсутствием возражений арендодателя, договор заключен на основании распорядительного акта, следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данные обстоятельства также установлены Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу №А51-1504/2023, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023.

В силу п.2.6 размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления Арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое Арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес Арендодателя.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края принято Постановление от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов».

В пункте 4 названного постановления установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К х Сап, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

При этом истец производит расчет арендной платы за период, входящий в срок исковой давности, на основании: постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015№5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; Решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края»; постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края №88-п от 11.11.2022 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края».

Судом установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет.

Таким образом, при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком подлежит применению коэффициент функционального использования равный 2, ставка земельного налога 1,5%.

Данный правовой подход раскрыт в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022 № Ф03-2479/2022 по делу № А51-6283/2020.

Принимая во внимание изложенное, суд, применив срок исковой давности, произвел собственный расчет за спорный период исходя из 1,5% (налоговая ставка) и коэффициента функционального использования равный 2, а также с учетом всей совокупности произведенных ответчиком платежей и пришел к выводу об отсутствии у ответчика суммы задолженности по основному долгу, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 187 882,92 руб. за период с 02.12.2014 по 02.06.2023.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами условие о неустойке согласовано в договоре аренды.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере в договоре достигнуто, к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Однако в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом на начисление законной неустойки на обязательства, возникшие после 01.04.2022 положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Следовательно, с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки, подлежат применению, указанные нормы.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, применив срок исковой давности, положения статьи 193 ГК РФ, произвел собственный расчет неустойки, с учетом требований Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 и условий договора о сроках внесения арендной платы, а также с учетом совокупности всех платежей произведенных ответчиком, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии задолженности по пене у ответчика в спорный период.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.