Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – капитан ФИО1 (доверенность № 29/160 от 18.07.2009, удостоверение АА № 04-05/00212), капитан юстиции ФИО2 (доверенность № 115 от 24.07.2009, удостоверение АА № 0378685);

протокол вел секретарь судебного заседания Д.В. Двойнишникова

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Приморскому краю (далее – «заявитель, налоговый орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Войсковой части № 96625 налоговых санкций в сумме 9350 рублей за непредставление в установленный срок налогоплательщиком сведений о доходах физических лиц по итогом налогового периода.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.09.2009, решение в полном объеме изготовлено 18.09.2009г.

Определением от 27.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Управление Дальневосточного военного округа».

Определением от 11.08.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика – Войсковой части № 96625 на надлежащего ответчика – Федеральное государственное учреждение «Управление Дальневосточного военного округа».

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, ходатайств не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования оспорил, указав, что Войсковая часть № 96625, в отношении которой налоговым органом проведена камеральная проверка, является подразделением ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» и не имеет статуса юридического лица. При этом налоговый орган не известил ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» о проведении камеральной проверки в отношении своего подразделения - войсковой части № 96625, а также не направил в его адрес результаты налоговой проверки – акт и решение.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится по имеющимся материалам дела в отсутствие заявителя.

Из материалов дела установлено, что в период с 04.05.2008 по 04.08.2008 МИФНС России № 4 по Приморскому краю была проведена камеральная налоговая проверка Войсковой части 96625, в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, а именно: установлено несвоевременное предоставление сведений о доходах физических лиц за 2007 год.

Указанные нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки №12/841 от 06.08.2008г.

01.09.2008 инспекцией в адрес Войсковой части 96625 направлены заказной почтовой корреспонденцией акт от 06.08.2008, а также извещение о месте и времени проведения камеральной проверки, которые были получены последним 02.09.2008, что подтверждается почтовым уведомлением №22509.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом 14.10.2008 внесено решение № 12/04587ДСП о привлечении Войсковой части 96625 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, в виде штрафа в сумме 9350 рублей.

На основании указанного решения инспекцией по стоянию на 12.11.2009 выставлено требование № 2791 об уплате штрафа в сумме 9350 рублей с предложением погасить указанную задолженность в срок до 22.11.2009г.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Как следует из материалов дела, налоговым органом к исковому заявлению было приложено свидетельство серии 25 №02125136 о внесении МИФНС России №4 по Приморскому краю 19.12.2002г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., ОГРН <***>.

Из указанного свидетельства следует, что войсковая часть была зарегистрирована Дальневосточным военным округом 26 июня 1946 года под номером 0013.

При этом МИФНС России №4 по Приморскому краю представила также в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ от 28.03.2005г., и протокол о признании регистрации ошибочной по решению регистрирующего органа.

Согласно указанным документам регистрация войсковой части №96625 в качестве юридического лица, ОГРН <***> признана ошибочной. В ЕГРЮЛ внесена запись от 28.03.2005г. о признании государственной регистрации организации, не являющейся юридическим лицом недействительной. При этом налоговым органом выдано свидетельство серии 25 №01826019.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что войсковая часть №96625 в силу ст.ст. 11, 19 НК РФ, ст. 48 ГК РФ не является ни юридическим лицом, ни налогоплательщиком.

Следовательно, на момент проведения камеральной проверки Войсковая часть 96625, не имея статуса юридического лица, не могла выступать в качестве самостоятельного субъекта налоговых правоотношений.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ от 31.05.96 «Об обороне» имущество находится у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Федеральным законом № 61-ФЗ от 31.10.1996 «Об обороне», Положением Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1357от 11.11.98, вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации относятся к компетенции Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ранее действовавшим Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.11.98 N 1357, и его ныне действующей редакцией, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министр обороны подготавливает в установленном порядке предложения по созданию, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений, входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, определяет порядок утверждения уставов этих учреждений.

Приказом Министерства обороны РФ № 324 от 12.09.2003 утвержден Перечень создаваемых федеральных государственных учреждений, который содержит, в том числе Управление Дальневосточного военного округа.

В соответствии с Общим положением о федеральном государственном учреждении, утвержденным приказом Министерства обороны РФ № 324 от 12.09.2003 учреждение является некоммерческой организацией и приобретает статус юридического лица с момента государственной регистрации в установленном порядке. Организационная структура учреждения определяется в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ. Имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Из представленного в материалы дела письма ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» № 26/8/2788 от 01.09.2009 следует, что Войсковая часть 96625 входит в состав войск Дальневосточного военного округа и является структурным подразделением ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа».

Таким образом, суд полагает, что надлежащим субъектом спорных налоговых правоотношений является ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа».

Оценивая требования налогового органа применительно к ответчику - ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа», суд установил следующее.

Согласно п.1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем) (п.2 ст. 100 НК РФ).

В силу пункта 5 названной статьи акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (п.2 ст. 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ прямо указано: перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, материалы камеральной налоговой проверки, в т.ч. решение о привлечении к налоговой ответственности, требование об уплате штрафа в адрес надлежащего ответчика - ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» в установленные законом сроки налоговым органом направлены не были, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных п.14 ст. 101 НК РФ.

Таким образом, судом установлено и заявителем не оспорено, что заявителем допущены нарушения условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки. Фактически налоговый орган лишил учреждение возможности ознакомится с материалами камеральной проверки, решение в результате проверки вынесено в отсутствие сведений, подтверждающих надлежащее извещение учреждения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, суд считает, что требование заявителя о взыскании с ФГУ «Управление Дальневосточного военного округа» налоговых санкций в сумме 9350 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в соответствии суд на стороны не возлагает.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 216 АПК РФ, суд:

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Борисов