Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Основная общеобразовательная школа имени А.П. Ермоленко Лесозаводского городского округа с. Марково» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

к отделу надзорной деятельности Лесозаводского городского округа управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2013 № 53

при участии:

стороны не явились, извещены

установил:

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Основная общеобразовательная школа имени А.П. Ермоленко Лесозаводского городского округа с. Марково» (далее – Школа, МОБУ ООШ ЛГО с. Марково, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2013 № 53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности, вынесенного главным государственным инспектором Лесозаводского городского округа по пожарному надзору ФИО1 отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю.

Стороны, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, Школа в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

Суд на основании ст. 123, 156 и 210 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из заявления, с постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель не согласен, указал, что при назначении наказания юридическому лицу не было учтено имущественное и финансовое положение общеобразовательного учреждения, поскольку назначение наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей может поставить данное учреждение в трудное финансовое положение.

Указал, что руководством МОБУ ООШ ЛГО с. Марково как до проверки, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушений действующего законодательства РФ в области пожарной безопасности и приведения здания школы в соответствие с нормами и правилами действующего противопожарного законодательства.

Полагает, что в его действиях (бездействии) отсутствует событие и вина в совершении вмененного правонарушения.

Административный орган в отзыве на заявление с требованиями заявителя не согласился, полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 08.02.2013 по 11.02.2013 отделом надзорной деятельности Лесозаводского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю на основании распоряжения от 04.02.2013 № 39 проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства о пожарной безопасности в МОБУ ЛГО с. Марково, расположенного по адресу: Лесозаводский городской округ с. Марково.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности, а именно: не произведен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации в подвальном помещении объекта; отсутствует наружное противопожарное водоснабжение объекта.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки 11.02.2013 № 39.

По данному факту, 11.01.2013 государственным инспектором Лесозаводского городского округа по пожарному надзору ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях № 52, 53 в которых бездействие Школы квалифицировано по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 13.01.2013 вынесено постановление № 53 о привлечении Школы к административной ответственности, установленной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с учетом правил назначения наказаний за совершение нескольких правонарушений, установленных статьей 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Школа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Пунктом 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – ППР) установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Факт отсутствия наружного противопожарного водоснабжения Школы подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем. Вместе с тем, по мнению суда, в бездействии Школы отсутствует вина ввиду следующего.

В соответствии пунктом 1.3 раздела 1 Устава МОБУ ООШ с. Марково полномочия учредителя Школы от имени муниципального образования осуществляет администрация Лесозаводского городского округа. Полномочия собственника в отношении имущества Школы осуществляет Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа.

На основании части 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ, МОБУ ООШ ЛГО с. Марково владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Согласно пункта 1.7 раздела 1 Устава МОБУ ООШ ЛГО с. Марково Школа является некоммерческой организацией, созданной администрацией Лесозаводского городского округа для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий городского округа в сфере образования. Отношения между Учредителем и Школой определяются договором, заключенным между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Устава МОБУ ООШ ЛГО с. Марково, финансирование Школы осуществляется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов в расчете на одного обучающегося в зависимости от вида общеобразовательного учреждения.

Пунктом 4.3 раздела 4 Устава МОБУ ООШ ЛГО с. Марково установлено, что Учредитель обеспечивает содержание здания, сооружений Школы, обустройство прилегающей к ней территории, развитие материально-технической базы.

Пунктом 3.2. учредительного договора от 01.09.2011, заключенного между Учредителем и Школой предусмотрено, что Учредитель осуществляет финансирование в установленном порядке за счет средств городского бюджета и иных источников: содержания и развития материально-технической базы Учреждения; выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности, пожарной безопасности Учреждения.

Учредитель оказывает Учреждению консультативные и методические услуги в организации учебного процесса, ведении финансово-хозяйственной и иной деятельности, направленной на достижение уставных целей (пункт 3.3 учредительного договора).

Учредитель несет ответственность в пределах своей компетенции и бюджетных средств за создание необходимых условий функционирования Учреждения (пункт 6.2 учредительного договора).

Из материалов дела судом установлено, что МОБУ ООШ ЛГО с. Марково как до проверки, так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушений действующего законодательства РФ в области пожарной безопасности, в частности для обеспечения школы наружным противопожарным водоснабжением подавались заявления в управление и отдел образования Лесозаводского городского округа, Главе Лесозаводского городского округа (Учредителю МОБУ ООШ ЛГО с. Марково), на которые были получены ответы о том, что финансирования нет и данные мероприятия включены в муниципальную целевую программу «Безопасность в образовательных учреждениях Лесозаводского городского округа на 2012-2014 годы». В программе были запланированы средства на ремонт пожарного водоёма, однако они были потрачены на пропитку кровли огнезащитным составом в августе 2012 года.

Данный факт подтверждается письмами от 13.09.2010 № 19-/060, от 23.05.2011 № 80, от 26.05.2011 № 19-587, от 25.10.2011 № 147, от 31.10.2011 № 289, от 31.01.2013 № 17, от 31.01.2013 № 62, от 31.01.2013 № 17, от 15.02.2013 № 32.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Таким образом, ввиду статуса заявителя как муниципального образовательного учреждения, у МОБУ ООШ ЛГО с. Марково не имелось фактической возможности в отсутствие надлежащего финансирования осуществить надлежащее наружное противопожарное водоснабжение объекта, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии вины Школы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 61 ППР, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержден Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03).

НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Пунктом 4 НПБ 110-03 установлено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.).

Таким образом, пункт 4 НПБ 110-03 не устанавливает исчерпывающего перечня помещений, которые могут быть признаны помещениями с мокрыми процессами.

Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ РД 78.145-93, согласованные СПАСР МВД России 12.01.1993 № 20/4/28 распространяются на производство работ по монтажу, наладке, испытаниям и сдаче в эксплуатацию систем и комплексов охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации (далее – Правила производства и приемки работ). Правила должны соблюдаться всеми монтажно-наладочными организациями, кооперативными и частными фирмами, выполняющими данные работы на объектах различных форм собственности.

Согласно пункту 1.1 Правил производства и приемки работ, работы по монтажу технических средств сигнализации должны производиться в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией или актом обследования (в соответствии с типовыми проектными решениями), рабочей документацией (проект производства работ, техническая документация предприятий - изготовителей, технологические карты) и настоящими Правилами.

Пунктом 3.3.1 Правил производства и приемки работ установлено, что при размещении приемно-контрольных приборов (ПКП) и сигнально-пусковых устройств (СПУ) должны быть учтены требования СНиП 2.04.09-84.

Не допускается установка ПКП в помещениях темных и особо сырых, а также содержащих пары кислот и агрессивных газов (пункт 3.3.4).

Как следует из заявления, в силу недостатков строительной конструкции здания школы в подвальное помещение затекают сточные воды, из-за чего помещение является сырым.

Факт того, что подвальное помещение является сырым, наличие повышенной влажности воздуха и конденсата на потолке подтверждается письмом директора ООО «АЛЬФАТЕХНИК ПЛЮС» ФИО3, осуществляющего услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации МОБУ ООШ ЛГО с. Марково, а также актом, утвержденным Директором МОБУ ООШ ЛГО с. Марково Л.А. Толочко.

Доказательств, опровергающих указанное, административным органом в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

С учетом рассмотренных обстоятельств, а также норм пункта 4 НПБ 110-03, пункта 3.3.4 Правил производства и приемки работ суд приходит к выводу об отсутствии у Школы обязанности по оснащению сырого подвального помещения здания автоматической установки пожарной сигнализации и необоснованности привлечения Школы к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление от 13.01.2013 № 53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ вынесенное главным государственным инспектором Лесозаводского городского округа по пожарному надзору ФИО1 в отношении МОБУ «Основная общеобразовательная школа имени А.П. Ермоленко Лесозаводского городского округа с. Марково».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.А. Беспалова