Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2009. Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2009 в соответствии со статьей 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Калягин А.К.

(фамилия, инициалы)

при ведении протокола судебного заседания судьей Калягиным А.К.

(указать лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный клуб «Меркурий»

(наименование заявителя)

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа ФИО1,

(наименование органа, действия которого обжалуются)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

(наименование органа, действия которого обжалуются)

заинтересованное лицо: Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» филиал в Приморском крае

о признании незаконным бездействия

при участии:

стороны – не явились

заинтересованное лицо – не явилось

установил: Заявитель - Автономная некоммерческая организация «Спортивно-оздоровительный клуб «Меркурий» (далее АНО «Спортивно-оздоровительный клуб «Меркурий») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа арбитражного суда Приморского края №114348 от 23.05.2008.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» филиал в Приморском крае (далее СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, ст. 156 АПК РФ.

Как следует из текста жалобы Автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный клуб «Меркурий», судебный пристав-исполнитель, по мнению заявителя, в нарушение п. 12 ст. 30, п. 2 ст. 36 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе арбитражного суда Приморского края №114348 от 23.05.2008.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Приморскому краю заявление не оспорили.

СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» также не представило письменные пояснения по заявленным требованиям.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Определением арбитражного суда Приморского края от 23.05.2008 по делу № А51-3590/2008-42-152 по заявлению АНО «Спортивно-оздоровительный «Клуб «Меркурий» к СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» о признании размещения заказа недействительным, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия государственных контрактов, заключенных по итогам открытого конкурса № 5 «На право заключать государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйственного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а так же вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, для нужд филиала Российского фонда федерального имущества в Приморском крае», проведенного согласно извещению № 12 от 19.02.2008 о проведении открытого конкурса № 5, в части лотов №№ 1, 3 конкурса от 20.02.2008.

23.05.2008 по делу №А51-3590/2008 42-152 выдан исполнительный лист № 114348 на исполнение определения об обеспечении иска.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО ФИО1 вынесено постановление от 27.05.2008 о возбуждении исполнительного производства №5/19203/658/40/2008.

В целях надлежащего исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в арбитражный суд Приморского края было направлено заявление о разъяснении исполнительного листа № 114348, способа и порядка его исполнения. Кроме того, в указанном заявлении судебный пристав-исполнитель просил приостановить исполнительное производство № 5/19203/658/40/2008 от 27.05.2008.

Определением от 16.06.2008 по делу № А51-3590/2008 42-152 на основании заявления судебного пристава-исполнителя судом разъяснено, что по исполнительному листу №114348 взыскателем является Автономная некоммерческая организация «Спортивно-оздоровительный «Клуб «Меркурий» (расположена по юридическому адресу: <...>), должником является Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (расположено по адресу: <...>), требование о приостановлении действия государственных контрактов является требованием, обращенным к сторонам названных государственных контрактов; в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было отказано.

Заявитель, полагая необоснованными действия судебного пристава-исполнителя по направлению запроса о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также бездействие по исполнению исполнительного листа № 114348, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, проанализировав законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 2 указанной статьи закона принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ (ст. 329 АПК РФ).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд не принимает во внимание доводы АНО «Спортивно-оздоровительный «Клуб «Меркурий» о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, поскольку указанное право без каких-либо ограничений предоставлено судебному приставу статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также полагает необоснованными доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного документа № 114348, поскольку исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2008 по делу №А51-3590/2008 42-152 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия государственных контрактов, заключенных по результатам открытого конкурса, не могло быть исполнено самим судебным приставом-исполнителем посредством применения мер принудительного воздействия, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 27.05.2008 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав в установленном законом порядке предложил должникам добровольно немедленно исполнить требования исполнительного документа.

Однако в связи с неисполнением должниками требований судебного пристава-исполнителя, последний вправе был лишь наложить на должника штраф в порядке, предусмотренном ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательства наличия оснований для применения указанных мер ответственности заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.07.2008 по делу №А51-3590/2008 42-152 определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2008 о принятии обеспечительных мер, на основании которого был выдан исполнительный лист №114348, было отменено.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2008 меры не обеспечивают возможность восстановления нарушенного права истца в случае удовлетворения заявленных исковых требований о признании размещения заказа недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы реализация права на предъявление требований в арбитражный суд возможна в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы лица и целью предъявленных требований является восстановление названных прав и интересов, следовательно, право на предъявление требований в арбитражный суд имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены, то есть заинтересованное лицо.

Учитывая, что в настоящее время определение об обеспечении иска арбитражного суда Приморского края от 23.05.2008 по делу № А51-3590/2008-42-152 отменено, избранные АНО «Спортивно-оздоровительный «Клуб «Меркурий» меры не способствуют восстановлению нарушенного права истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных о настоящему делу требований не повлечет правовых последствий, предусмотренных ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявление АНО «Спортивно-оздоровительный «Клуб «Меркурий» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный «Клуб «Меркурий» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа арбитражного суда Приморского края № 114348 от 23.05.2008.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.К. Калягин