Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипрай Л.Б., рассмотрев исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" (ИНН 2537108468, ОГРН 1142537005566) к Индивидуальному предпринимателю Химичевой Юлии Александровне (ИНН 610301832245, ОГРН 312618731800019) о взыскании пени в размере 2 499 рублей 51 копейка, расходов в размере 12 500 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя Кузьмича Святослава Григорьевича (ОГРНИП: 314251103400066, ИНН: 251002575483, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2014)

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом ВСВ 0383857, доверенность от 24.01.2020, диплом 102507 0012665

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил: Краевое государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения Приморского края" (далее по тексту – истец, КГКЗ «Центр социальной поддержки населения Приморского края») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании пени в размере 2 602, 60 руб.; расходов, понесенных заказчиком на поставку и монтаж зимнего комплекта кондиционера в размере 12 500 руб.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 02.11.2020 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 05.11.2020.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 05.11.2020 при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 05.11.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором КГКЗ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» просит суд взыскать пеню в размере 2 499, 51 руб., в остальной части оставить требования без изменений.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск,документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.11.2018 Краевое государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения Приморского края" (заказчик) и Индивидуальнй предприниматель ФИО1 (поставщик) заключили государственный контракт №0820200000518000262-0643074-01 на поставку, установку и пуско-наладку кондиционеров для нужд департамента труда и социального развития Приморского края и КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края».

Согласно п. 1.2 сроки поставки товара и выполнения работ: Поставщик должен поставить Заказчику товар и выполнить работы по установке и пуско-наладке в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами контракта.

12.12.2018 ответчиком была произведена установка 2 кондиционеров по адресу: <...> без установки зимнего комплекта, о чем комиссией был составлен акт № 201-03/1837 от 17.12.2018 об обнаружении несоответствия характеристик товара требованиям государственного контракта. По средствам электронной почты ответчику было направлено уведомление.

Как указывает истец, в результате отсутствия зимнего комплекта потек конденсат из внутреннего блока, сливная труба забилась льдом. Во избежание выхода из строя кондиционер был отключен.

После произведенных ответчиком работ по установке обогревателя дренажа 15.12.2018 года, оборудование проработало по 27.12.2018, после чего 28.12.2018 вышло из стоя.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) гарантийный срок товара - 3 года.

Согласно паспорту, гарантийный срок эксплуатации обогревателя дренажа HD - 1 год с момента продажи или передачи обогревателя, но не более 1,5 лет со дня изготовления.

В соответствии с разделом «Эксплуатация» паспорта обогревателя дренажа HD, при правильной установке, изделие не нуждается в обслуживании в течение всего срока эксплуатации кондиционера.

Согласно п. 4.8. контракта все расходы по устранению недостатков, замечаний, связанных с исполнением настоящего контракта, производятся за счет поставщика.

В адрес ИП ФИО1 истцом были направлены претензии с требованием в срок до 15.02.2019 (претензия от 23.01.2019 № 201-03/45), в срок до 15.11.2019 (претензия от 01.11.2019 № 201-03/1130) заменить неисправный обогреватель дренажа или провести качественный ремонт данного оборудования, а также произвести монтаж полноценного зимнего комплекта, предусмотренного условиями контракта.

В соответствии с п. 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Поскольку ответчик не выполнил требование заказчика о замене неисправного оборудования, 27.11.2019 истец заключил договор № 3К/2019 поставки зимнего комплекта серверного кондиционера, во исполнении которого 02.12.2019 ИП ФИО2 поставил и установил зимний комплект серверного кондиционера за 12 500 руб.

Ввиду изложенного, поскольку ответчик не исполнил свои гарантийные обязательства, ему была начислена пеня, которая до настоящего момента не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком своих гарантийных обязательств, предусмотренных п. 4.8 контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а так же не оспаривается ответчиком.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по устранению недостатков судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени в размере 2 499 рублей 51 копейка неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора, ответчиком расчет не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов, понесенных заказчиком на поставку и монтаж зимнего комплекта кондиционера в размере 12 500 руб.

Согласно пункту 5 статьи 454 и пункту 1 статьи 469 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества установлены статьей 518 ГК РФ.

В силу пункта 1 этой статьи покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Факт недопоставки зимнего комплекта серверного кондиционера подтверждается представленным в материалы дела актом № 201-03/1837 от 17.12.2018.

ИП ФИО1 15.12.2018 были произведены работы по установке обогревателя дренажа, однако 28.12.2018 оборудование вышло из строя.

В адрес ИП ФИО1 истцом была направлена претензия от 23.01.2019 № 201-03/45 с требованием в срок до 15.02.2019 заменить неисправный обогреватель дренажа или провести качественный ремонт данного оборудования, а также произвести монтаж полноценного зимнего комплекта, предусмотренного условиями контракта.

Однако указанное требование ответчиком не было выполнено, в связи с чем 27.11.2019 истец заключил договор № 3К/2019 поставки зимнего комплекта серверного кондиционера, во исполнении которого 02.12.2019 ИП ФИО2 поставил и установил зимний комплект серверного кондиционера за 12 500 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств замены неисправного обогревателя дренажа или проведенного качественного ремонта данного оборудования, а также монтажа полноценного зимнего комплекта, предусмотренного условиями контракта, расходы, связанные с устранением недостатков товара в размере 12 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" 12500 понесенных расходов, 2499 рублей 51 копейка пени, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения Приморского края" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2019 № 625047.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.