Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания судьей Калягиным А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления судебного департамента в Приморском крае к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Прокуратуре Приморского края, Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Адвокатского кабинета ФИО1, Районного совета ветеранов, об обязании исполнить распоряжение и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность № УСД/2-93 от 25.08.2009, паспорт <...>; после перерыва – представитель ФИО3 – доверенность № УСД/2-338 от 12.02.2007, служебное удостоверение № 13; представитель ФИО4 – доверенность № УСД/2-32 от 08.04.2008, служебное удостоверение № 31.

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю: - ;

от ответчика – Прокуратуры Приморского края: представитель ФИО5 – доверенность № 08-08 от 04.08.2008, служебное удостоверение № 110623, после перерыва: представитель ФИО6 – доверенность № 8-08 от 19.11.2008, служебное удостоверение № 160636;

от ответчика – Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю: - ;

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Виктория»: - ;

от третьего лица - Адвокатского кабинета ФИО1: - ;

от третьего лица – Районного совета ветеранов: - ;

установил: Истец - Управление судебного департамента в Приморском крае обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее Теруправление) исполнить распоряжение № 164-р от 22.05.2003 «О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: <...>» (далее распоряжение от 22.05.2003), передать помещения первого и цокольного этажа здания по ул. Пушкинской, 63, общей площадью 1254,9 кв.м. истцу; о выселении третьего лица - Прокуратуры Приморского края (далее Прокуратура ПК) из помещений общей площадью 1254,9 кв.м., расположенных на первом и цокольном этажах в здании по адресу: <...> (далее спорное имущество).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что распоряжением № 164-р Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края «О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: <...>» управлению Судебного департамента в Приморском крае были переданы на баланс помещения общей площадью 1554,7 кв.м., а именно цокольный этаж (площадь 631,4 кв.м.), первый этаж (площадь 632 кв.м.) и часть 3 этажа (146,1 кв.м.), что спорные помещения подлежат передаче Ленинскому районному суду г. Владивостока во исполнение распоряжения Президента РСФСР от 03.09.1991 № 32-РП «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР» (далее Распоряжение от 03.09.1991) и Указа Президента Российской Федерации от 20.03.1996 № 401 «О дополнительных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации» (далее Указ от 20.03.1996), как бывшее имущество КПСС.

Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратуру Приморского края.

Арбитражный суд в порядке п. 2 ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве других ответчиков – Прокуратуру Приморского края, Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю.

Арбитражный суд уточнил, что надлежащим наименованием ответчика – Теруправления является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее ТУ ФАУГИ по ПК).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее ООО «Виктория»), Адвокатский кабинет ФИО1, Районный совет ветеранов.

Арбитражный суд в порядке п. 2 ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве другого ответчика – ООО «Виктория».

Определением арбитражного суда Приморского края от 24.02.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10494/2008-32-226.

Определением арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением арбитражного суда Приморского края от 30.07.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10494/2008-32-226.

Определением арбитражного суда Приморского края от 18.09.2009 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец, неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ уточнив исковые требования в части предъявления требований к ответчикам - Прокуратуре Приморского края, ТУ ФАУГИ по ПК, просит выселить ответчика - Прокуратуру Приморского края из фактически занимаемых помещений первого этажа с номерами по экспликации технического паспорта здания: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 30, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 349,5 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <...> (далее спорные помещения); обязать ответчика – ТУ ФАУГИ по ПК исполнить распоряжение от 22.05.2003 в части передачи спорных помещений истцу, как бывшее партийное имущество.

Истец заявил отказ от иска по настоящему делу в части исковых требований, предъявленных к ответчикам - Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, ООО «Виктория».

Ответчик – ТУ ФАУГИ по ПК иск оспорил, ссылаясь на то, что данный ответчик спорные помещения не занимает, в отношении спорных помещений зарегистрировано право оперативного управления ответчика – Прокуратуры Приморского края, требования о передаче спорных помещений истцу уже рассмотрены арбитражным судом по другому делу и удовлетворены не были, права истца распоряжением от 22.05.2003 не нарушены, так как спорные помещения находятся в казне Российской Федерации. Также ответчик – ТУ ФАУГИ по ПК указал на то, что поскольку в отношении спорных помещений имеется зарегистрированное обременение права, распоряжение от 22.05.2003 не может быть исполнено.

Ответчик - Прокуратура Приморского края иск оспорил, пояснил, что передача спорных помещений истцу на баланс не означает возникновение у истца права оперативного управления на спорные помещения, истец не является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов по настоящему делу. Кроме того, ответчик - Прокуратура Приморского края указал на то, что свидетельством 25-АА № 946584 зарегистрировано право оперативного управления этим ответчиком нежилыми помещениями общей площадью 1254,9 кв.м. по адресу: <...>. Также ответчик - Прокуратура Приморского края указал на то, что исковые требования не обоснованы нормами права, полагает, что истец не вправе предъявлять исковые требования по настоящему делу на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец не доказал противоправность владения ответчика – Прокуратуры Приморского края спорными помещениями. Кроме того, ответчик – Прокуратура Приморского края пояснил, что требования об обязании ответчика – ТУ ФАУГИ по ПК должны быть предъявлены истцом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, истцом пропущен, как процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с данным требованием, так и срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Ответчик – ООО «Виктория» иск оспорил, указав на то, что спорные помещения занимает правомерно и длительное время по договору о совместной деятельности от 01.04.1996, несет расходы по содержанию спорного имущества.

Ответчик – Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю иск оспорил по доводам, приведенным ответчиком – Прокуратурой Приморского края. Кроме того, указал на то, что по акту приема-передачи от 24.09.2008 передал занимаемое им помещение ответчику – ТУ ФАУГИ по ПК.

Третье лицо – Районный совет ветеранов иск оспорил, пояснил, что занимает спорное имущество по адресу: <...>, на основании письма администрации Ленинского района г. Владивостока с 05.04.1990.

Ответчики – ТУ ФАУГИ по ПК, ООО «Виктория», Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков – ТУ ФАУГИ по ПК, ООО «Виктория», Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, третьих лиц.

Ответчик – Прокуратура Приморского края заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с тем, что 15.12.2009 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу № А51-10494/2008-32-226, в соответствии с которыми право оперативного управления ответчика – Прокуратуры Приморского края на спорные помещения признано недействительным. Истец ходатайство ответчика – Прокуратуры Приморского края оспорил.

Арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика – Прокуратуры Приморского края об отложении судебного разбирательства, поскольку нормы ст. 158 АПК РФ не предусматривают такого основания отложения судебного разбирательства, как рассмотрение Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, определил объявить в судебном заседании 15.12.2009 перерыв до 09 часов 30 минут 21.12.2009, о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва арбитражным судом размещены публичные объявления на доске объявлений арбитражного суда Приморского края, на официальном сайте арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.

После окончания перерыва ответчики – ТУ ФАУГИ по ПК, ООО «Виктория», Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, третьи лица в судебное заседание 21.12.2009 не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании 21.12.2009 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных ответчиков, третьих лиц.

Ответчик – Прокуратура Приморского края заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Истец ходатайство ответчика – Прокуратуры Приморского края оспорил.

Арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика – Прокуратуры Приморского края об отложении судебного разбирательства отказать.

Из пояснений истца, ответчика – Прокуратуры Приморского края, материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, ранее являвшееся партийным имуществом, на момент рассмотрения настоящего дела является федеральной собственностью.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 13.05.1999 № 111-р «О закреплении за управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае бывшего партийного недвижимого имущества» за истцом закреплены помещения третьего и четвертого этажей общей площадью 1063,2 кв.м. в здании по ул. Пушкинская, 63 в г. Владивостоке.

В распоряжении Êîìèòåòà ïî óïðàâëåíèþ ãîñóäàðñòâåííûì èìóùåñòâîì Ïðèìîðñêîãî êðàÿ от 03.09.2002 № 350-р установлено, что в распоряжение от 13.05.1999 внесены изменения относительно помещений, закрепляемых за истцом, а именно истцу передаче в оперативное управление подлежат помещения второго и третьего этажей общей площадью 981,7 кв.м.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 № 164-р «О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: <...>», истцу переданы на баланс остальные помещения общей площадью 1554,7 кв.м., из которых на праве оперативного управления закреплены помещения общей площадью 144,8 кв.м.

Согласно распоряжения ответчика - ТУ ФАУГИ по ПК от 09.02.2007 № 62-р нежилые помещения общей площадью 1254,9 кв.м., расположенные на первом и цокольном этажах в здании по адресу: <...>, были переданы в оперативное управление ответчику - Прокуратуре Приморского края.

В соответствии с распоряжением ответчика - ТУ ФАУГИ по ПК от 30.01.2007 № 46-р распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 № 164-р «О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: <...>» признано утратившим силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2007 по делу А51-5151/2007 1-188 (далее решение от 07.12.2007) признаны недействительными распоряжение ответчика - ТУ ФАУГИ по ПК от 09.02.2007 № 62-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Прокуратурой Приморского края» и распоряжение ответчика – ТУ ФАУГИ по ПК от 30.01.2007 № 46-р «О признании утратившим силу распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22 мая 2003 № 164-р», как не соответствующие Распоряжению от 03.09.1991 и Указу от 20.03.1996.

Распоряжением ответчика - ТУ ФАУГИ по ПК № 355-р от 11.06.2008 за ответчиком - Прокуратурой Приморского края на праве оперативного управления закреплены спорные нежилые помещения. 15.02.2007 ответчику – Прокуратуре Приморского края выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 820457, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2007 внесена запись № 25-25-01/029/2007-2.

Решением арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 по делу № А51-10494/2008-32-226 по иску истца к ответчику – Прокуратуре Приморского края, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ ФАУГИ по ПК (далее решение от 20.05.2009), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009, право оперативного управления ответчика – Прокуратуры Приморского края на спорные помещения признано недействительным.

Заслушав пояснения истца, ответчика – Прокуратуры Приморского края, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу в части исковых требований, предъявленных к ответчикам – ООО «Виктория», Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, необходимо прекратить, предъявленный по настоящему делу иск подлежит удовлетворению в части уточненных исковых требований, предъявленных к ответчику – Прокуратуре Приморского края, а в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику – ТУ ФАУГИ по ПК, необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено в ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные ст. 301 - 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 АПК РФ).

Следовательно, сделанные арбитражным судом в решениях от 20.05.2009, от 07.12.2007 выводы являются обязательными, в частности, для сторон настоящего дела, а установленное в решении от 20.05.2009, обстоятельство недействительности права оперативного управления ответчика – Прокуратуры Приморского края на спорные помещения, не опровергнутое доказательствами по настоящему делу, а также установленное в решении от 07.12.2007 обстоятельство недействительности распоряжения ответчика - ТУ ФАУГИ по ПК от 09.02.2007 № 62-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Прокуратурой Приморского края» и распоряжения ответчика – ТУ ФАУГИ по ПК от 30.01.2007 № 46-р «О признании утратившим силу распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22 мая 2003 № 164-р», как не соответствующих Распоряжению от 03.09.1991 и Указу от 20.03.1996, являются доказанными и установленными по настоящему делу.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается ответчиком – Прокуратурой Приморского края, что спорные помещения, о выселении из которых ответчика - Прокуратуры Приморского края предъявлены уточненные исковые требования по иску, на момент рассмотрения спора занимает ответчик – Прокуратура Приморского края.

При таких условиях истец, право оперативного управления которого спорными помещениями, достаточно и достоверно подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует действующему законодательству, в том числе, Распоряжению от 03.09.1991 и Указу от 20.03.1996, на основании ст.ст. 301, 305 ГК РФ имеет право истребовать спорные помещения из незаконного владения лиц, занимающих эти помещения без правовых оснований.

В связи с этим, принимая во внимание отсутствие достаточных и достоверных доказательств осуществления ответчиком – Прокуратурой Приморского края владения спорными помещениями по основаниям, предусмотренным законом или договором, исковые требования о выселении ответчика – Приморского края из помещений, в соответствии с нумерацией этих помещений по экспликациям к поэтажным планам, на первом этаже №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 30, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 349,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, с учетом того, что факт занятия указанным ответчиком этих помещений достаточно и достоверно подтвержден, в том числе, решением от 20.05.2009, расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению.

Доводы ответчика – Прокуратуры Приморского края против предъявленных к данному ответчику исковых требований арбитражным судом отклоняются, поскольку ответчик – Прокуратура Приморского края в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил в материалы настоящего дела достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правовых оснований занятия этим ответчиком в настоящее время спорных помещений. Обстоятельство неправомерного занятия ответчиком – Прокуратурой Приморского края спорных помещений подтверждается, в том числе, Распоряжением от 03.09.1991, Указом от 20.03.1996, решениями от 07.12.2007, 20.05.2009.

Арбитражный суд не принимает доводы ответчика – Прокуратуры Приморского края о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям установленного в ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, а также установленного в ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными, в связи со следующим.

В связи с тем, что предъявленные к ответчику – Прокуратуре Приморского края требования являются исковыми требованиями, предъявленными по основаниям ст.ст. 301, 305 ГК РФ, к данным требованиям не может быть применен трехмесячный срок, установленный в ст. 198 АПК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчик – Прокуратура Приморского края не представил в материалы настоящего дела достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истец более чем за три года до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу обращался к ответчику – Прокуратуре Приморского края с требованиями о выселении из спорных помещений и данным ответчиком истцу было отказано в удовлетворении указанных требований.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика – ТУ ФАУГИ по ПК исполнить распоряжение от 22.05.2003 в части передачи спорных помещений истцу, как бывшего партийного имущества.

Фактически предъявленные истцом исковые требования об обязании ответчика – ТУ ФАУГИ по ПК исполнить распоряжение от 22.05.2003 в части передачи спорных помещений истцу направлены на обязание данного ответчика передать спорные помещения истцу. Однако, как установлено арбитражным судом, ответчик – ТУ ФАУГИ по ПК не является тем лицом, во владении которого находятся спорные помещения на момент рассмотрения настоящего дела. Доказательства того, что ответчик – ТУ ФАУГИ по ПК, с учетом фактического занятия спорных помещений ответчиком – Прокуратурой Приморского края, может исполнить вышеприведенное распоряжение в указанной части, в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ истцом в материалы настоящего дела не представлены.

Отказ истца от предъявленных по настоящему делу к ответчикам – ООО «Виктория», Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких условиях арбитражный суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ считает необходимым принять отказ истца от иска в части исковых требований, предъявленных к ответчикам – ООО «Виктория», Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, и прекратить производство по настоящему делу в данной части на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец, ответчик – Прокуратура Приморского края освобождены от уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 105, подп. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167–170 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ, арбитражный суд

решил:

Выселить Прокуратуру Приморского края из нежилых помещений с номерами по экспликации технического паспорта здания: на первом этаже №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 30, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 349,5 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>.

В части исковых требований, предъявленных к ответчикам – Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», производство по делу прекратить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Калягин А.К.