Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Хабаровской таможни к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» о взыскании 2 009 441 рубля 23 копеек, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Владивостокской таможни,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 – доверенность от 13.10.2015, служебное удостоверение; представитель ФИО2 – доверенность от 07.09.2015, служебное удостоверение;

от Общества с ограниченной ответственностью «НИКО»: представитель ФИО3 – доверенность от 06.02.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: - ;

установил: Заявитель – Хабаровская таможня обратился с уточенными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (далее ответчик) 2 009 441 рубля 23 копеек, в том числе 1 300 696 рублей 21 копейки задолженности по таможенным платежам, 708 745 рублей 02 копеек пени, начисленной на спорную сумму задолженности, в соответствии с требованием об уплате таможенных платежей от 14.05.2015 № 10711000/140515/15.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015 по делу № А73-7169/2015 установлено то обстоятельство, что ответчик после прибытия 20.05.2012 судна «Гермес» на таможенную территорию Таможенного союза в п. Ванино обязан был поместить транспортное средство под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и уплатить таможенные платежи в соответствии со ст. 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС). В связи с тем, что ответчик не уплатил таможенные платежи, заявителем ответчику было выставлено требование № 10711000/140515/15 от 14.05.2015, которое на момент рассмотрения настоящего дела исполнено.

Ответчик требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что заявителем пропущен трехлетний пресекательный срок, установленный в ст. 150 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 311-ФЗ), поскольку таможенный контроль и выпуск судна был осуществлен Ванинской таможней 20.05.2012, требование № 10711000/140515/15 от 14.05.2015 было направлено ответчику 21.05.2015, то есть, за пределами вышеуказанного трехлетнего срока, а также поскольку заявитель не обосновал спорную сумму, расчет данной суммы.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Владивостокскую таможню.

Заинтересованное лицо требования заявителя не оспорило, указав на то, что заявителем правомерно было выставлено ответчику требование № 10711000/140515/15 от 14.05.2015, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Судебное заседание 20.07.2016 было проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Хабаровского края.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Дальневосточным таможенным управлением на основании ст. 131 ТК ТС проведена камеральная поверка ответчика по вопросу достоверности сведений, заявленных при декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства - судна «Гермес».

В соответствии с генеральной декларацией от 06.04.2012 судно «Гермес» было оформлено во Владивостокской таможне в режиме временного вывоза и 06.04.2012 убыло из порта Владивосток с таможенной территории Таможенного союза в порт Пусан.

После завершения рейса судно «Гермес» 20.05.2012 прибыло на Таможенную территорию Таможенного союза в порт Ванино. Приход судна оформлен по ИМО генеральной декларации от 20.05.2012.

По результатам проверки и.о. начальника Дальневосточного таможенного управления принято решение от 07.05.2015 № 10700000/403/070515/Т0065 о начислении и взыскании таможенных пошлин, налогов, исходя из стоимости операций по переработке судна «Гермес», произведенных в Республике Корея в период с 10.04.2012 по 27.04.2012 в рамках контракта от 20.02.2012 №DSY-12-011C без помещения временного ввезенного транспортного средства под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории Таможенного союза.

Указанные акт и решение с сопроводительным письмом от 08.05.2015 № 15-01-09/07107 направлены в Ванинскую таможню, которая выставила ответчику требование от 14.05.2015 № 10711000/140515/15 об уплате таможенных платежей в размере 2 162 920 рублей 41 копейка, в том числе, 1 665 696 рублей 21 копейка пени, 497 224 рубля 20 копеек 45 пени.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015 по делу № А73-7169/2015 отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «НИКО» о признании незаконным требования Ванинской таможни об уплате таможенных платежей от 14.05.2015 № 10711000/140515/15. Данным решением арбитражного суда Хабаровского края также установлено то обстоятельство, что согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление (идентификатор № 68286095561426) с требованием об уплате таможенных платежей от 14.05.2015 № 10711000/140515/15 было принято почтовым органом к отправке 21.05.2015.

В связи с тем, что требование от 14.05.2015 № 10711000/140515/15 ответчиком не исполнено в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении указанного товара прекращается их уплатой или взысканием в размерах, установленных ТК ТС(подп. 2 п. 2 ст. 80 ТК ТС).

Согласноп. 3 ст. 150 Федерального закона № 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии сост. 152данного Федерального закона.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 150 ТК ТС принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (п. 1 ст. 152 Федерального закона № 311-ФЗ).

В соответствии сп. 5 ст. 152Федерального закона 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Как указано в п. 16 ст. 152 Федерального закона № 311-ФЗ, требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

В п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что предусмотренный ч. 5 ст. 152 Федерального закона № 311-ФЗ десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона № 31-ФЗ: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством. Установленный п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Исходя из совокупного анализа вышеуказанных норм права, с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обращение, в том числе в суд, таможенных органов за принудительным взысканием таможенных платежей возможно в пределах трехлетнего срока, который является пресекательным и исчисляется со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

Из материалов дела следует, что судно «Гермес» 20.05.2012 прибыло на таможенную территорию Таможенного союза в порт Ванино, приход судна оформлен по ИМО генеральной декларации от 20.05.2012. Таким образом, обязанность ответчика по уплате ввозных таможенных пошлин в порядке ст. 347 ТК ТС возникла 20.05.2012.

Таким образом, трехлетний срок принудительного взыскания таможенных платежей истекал 20.05.2015, тогда как заявление о взыскание неуплаченных таможенных платежей, начисленных на сумму таможенных платежей пеней, подано заявителем в арбитражный суд Приморского края 24.03.2016, что подтверждается почтовым штампом на конверте, в котором было направлено заявление в арбитражный суд Приморского края, то есть, за пределами пресекательного трехлетнего срока.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что, поскольку заявителем пропущен пресекательный срок на принудительное взыскание спорных таможенных платежей, требования заявителя являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеприведенного обстоятельства, иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения.

Согласно ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.