Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириченко С.А., рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 368 265 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 16.04.2021 в размере 30 757,18 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственности г.Владивостока (690091, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.12.2020, служебное удостоверение;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 368 265 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 16.04.2021 в размере 30 757,18 рублей.

27.09.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с УМС г.Владивостока неосновательное обогащение в размере 368 265 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 757,18 руб. за период с 11.09.2019 по 16.04.2021.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Определением суда от 12.10.2021 суд заменил ненадлежащего ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, проводит судебное заседание без участия представителей указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что денежные средства в размере 368 265 руб., излишне оплаченные Министерству земельных и имущественных отношений по Приморскому краю за период отсутствия правовых оснований и фактического использования им указанного земельного участка подлежат возврату ИП ФИО1 в полном объеме, поскольку основанием прекращения обязательства является акт органа государственной власти, местного самоуправления, признанный судом законным и обоснованным.

Администрация г.Владивостока представила письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что поскольку в результате исполнения разрешения Департамента от 01.11.2018 №171 ИП ФИО1 фактически пользовался частью земельного участка площадью 2159 кв.м. в кадастром квартале 25:28:050047 по адресу: <...> в районе д.74а, путем размещения бетонных блоков и шлагбаума вплоть до даты сноса указанных объектов органом местного самоуправления, то истец обязан оплатить в денежной форме стоимость такого использования земельного участка вплоть до 21.11.2019, что исключает возможность удовлетворения требования о возврате денежных средств в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

По результатам поданного ФИО1 15.05.2018 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заявления № 20-27776 о выдаче разрешения на использование земель, для размещения объекта: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для которых не требуется разрешения на строительство, согласно статье 39.33. Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Перечня № 1300, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014, Департаментом 01.11.2018 выдано разрешение № 171 на использование земель площадью 2159 кв.м, находящихся в кадастровом квартале 25:28:050047, по адресу: <...> в районе д. 74а, для размещения объекта: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 3 года.

26.04.2019 в соответствии с муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 № 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока» специалистами УГА проведена проверка территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной в районе дома №74а по ул. Русской.

В результате проведенной проверки установлено незаконное размещение на указанной территории дорожных бордюров. Данные заградительные объекты размещены самовольно, без правоустанавливающих (разрешительных) документов на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, и, в том числе, без обязательных согласований, предусмотренных Правилами благоустройства территории Владивостокского городского округа (без согласования с управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока и УГА).

Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» в статью 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2019 Департамент не осуществляет полномочия органов местного самоуправления, в том числе Владивостокского городского округа, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации г. Владивостока на основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ (в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ). В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Владивостокского городского округа является УМС г. Владивостока.

06.08.2019 в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступило электронное обращение ФИО4 по вопросу законности использования земельного участка в районе домов 72а, 72в, 74 по ул. Русской, а также по вопросу уничтожения зеленых насаждений в районе ул. Русская, 72а.

Указанное обращение Департамент направил письмом от 14.08.2019 № 20огр/1901 для рассмотрения и проведения проверки в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Приморского края», муниципальным правовым актом города Владивостока от 29.06.2015 № 198-МПА, земель площадью 2159 кв.м, находящихся в кадастровом квартале 25:28:050047, по адресу: <...> в районе д. 74а, в рамках муниципального земельного контроля.

По результатам рассмотрения названного обращения структурными подразделениями администрации г. Владивостока был осуществлен выезд и осмотр названной территории земельного участка.

15.08.2019 специалистами административно-территориального управления Советского района г. Владивостока при обследовании земель, в отношении которых выдано разрешение от 01.11.2018 разрешение № 171, выявлено, что на проезжей части дороги в районе дома по ул. Русская, д. 72б установлены бордюрные блоки, а также металлическое ограждение в виде шлагбаума.

На основе данных, полученных в ходе муниципального контроля, орган местного самоуправления пришел к выводу о том, что часть земельного участка площадью 2159 кв.м в кадастровом квартале 25:28:050047, по адресу: <...> в районе д. 74а, в отношении которой ФИО1 выдано разрешение от 01.11.2018 № 171 на использование в качестве проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, используется не в соответствии с целями, указанными в разрешении (ненадлежащее использование).

Установив факт ненадлежащего использования части земельного участка, УМС г. Владивостока издало распоряжение от 11.09.2019 № 897/28 «О прекращении разрешения на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 01.11.2018 №171, выданное департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края».

О результатах проведенного муниципального контроля администрация г. Владивостока сообщила Департаменту в своем письме от 13.09.2019 № 21172-ог-э.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с изданным УМС г. Владивостока распоряжением и оспорил его в арбитражном суде.

Претензией от 09.02.2021 истец просил Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края возвратить излишне оплаченные денежные средства за период не использования ФИО1 спорного земельного участка.

Письмом №20/4905 от 19.03.2021 Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края ответило истцу отказом, поскольку резолютивной частью Решения Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020 по делу №А51-23038/2019 на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края не возложена обязанность по возврату денежных средств, оплаченных ФИО1 за разрешение на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 01.11.2018 №171.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 368 265 руб. за период с 11.09.2019 по 16.04.2021, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2020 по делу №А51-23038/2019, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 отказано в признании недействительным распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 11.09.2019 № 897/28, поскольку наличие заградительных конструкций на части спорного земельного участка в кадастровом квартале 25:28:050047, по адресу: <...> в районе д. 74б существенного ограничивает использование такового в качестве беспрепятственного проезда, прекращение разрешения на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 01.11.2018 №171, изданным УМС г. Владивостока распоряжением от 11.09.2019 № 897/28 соответствует установленным подпунктом 6 пункта 1 названной статьи и пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ, Перечнем № 1300, Порядком № 336-па условиям. При этом названное распоряжение вынесено при наличии у УМС г. Владивостока полномочий (статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закон Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ (в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ), постановление администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»).

Однако, из представленного в материалы дела платежного поручения №281 от 06.09.2018 следует, что истцом в соответствии с расчетом платы на выдачу Разрешения на использование земельных участков №171 от 01.11.2018 и использование земельного участка за весь обозначенный период времени денежные средства в размере 516 983,41 руб. оплачены в полном объеме.

Истец производит расчет суммы неосновательного обогащения в размере 368 265 руб. за период с 11.09.2019 по 16.04.2021, однако, проверив расчет истца, суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, чтов рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю на основании обращений от 23.09.2019 № 26952-ог-э, от 06.08.2019, а также жильцов многоквартирных домов №№ 68, 68/1, 70, 70а, 72а, 72в, 74 по ул. Русская в г. Владивостоке, специалистами УГА администрации г. Владивостока проводились осмотры земельного участка, расположенного в районе ул. Русская, 72, 72а, 726 в г. Владивостоке между земельными участками с кадастровыми номерами: 25:28:050047:36 и 25:28:050047:95 (возле ТЦ «БУМ»), а также земельного участка, расположенного в районе ул. Русская, 72, между земельными участками с кадастровыми номерами: 25:28:050047:36 и 25:28:050047:2515. По результатам осмотров составлены акты от 26.04.2019 № 128, от 13.08.2019 № 250, от 10.10.2019 № 305.

Из акта осмотра от 26.04.2019 № 128 следует, что на земельном участке, государственная собственность в отношении которого не разграничена, расположенного в районе ул. Русская, 72, между земельными участками с кадастровыми номерами: 25:28:050047:36 и 25:28:050047:2515 размещены дорожные бордюры, препятствующие проезду.

Из акта осмотра от 13.08.2019 № 250 следует, что на земельном участке, государственная собственность в отношении которого не разграничена, расположенного в районе ул. Русская, 72, между земельными участками с кадастровыми номерами: 25:28:050047:36 и 25:28:050047:2515 размещена металлическая конструкция.

Из акта осмотра от 10.10.2019 № 305 следует, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в районе ул. Русская, 72, 72а, 726 в г. Владивостоке, между земельными участками с кадастровыми номерами: 25:28:050047:36 и 25:28:050047:95 (возле ТЦ «БУМ») перекрыт металлическим шлагбаумом, неустановленными лицами взимается плата за проезд.

Все выявленные объекты размещены самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. В указанных актах проверок указано на необходимость освободить самовольно занятые земельные участки в установленный срок. При осуществлении осмотра лица, осуществившие самовольное размещение вышеуказанных объектов, установлены не было.

Заинтересованные лица были уведомлены о выявлении незаконно установленных объектов путем размещения копии актов о выявлении непосредственно на объектах, что подтверждается приложенным к актам фотоприложением.

Поскольку в установленный в актах проверок срок действия по освобождению земельных участков осуществлены не были, материалы проверок были направлены в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек.

По результатам рассмотрения поступивших материалов Комиссией были приняты решения об удовлетворении заявлений УГА администрации г. Владивостока об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 72, 72а, 726, путем издания распоряжений Администрации г.Владивостока от 28.05.2019 №377-р (бордюры), от 24.09.2019 №706-р (металлическая конструкция) и от 11.11.2019 №845-р (металлический шлагбаум).

21.11.2019 все выявленные самовольно установленные объекты демонтированы за счет администрации г.Владивостока, что подтверждается актами №51 и №52 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтажа самовольной постройки.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел расчет суммы неосновательного обогащения за период с 11.09.2019 по 21.11.2019, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 319 568,27 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Крое того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 757,18 руб. за период с 11.09.2019 по 16.04.2021.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, установив, что истец представил надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования, а ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду доводов являющихся основанием для освобождения от уплаты процентов (статья 401 ГК РФ), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, проверив расчет истца, суд считает его арифметически неверным по вышеизложенным причинам, в связи с чем, самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 16.04.2021, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в размере 25 044,56 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд считает необходимым отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 319 568 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, 25 044 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9483 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.