АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2008 года
г. Владивосток
«23» июля 2008 года Дело № А51-6725/2008 37-153
Арбитражный суд Приморского края в составе:
судьи Л. А. Куделинской
при ведении протокола секретарём судебного заседания В.В. Назарчук
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Находки
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании: от заявителя – прокурор В.А.Веселова, удостоверение № 160636
установил : прокурор города Находки (далее по тексту «заявитель», «прокуратура») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту «предприниматель», «ИП ФИО1») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»), по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2008.
Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
10.06.2008 с 11 часов 48 минут до 12 часов 48 минут Прокуратурой города Находки совместно с Инспекцией по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства на основании постановления от 10.06.2008 № 821 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющего торговую деятельность в торговом павильоне № 7, 8, расположенном на территории торгового центра «Китайская стена» по адресу: <...>.
Проверяющие произвели осмотр помещений, территорий и составили протокол от 10.06.2008, осуществили фотосъёмку.
В ходе проверки установлено, что предприниматель в указанной торговой точке осуществляет розничную торговлю аптечками первой помощи (автомобильными) «Столичная» и «Мирал» по цене 140 рублей за одну аптечку.
11 июня 2008 по данному факту прокурором города Находки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), о чём вынесено постановление.
На основании указанного постановления от 11.06.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В обоснование заявленного требования прокурор указал на то, что предприниматель в нарушение требований подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – «Закон № 128-ФЗ»), осуществлял реализацию аптечек первой помощи (автомобильных) не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Подпункт 47 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ устанавливает, что фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 20.08.1996 № 325 утверждён состав аптечки первой помощи (автомобильной), в которую входят изделия медицинского назначения и лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол).
В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.
Факт реализации предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств подтверждается постановлением об административном правонарушении от 11.06.2008, протоколом осмотра помещений, территорий от 10.06.2008, объяснениями продавца ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 от 10.06.2008, который указал, что допустил продажу данных аптечек по незнанию норм, предусматривающих наличие лицензии на данный вид деятельности, ввиду чего суд полагает, что заявление прокурора города Находки о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФпредусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя выраженной в форме неосторожности (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).
Вместе с тем учитывая, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания суд, находит возможным наложить минимальное взыскание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
При этом суд не может применить в качестве санкции - конфискацию, поскольку в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ речь идет о конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья и не сказано о конфискации товара.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ http://192.168.0.4:8080/20a?doc&nd=796852622&nh=0&c=%CF%F0%E8%E2%EB%E5%F7%E5%ED%E8%E5+%EF%EE+%F7%E0%F1%F2%E8+2+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4&spack=111a0%3D%CF%F0%E8%E2%EB%E5%F7%E5%ED%E8%E5+%EF%EE+%F7%E0%F1%F2%E8+2+%F1%F2%E0%F2%FC%E8+14.1+%CA%EE%C0%CF+%D0%D4%26a1%3D%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D302%26lsz%3D678%26sarea%3D65535%26start%3D300%26w%3D0;1;2%26 - C69#C69в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
Аптечки (автомобильные) относятся к объектам, не изъятым из оборота, а ограниченно оборотоспособным, так как их реализация на территории Российской Федерации возможна при наличии соответствующей лицензии.
Исходя из вышеизложенного, аптечки (автомобильные) «Столичная» и «Мирал» в количестве 2 штук, изъятые у ИП ФИО1 по протоколу осмотра помещений, территорий от 10.06.2008, подлежат возвращению предпринимателю.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного 06.07.1997 Администрацией города Находки, за основным государственным регистрационным номером 304250835500225, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010002, получатель платежаУФК МФ РФ по Приморскому краю (ИФНС РФ по г.Находке), ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивостока, БИК 040507001, район: г.Находка код ИФНС РФ по г. Находке 2508, ИНН <***>, ОКАТО 05414000000, назначение платежа - административный штраф, код бюджетной классификации - 182116080000140.
Квитанцию об уплате штрафа в 3-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.
В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 аптечки (автомобильные) «Столичная» и «Мирал» в количестве 2 штук, изъятые у ИП ФИО1 по протоколу осмотра помещений, территорий от 10.06.2008, находящихся в прокуратуре города Находки по адресу: <...>, кабинет № 13.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
Судья Л. А. Куделинская