Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сесаревой В.С.., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАНИДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 551 940 руб., пени в размере 533 695,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2020 , диплом ДВГУ 0346308, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – ООО «Техносервис») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАНИДВ» (далее – ООО «СТРОЙГРАНИДВ») о взыскании задолженности в размере 551 940 руб., пени в размере 597 056 руб.

В судебном заседании 08.06.2020 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 551 940 руб., пени в размере 533 695,90 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор на временное размещение №17/06 от 17.06.2019, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик исковые требования не спорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Техносервис» (Исполнитель) и ООО «СТРОЙГРАНИДВ» (Заказчик) заключен Договор на временное размещение №17/06, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется организовать временное размещение представителей ООО «СТРОЙГРАНИДВ» по адресу: Приморский край, <...>, в соответствии с направляемой Заказчиком заявкой на размещение, согласно Приложению, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, оговоренные настоящим договором.

Согласно п.4.1 договора цена услуги составляет для проживающих на 9,10 этаже 230 руб. за одно койко-место в сутки. Цена услуги составляет для проживающих на 8 этаже 300 руб. за одно койко-место в сутки. В указанную стоимость входит: предоставление койко-места в номерах 8,9,10 этажей согласно п.2.2.1, уборка номера раз в три дня, еженедельная стрика постельного белья, содержание и обслуживание помещения (текущий ремонт, санитарное содержание, уборка мест общего пользования, вывоз мусора), оплата коммунальных услуг. Заказчик до 1 числа каждого месяца осуществляет предоплату за услуги проживания в размере 50 % от фактического количества человек проживающих по состоянию на 25 число предшествующего месяца (п.4.3). Заказчик ежемесячно осуществляет оплату за услуги, в объеме указанном в подписанных обеими сторонами Актах оказанных услуг, по ценам согласно п.4.1 настоящего договора (п.4.4).

В силу п.8.1 договора услуги по настоящему договору оказываются с 17.06.2019 по 01.04.2020 (включительно).

Из материалов дела следует, что в течение срока действия договора Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и в срок.

Представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019 по 15.10.2019 подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг истцом на общую сумму в размере 551 940 руб.

Претензией от 15.11.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате оказанных услуг в общем размере 551 940 руб. в связи с чем, просил по истечении 10 рабочих дней после получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия получена ответчиком 20.11.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере 551 940 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами на оплату.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты суммы задолженности в общем размере 551 940 руб.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности за размере 551 940 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 533 695,90 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1% начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Судом факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 533 695,90 руб.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статей 65, 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает необходимым возвратить ООО «Техносервис» из федерального бюджета 634 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 274 от 28.04.2020, в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАНИДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» задолженность в размере 551 940 руб., пени в размере 533 695,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 856 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» из федерального бюджета 634 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 274 от 28.04.2020. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.