Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройпанель» (ИНН 2543024086, ОГРН 1132543006045) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 2543055895, ОГРН 1142543017319) о расторжении договора на оказание услуг и взыскании с ответчика 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Островерхова Д.А., доверенность от 02.02.2018, от 23.04.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпанель» (далее – ООО «Стройпанель») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») с иском о взыскании 120 000 рублей, расторжении договора на оказание услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный с ответчиком, а также просит взыскать 120 000 руб. авансового платежа.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание юридических услуг по реорганизации юридического лица от 26.01.2017, по условиям которого, истец оплатил авансовый платеж в размере
120 000 руб., однако услуги фактически оказаны не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы оплаченного авансового платежа в размере 120 000 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прогресс» (Исполнитель) и ООО «Стройпанель» (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг по реорганизации юридического лица от 26.01.2017, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и оказать услуги юридического характера по ликвидации юридического лица в соответствии со статьей 61 ГК РФ.

Согласно п.4.1 договора срок оказания юридических услуг ликвидации юридического лица в соответствии со ст.61 ГК РФ - 4 месяца с момента предоставления всех необходимых документов. По независящим от Исполнителя обязательствам указанный срок может быть продлен. Течение срока приостанавливается на время подготовки Заказчиком документов, необходимых исполнителю для продолжения работ, а также на время нахождения документов на государственной регистрации в регистрирующем органе и на иной согласованный сторонами период.

В силу п.4.2 договора общая сумма, подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю за оказание юридических услуг по настоящему договору, составляет 150 000 руб. (без НДС).

Согласно п.4.3 договора Заказчик оплачивает 80 % стоимости услуг Исполнителя авансовым платежом и 20 % в течение 7 дней после внесения записи в ЕГРЮЛ о смене учредителей и директоров.

Как следует из пояснений истца, услуги по договору не оказывались, а впоследствии ответчик перестал выходить на связь.

Претензией, направленной в адрес ответчика 21.12.2017, истец уведомил общество том, что поскольку Исполнителем не исполняются условия Договора на оказание юридических услуг по реорганизации юридического лица от 26.01.2017, Заказчик предлагает разрешить спор в мирном порядке и расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства за не оказанные юридические услуги в размере 120 000 руб. в течение 10 дней наличными денежными средствами, путем внесения на счет, приложенный к претензии.

Однако на момент подачи настоящего иска в суд ответчик не возвратил сумму авансового платежа в размере 120 000 руб. и в добровольном порядке не расторг договор, в связи с чем был подан настоящий иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из Договора на оказание юридических услуг по реорганизации юридического лица от 26.01.2017, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы и оказать услуги юридического характера по ликвидации юридического лица в соответствии со статьей 61 ГК РФ.

Во исполнение п.4.3 договора Заказчик уплатил исполнителю денежные средства в размере 120 000 руб. (авансовый платеж в размере 80 % стоимости услуг Исполнителя) в счет оплаты оказанной услуги, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 30.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4.1 договора срок оказания юридических услуг ликвидации юридического лица в соответствии со статьей 61 ГК РФ – 4 месяца с момента предоставления всех необходимых документов.

Однако, из пояснений истца следует, что Договор на оказание юридических услуг по реорганизации юридического лица от 26.01.2017 на момент подачи настоящего иска не исполнен, фактического результата оказания услуг нет, ликвидация юридического лица не состоялась. Кроме того, по истечении четырех месяцев с начала действия договора, от исполнителя перестала поступать какая-либо информация о ходе исполнения договора, связаться с Исполнителем также не удается.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных в рамках спорного договора, что подтверждается представленной в материалы дела претензией, направленной в адрес ответчика 21.12.2017, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009118101480.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы, ответчик не представил доказательств надлежащего оказания услуг в рамках заключенного между сторонами Договора на оказание юридических услуг по реорганизации юридического лица от 26.01.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца расторжении Договора на оказание юридических услуг по реорганизации юридического лица от 26.01.2017, а также о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу ООО «Стройпанель» авансового платежа в размере 120 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг по реорганизации юридического лица от 26.01.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпанель» и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпанель» авансовый платеж в размере 120 000 руб., а также 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.