Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2002)

к Дальневосточному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.06.2009)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2004)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 829 955,61 рублей,

при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2019 сроком до 04.07.2021, от ответчика (Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) – ФИО2, консультант по доверенности от 25.12.2018 сроком до 31.12.2019.

Ответчик (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору)в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

До начала заседания от ответчика (Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (оператор) и Дальневосточным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (клиент, государственный заказчик) были заключены:

государственный контракт №1585 от 14.12.2017 об оказании услуг связи (л/с <***>);

договор №88401от 14.12.2017 об оказании услуг связи по передаче данных (л/с <***>);

договор №937160 от 11.12.2017 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (л/с <***>);

договор №88401 от 29.03.2017 (л/с <***>).

По условиям заключенного государственного контракта, согласно п.1.2, Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в Дополнительных соглашениях к настоящему Контракту(далее - услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные нрава н обязанностиСторон, определяются Дополнительными соглашениями к настоящему Контракту.

Пунктом 1.3. заключенного государственного контракта Сторонами определена цена контракта, которая составила 80 000 рублей, включая НДС.

В соответствии с п.4.12 государственного контракта срок действия последнего определен по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с условиями контракта стороны заключили дополнительные соглашения:

- Дополнительное соглашение №1 от 14.12.2017, в соответствии с которым Оператор на основании лицензии Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа№ 86464 от 04.10.2002 (срок действия до 27.01.2017), в соответствии с имеющейся технической возможностью согласно настоящему Дополнительному соглашению оказывает услугу по предоставлению доступа ксети местной телефонной связи, а также предоставление местных телефонных соединений, для чего формирует абонентскую линию иподключает с еепомощью пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем, телефонный аппарат с автоматическим определителем номера (АОН), коммутатор и др.) (далее - оборудование), находящееся в пользовании Абонента, к узлу связи сети местной телефонной связи.

- Дополнительное соглашение №2 от14.12.2017, в соответствии с которым Оператор на основании лицензии(ий) Услуги внутризоновой телефонной связи № 86466 от 04,10.2002 (срок действия до 06.05.2016), в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа Абонента к сети местной телефонной связи на условиях, указанных в п. 1.5 настоящего Дополнительного соглашения, оказывает услуги внутризоновой телефонной связи.

По условиям договора №88401 от 29.03.2017 Оператор обязуется оказывать Абоненту услугу связи по передаче данных (предоставление доступа к сети интернет) (далее - "Услуга ПД"), а также Дополнительные услуги - услуги телематических служб (по выбору Абонента), а Абонент обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п.3.2 договора цена договора составляет 550 000 рублей.

Согласно п.7.1 договора срок действия последнего определен по 31 декабря 2017 года.

По условиям договора №88401 от 14.12.2017 Оператор обязуется оказывать Абоненту услугу связи по передаче данных (предоставление доступа к сети интернет) (далее - "Услуга ПД"), а также Дополните услуги - услуги телематических служб (по выбору Абонента), а Абонент обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п.3.2 договора цена договора составляет 75 000 рублей.

Согласно п.7.1 договора срок действия последнего определен по 31 декабря 2017 года.

По условиям договора №937160 от 11.12.2017 Ростелеком, при наличии условий, изложенных в п. 3.1. Договора, обязуется оказывать Пользователю совершении вызовов с пользовательского оборудования, а Пользователь обязуется оплачивать Услуги в порядке, изложенных в Договоре.

Согласно п.3.1 договора после заключения настоящего Договора Пользователь имеет право получать Услуги связи, а Ростелеком при наличии технической возможности и при наличии доступа Пользователя к услугам междугородной и международной телефонной связи обязан оказывать Пользователю Услуги связи на условии предварительного выбора Пользователем Ростелекома, как оператора междугородной и международной связи.

Согласно п.11.1 договора срок действия последнего определен по 31 декабря 2017 года в пределах лимита бюджетных обязательств в размере 8 000 рублей, в том числе НДС 18%..

Как следует из пояснения истца, по окончании срока оказания услуг в рамках государственного контракта и договоров клиент продолжил пользоваться оказываемыми истцом услугами связи за период с января по декабрь 2018.

В соответствии с п.3.5 государственного контракта №1585 оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по Контракту.

В соответствии с пп.3.2.1 договоров №88401 от 29.03.2017 и от 14.12.2017 Абонент рассчитывается за полученные услуги по Договору (в соответствия и на условиях выбранного тарифного плана), но не позднее 21 числа месяца следующего за расчетным путем внесения наличных денежных средств в кассу Оператора или перечисления на расчетный счет Оператора с обязательным указанием номера лицевого счета, по условиям действующего Прейскуранта. Расчет Абонентом за оказанные услуги по настоящему Договору производится на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых Оператором Абоненту».

В соответствии с п.6.7 договоров №937160 от 11.12.2017 оплата Услуг связи производится ежемесячно, в течение 20 дней с даты выставления Счета.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной.

Как указывает истец, ответчик не отказывался от услуг по окончании срока действия договора – 31.12.2017, продолжил фактически пользоваться услугами связи в период с января по декабрь 2018, в связи с чем образовалась следующая задолженность:

- по л/с <***>, в состав которого входят также л/с <***>, 725000046315, 725000015078, 725000046154, 725000017433, 725000046467, 725000023419 - 349 480 рублей 41 копейка;

- по л/с <***> - 361 515 рублей 95 копеек;

- по л/с <***> - 51 565 рублей 41 копейка;

- по л/с <***> - 67 433 рубля 84 копеек.

Всего задолженность составляет 829 955 рублей 61 копейка.

Лицевой счет является идентификационным номером абонента, присвоенным ему в программе - «Автоматизированная система расчетов за услуги связи «СТАРТ». Данная программа лицензирована и предназначена для отслеживания состояния лицевого счета, производимых начислений и поступлений оплат.

Как полагает истец за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность, в указном размере, составляющая неосновательное обогащение.

09.11.2018 и 19.12.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого; факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований; размер неосновательного обогащения.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчик фактически получал услуги связи, а истец производил начисления за оказанные ответчику услуги на лицевые счета №№ <***>, <***>, <***>.

Фактическое получение услуг связи в спорный период подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг) за спорный период и ответчиками доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается получение услуги ответчиком в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" правомерно обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования в размере 829 955 рублей 61 копейки неосновательного обогащения расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению.

Истец также просит произвести взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Поскольку на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В данном случае, главным распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, следовательно, требования истца к Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзорув субсидиарном порядке являются обоснованными.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты полученных услуг не представлено, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что согласуется со статьей 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 должником в обязательстве по возмещению вреда является Российская Федерация, как публично-правовое образование в смысле ст. ст. 124, 125 ГК РФ, поэтому взыскание осуществляется за счет средств казны Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций закреплены в п.5.5 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору"

Структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору являются управления по основным направлениям деятельности Службы и (или) самостоятельные отделы. В состав управлений включаются отделы (п.9 Постановления).

Таким образом, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности с Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, взыскание задолженности производится с Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Кроме того, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взысканию с Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 599 рублей, а при отсутствии денежных средств, с Российской Федерации в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за счет казны Российской Федерации.

В остальной части уплаченная при подаче иска государственная пошлина на основании ст. 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 829 955 рублей 61 копейку неосновательного обогащения, а также 19599 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а при отсутствии денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за счет казны Российской Федерации.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета 1 (один) рубль излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №306372 от 07.03.2019, подлинник которого находится в материалах дела №А51-7616/2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.