Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (ИНН 2525001417, ОГРН 1092511003419, дата государственной регистрации 01.09.2009)

о взыскании 97 021 рубль 88 копеек

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены.

установил: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (далее ответчик, ООО «ЖЭУ-7») о взыскании задолженности за январь 2017 года в сумме 95 776 рублей 78 копеек, 1 245 рублей 10 копеек пени за период с 21.02.2017 по 31.03.2017 рассчитанной на основании абз.8 пункта 2 статьи 37 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени, начисленные на сумму долга с 03.04.2017 по день фактической оплаты.

Судом установлено, что почтовые отправления в адрес ответчика с уведомлениями вернулись в суд с информацией почтовой связи о неявке адресата за их получением.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства истца и ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства. Уведомления направлялись по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о попытке вручения корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения о необходимости получения корреспонденции. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, он считаются извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Признав дело подготовленным, учитывая, отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что истцом не представлено доказательств потребления электроэнергии ПАО «Ростелеком», ООО «Уссури-Телесервис» ПАО «МТС».

От истца в материалы дела представлено уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за январь 2017 года в размере 95 776 рублей 78 копеек, 3 880 рублей 48 копеек пени за период с 15.02.2017 по 23.05.2017, пени, начисленные на сумму долга начиная с 24.05.2017 по день фактической оплаты.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд принимает уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №5044 от 30.11.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении №1 к договору. Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования, указаны в Приложении №1.1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем потребления электрической энергии (мощности) для нежилых помещений на каждый следующий год с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее 15 марта текущего года. Заявленный договором объем потребления электрической энергии может быть изменен покупателем путем направления гарантирующему поставщику уведомления в срок, обеспечивающий получение гарантирующим поставщиком такого уведомления, не позднее чем за 15 дней до начала соответствующего месяца поставки.

Гарантирующий поставщик по договору оказывает покупателю услуги по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии (мощности) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец во исполнение условий заключенного договора в январе 2017 года продавал электрическую энергию покупателю и выставил к оплате счет-фактуру №34/3/04 от 31.01.2017 на сумму 95 776 рублей 78 копеек, по которой электроэнергия определена как разница между объемом, потребленным МКД, за вычетом начисленной собственникам жилых и нежилых помещений.

Ответчик, полученный коммунальный ресурс не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией с требованием оплатить задолженность. В связи с тем, что требование не исполнено истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, которые приняты судом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 №8714/12, в это элементарное правоотношение жилищное законодательство вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг, в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.), урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Исходя из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Соответственно, исполнителем может быть, в том числе, управляющая компания.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество многоквартирного дома в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Как установлено судом, по условиям спорного договора, ООО «ЖЭУ-7» делегировало ПАО «ДЭК» свое право на снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, в соответствии с которым, ПАО «ДЭК» производит расчет за потребленную электроэнергию, а также выставляет квитанции и собирает денежные средства за электроэнергию, с граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов.

Материалами дела подтверждено, что, в исковой период, спорные МКД, находились под управлением ООО «ЖЭУ-7», электрическая энергия на спорные объекты ответчика отпускалась, оплата за отпущенную электроэнергию не производилась.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.

Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования МКД, определен ПАО «ДЭК» как разница показаний ОДПУ и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома.

Расчеты объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, судом проверены, их данные подтверждены материалами дела: расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг за январь 2017 года, счетами-фактурами, сведениями о поквартирном расходе, сведениями по показаниям ОДПУ.

Согласно пункту 59 Правил № 354, в указанных в данной норме случаях, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Впоследствии, при снятии контрольных показаний (или представлении сведений гражданами), если расчет за электроэнергию в предыдущие периоды фактически составляет меньший расход, чем ранее выставленный по среднемесячному объему, этот объем корректируется энергоснабжающей организацией, что влечет появление в расчете нулевых и минусовых показателей. Такая методика расчета соответствует положениям пункта 59 Правил №354.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 95 776 рублей 78 копеек подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно потребления электрической энергии ПАО «Ростелеком», ООО «Уссури-Телесервис» ПАО «МТС» документально не подтвержден. Истцом представлены договоры энергоснабжения №2060 от 30.11.2012 с ОАО «Ростелеком», №5433 от 30.11.2012 с ООО «Уссури-Телесервис», №Ц47 от 01.01.2017 с ПАО «» МТС, по которым производилась оплата услуг третьими лицами.

Доводы ответчика не принимаются судом ввиду следующего.

Подпунктом «б» пункта 82 Правил №354 установлено, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают поставщику в документах об оплате электроэнергии, достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается.

На основании данного пункта Правил №354 ответчик – как исполнитель коммунальных услуг, может опровергнуть данные по показаниям.

Кроме того, пунктом 1.4 установлено что истец (гарантирующий поставщик) оказывает ответчику (покупателю) услуги по снятию показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и по определению размера платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Покупателя, за коммунальные услуги. Истец обязуется снимать либо принимать показания индивидуальных приборов учета от потребителей (пункты 2.1.3, 2.1,4 договора), определять размер платы за предоставленные коммунальные услуги на основании показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета в жилых и нежилых помещениях, при наличии оснований производить перерасчет размера платы (пункт 2.1.5).

В соответствии с договором ответчик обязан осуществлять проверки достоверности представленных потребителем показаний приборов учета, предварительно уведомив истца о проведении таких проверок (пункт 3.1.9 договора).

Пунктом 3.1.14 договора предусмотрена обязанность ответчика в течении 3-х дней информировать истца (гарантирующего поставщика) об изменениях, влияющих на исполнение договора, с приложением соответствующих документов.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил в суд надлежащих доказательств, опровергающих учетные сведения.

Выполненный истцом расчет задолженности соответствует положениям пункта 59 Правил №354. Ответчиком не представлены доказательства того, что показания прибора учета, по которым с бытовыми потребителями либо с юридическими лицами проводятся расчеты, недостоверны. По общему правилу объем поставленной электрической энергии по сложившейся практике бытовые потребители последовательно сообщают энергосбытовой организации в документах об оплате электроэнергии (счета-квитанции), достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. Опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом «б» пункта 82 Правил № 354. Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. О выявленных нарушениях ответчик обязан был информировать истца не позднее 3-х дней после обнаружения (пункт 3.1.14 договора). От ответчика соответствующие доказательства к материалам дела не представлены.

Поскольку оплата ответчиком производилась с нарушением сроков, установленных в договоре, истец просит взыскать с ответчика 3 880 рублей 48 копеек пени за период 15.02.2017 по 23.05.2017

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 3 880 рублей 48 копеек пени за период с 15.02.2017 по 23.05.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, истцом не учтено, что в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в данном же Обзоре, закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Соответственно, для закрепления механизма возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день вынесения судом судебного акта.

Таким образом, поскольку на дату судебного заседания и вынесения решения по настоящему делу ставка рефинансирования составляет 9%, то применению подлежит данная ставка.

В связи с указанным, суд не принимает расчет истца, поскольку он произведен без учета действующей с 19.06.2017 ключевой ставки ЦБ РФ равной 9%. В связи с чем, суд, производит самостоятельный расчет с учетом действующей на момент вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ равной 9%, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания пени в сумме 3 775 рублей 60 копеек за период с 15.02.2017 по 23.05.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61- го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 3 775 рублей 60 копеек, в остальной части исковые требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с суммы 95 776 рублей 78 копеек потребленную электроэнергию, начиная с 24.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из количества дней просрочки, рассчитанную: в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-и календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; с 61-го дня, следующего за наступлением установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней, наступления установленного срока оплаты, либо до истечении 90 календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующего на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; с 91 -го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 95 776 (девяносто пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 78 копеек основного долга, 3 775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 95 776 рублей 78 копеек с 24.05.2017 по день фактической оплаты, рассчитанные с 1-го по 60-й день просрочки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61- го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 3 881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» в доход федерального бюджета 105 (сто пять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.