Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Фокиной, рассмотрев в судебном заседании заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившие от прокурора Черниговского района

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экуаль Про»,

в заседании принимали участие:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от Общества – генеральный директор ФИО1 (приказ № 4 от 01.03.2001, паспорт <...> выдан 08.09.2003);

протокол судебного заседания вёл помощник судьи В.В. Беликова,

установил:

Прокурор Черниговского района (далее по тексту - «заявитель» или «прокурор») обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экуаль Про» (далее по тексту – «Общество», «лицо, привлекаемое к ответственности», «лицензиат») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статей 123, 156, 205 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

По тексту заявления прокурор указал на допущенные Обществом грубые нарушения лицензионных требований и условий, в частности, на нарушение Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, а именно пп. «д», «г» п. 4 Положения, выразившееся в несоблюдении лицензиатом пункта 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьеи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

При этом прокурор пояснил, что нарушение подпунктов «а»-«и» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, является грубым нарушением и попадает под квалификацию по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество по тексту письменного отзыва против заявленных требований возразило, указало на допущенные прокурором процессуальные нарушения (отсутствие протокола осмотра аптеки, отсутствие подписи понятых в акте проверки); кроме того, лицензиат считает, что прокурором произведена неправильная квалификация правонарушения, поскольку Общество полагает, что данное правонарушение следовало квалифицировать по ст. 9.13 КоАП РФ, а не по ст. 14.1 КоАП РФ; помимо прочего Общество считает, что допущенное им правонарушение является малозначительным, поскольку в настоящее время на входе в аптеку установлен пандус, за время отсутствия пандуса жалоб от инвалидов по поводу невозможности входа в помещение аптечного пункта не поступало, Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экуаль Про», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Приморскому краю 20.11.2002, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером № <***>.

23.08.2007 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Обществу выдана лицензия серии ФС-2 № 0012309 на право осуществления фармацевтической деятельности, предусматривающая разрешение на розничную торговлю лекарственными средствами.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 прокуратурой Черниговского района проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке, принадлежащей ООО «Экуаль Про», расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки прокуратурой были выявлены грубые нарушения Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, а именно нарушения пункта 4 «в», выразившиеся в несоблюдении лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В частности, в результате проверки установлено, что в нарушение вышеназванных требований действующего законодательства в аптечном пункте, принадлежащем Обществу, на входной группе в аптеку отсутствовало устройство беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандус, наружная лестница не имела поручней.

Данные нарушения были отражены в Акте проверки от 05.05.2011, копия которого была вручена заведующей аптекой ФИО2, которая в своих объяснениях указала, что с 2001 года и по настоящее время крыльцо аптеки не оборудовано специальными средствами для облегчения доступа инвалидов (пандус, поручень); в силу своеобразия постройки крыльца оборудование его специальными средствами невозможно.

По результатам проверки в присутствии представителя Общества (заведующей аптекой) прокуратурой было вынесено Постановление от 06.05.2011 о возбуждении в отношении ООО «Экуаль Про» дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При вынесении Постановления уполномоченному представителю Общества были разъяснены процессуальные права, в тот же день вручена копия Постановления, в Постановлении имеются собственноручные пояснения уполномоченного представителя о том, что с нарушениями согласен.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены прокурором в Арбитражный суд Приморского края для привлечения Общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу подпункта 47 статьи 17 данного Закона фармацевтическая деятельность требует обязательного наличия лицензии.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной' поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее по тексту – «Положение»). Настоящее Положение определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «и» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно пп. «г» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций (пп. «д» п. 4 Положения).

Согласно пункту 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.06.2001 № 73 в соответствии со статьей 2,3,6, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пунктам 3.9, 3.13, 3.14, 3.32 СНиП 3501-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» для открытых лестниц на перепадах рельефа рекомендуется принимать ширину проступей не менее 0.4 метра, высоту подъемов ступеней - не более 0.12 метров. Все ступени наружных лестниц в пределах одного марша должны I быть одинаковыми по форме в плане по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон наружных ступеней должен быть в пределах 1-2 %. Лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема. В здании должен быть как минимум один вход, приспособленных для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп подземного и надземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0.45 метров необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует, как правило, располагать на высоте 0.7 и 0.9 метров, у лестниц - на высоте 0.9 метров, а в дошкольных учреждениях также на высоте 0.5 метров.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

При этом, материалами дела подтверждается факт отсутствия на момент проведения проверки пандуса для инвалидов и поручней на лестнице, что подтверждается Актом проверки от 05.05.2011, составленным в присутствии представителя Общества, которая при подписании Акта проверки, замечаний к его содержанию не высказывала и указала, что с нарушениями она согласна.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих Обществу надлежащим образом исполнить требования Положения № 416, Закона № 181-ФЗ, СНиП 35-01-2001, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80, Закона № 86-ФЗ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, вывод прокурора о грубом нарушении аптекой условий лицензирования, и о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Ссылки аптеки на неправильную квалификацию прокурором выявленного правонарушения судом также не принимаются, поскольку квалификация административного правонарушения по статье 9.13 КоАП РФ допустима лишь в случае наличия действий, связанных с уклонением от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Из материалов дела усматривается, что ранее в адрес аптеки каких-либо представлений либо предложений оборудовать вход в аптеку пандусом или пандусом с поручнями не поступало, в связи с чем нельзя признать, что в спорной ситуации Общество уклонялось от исполнения указанных требований.

Указание предприятие на то, что в его действиях (бездействии) отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку в отдел социальной защиты населения каких-либо жалоб от инвалидов не поступало, в спорной ситуации также неприменимо.

Суд отклоняет довод Общества о нарушении прокуратурой порядка привлечения к ответственности, поскольку процедура привлечения к ответственности, предусмотренная КоАП РФ, заявителем соблюдена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что при проверке Общества прокурором было установлено нарушение требований пп. «г», «д» пункта 4 Положения, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность предусмотрена в виде штрафа от 40000 до 50000 рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При этом, обстоятельств, отягчающих вину Общества, судом не установлено.

В пункте 1 статьи 4.2 КоАП РФ перечислены обстоятельства смягчающие административную ответственность; пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает то обстоятельство, что ранее ООО «Экуаль Про» не привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения и то, что Общество в данный момент устранило все допущенные правонарушения.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также факт отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым и достаточным наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Экуаль Про» административный штраф в размере 40000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Экуаль Про», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Приморскому краю 20.11.2002, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40.000 (сорок тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получатель - УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края) ИНН <***> / КПП 253601001, код ОКАТО 05401000000, код бюджетной классификации – 415 1 16 90 010 010 000 140, назначение платежа – штраф по делу А51-7857/2011.

Квитанцию об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.А.Фокина