Гражданский кодекс часть 1

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.06.08 № 1573 (ограниченная) паспорт <...>; представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.07 № 1885 паспорт 0508 470613;

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности № 11-25/3586 от 17.06.08 паспорт <...>.

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2008г. Полный текст решения в соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) изготовлен 18.09.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красноармейского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу по Красноармейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании не подлежащим исполнению ненормативного акта – постановления о возбуждении исполнительного производства в части.

Определением от 18.08.2008г. дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание 11.09.2008г. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка сторон, извещенных надлежащим образом не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции также не поступило.

Истец исковые требование поддержал в полном объеме.

Третье лицо пояснило, что задолженность на 01.08.2008г. составляла 30333074,08 рублей.

Исследовав представленное решение арбитражного суда, исполнительный лист, платежные поручения и другие материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Арбитражный суд Приморского края вынес решение от 06.07.2006г. по делу № А51-6296/2006 36-150 о взыскании с Администрации Красноармейского муниципального района за счет казны Красноармейского муниципального района в пользу Администрации Приморского края 35950674 руб. 45 коп. основного долга.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2007г. решение от 06.07.2006г. по делу № А51-6296/2006 36-150 оставлено без изменения.

Во исполнении указанного решения и после вступления его в законную силу 15.01.2007г. выдан исполнительный лист 06.02.2007г. № 097114 на взыскание суммы в размере 35950674 руб. 45 коп.

Должник - Администрации Красноармейского муниципального района произвел оплату части долга в сумме 5199600 руб. 37 коп.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Красноармейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2008г. № 19/7923/1451/5/2008 о взыскании суммы долга в размере 32533981 руб. 71 коп. то есть без учета оплаченной суммы.

В связи с чем, Администрации Красноармейского муниципального района считает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2008г. не соответствует фактически оставшейся сумме задолженности, а именно должно быть 30751074 руб. 08 коп. вместо данной суммы указана 32533981 руб. 71 коп. Что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с данным заявлением о признании не подлежащим исполнению ненормативного акта в части постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того по мнению администрации ПСП не имело право возбуждать исполнительное производство так как для исполнения судебных актов в отношении муниципальный образований предусмотрен особы порядок.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) (в ред. Федерального закона от 13.05.2008г. № 66-ФЗ) требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно постановлению п. 3 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» исходя из пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

С учетом того, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Истцом представлены доказательства невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока (письмо о направлении исполнительного листа в финансовый орган от 13.12.07, уведомление о неисполнении должником исполнительного документа). Таким образом, постановление пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству.

Тот факт, что сумма, которая указана приставом исполнителем в постановлении не соответствует задолженности истца, не является основанием для признания постановления в этой части незаконным, поскольку порядок возбуждения исполнительного производства установленный ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом соблюден, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по ст.31 «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

Фактическое исполнение требования исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства и в случае погашение задолженности в полном объеме ответчик вправе требовать окончания исполнительного производства вне зависимости от указания величины задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства в порядке п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2008г., принятое судебным приставом исполнителем ФИО4 ОСП по Красноармейскому району УФССП по Приморскому краю принято в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что в исковых требованиях отказано, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностного лица соответствует закону или иному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования о признании недействительным, как в части, так и полностью постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2008г., принятого судебным приставом исполнителем ФИО4 ОСП по Красноармейскому району УФССП по Приморскому краю отказать.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства отклонить.

Решение может быть обжаловано в срок не превышающий месяц со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Буров