Гражданский кодекс часть 1

о признании не соответствующим статьям 210,249 Гражданского кодекса РФ, статьям 36,39 Жилищного кодекса РФ и недействующим подпункта 4.4 статьи 4 Положения «Об организации и обеспечения благоустройства и озеленения территорий поселений Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа № 101 от 24.06.2005 г. (в редакции решений Думы Дальнегорского городского округа № 377 от 30.06.2006 г., № 969 от 26.02.2009 г.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзамазовой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, дов. № ДД-90525 от 25.05.2009 г., со спец. Полномочиями, паспорт <...>, выдан 25.09.2000 Дальнегорским ГОВД;

от Думы – ФИО2, дов. № 296 от 22.06.2009 г., со спец. Полномочиями, уд. № 110 от 17.03.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Добрый двор» (далее по тесту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании подпункта 4.4 статьи 4 Положения «Об организации и обеспечения благоустройства и озеленения территорий поселений Дальнегорского городского округа» (далее по тексту – «Положение»), утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа (далее по тексту – «Дума») № 101 от 24.06.2005 г. (в редакции решений Думы Дальнегорского городского округа № 377 от 30.06.2006 г., № 969 от 26.02.2009 г.) не соответствующим Гражданскому кодексу РФ (разделу II, главам 13,16), Жилищному кодексу РФ (раздел II, главе 6) и недействующим полностью.

Письмом от 01 июля 2009 г. общество уточнило заявленные требования, просит признать подпункт 4.4 статьи 4 Положения «Об организации и обеспечения благоустройства и озеленения территорий поселений Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа № 101 от 24.06.2005 г. (в редакции решений Думы Дальнегорского городского округа № 377 от 30.06.2006 г., № 969 от 26.02.2009 г.) не соответствующим статьям 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статьям 36, 39 Жилищного кодекса РФ и недействующим.

В обоснование требований заявитель указал, что земельный участок, на котором располагаются мусорные контейнеры, является общим имуществом многоквартирного жилого дома. Поэтому обязанность по содержанию данного имущества лежит на собственниках жилья в доме в соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса РФ, статьями 36 и 39 Жилищного кодекса РФ, а не на лицах, осуществляющих вывоз твердых бытовых отходов на основании соответствующего договора.

Общество считает, что обжалуемая норма принята Думой с превышением компетенции, поскольку ни Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» таких полномочий представительному органу местного самоуправления не предоставлено.

По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает права общества как исполнителя услуг по договору, поскольку возлагает дополнительную обязанность по содержанию территории, не принадлежащей обществу. В случае неисполнения обязанности по уборке мест размещения мусорных контейнеров заявитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, что создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель Думы по заявленным требованиям возразил. Пояснил, что обжалуемый пункт 4.4 статьи 4 Положения предусматривает обязанность лиц, осуществляющих сбор и вывоз твердых бытовых отходов, обеспечивать уборку этих отходов с мест размещения мусорных контейнеров и прилегающей к ним территории. Обязанность по содержанию территории, не принадлежащей заявителю, на общество не возлагается.

По мнению представителя Думы, оспариваемая норма не противоречит действующему законодательству и принята в пределах компетенции Думы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Думы Дальнегорского городского округа № 101 от 24.06.2005 утверждено Положение «Об организации обеспечения благоустройства и озеленения территории Дальнегорского городского округа». Решение было опубликовано в газете «Трудовое слово» №№ 133-135 от 17.06.2006 г.

Решением Думы от 30 июня 2006 г. № 377 в Положение «Об организации обеспечения благоустройства и озеленения территории Дальнегорского городского округа» внесены изменения, Положение было изложено в новой редакции и стало называться «Об организации благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории Дальнегорского городского округа». Решение было опубликовано в газете «Трудовое слово» №№ 169-170 от 29.07.2006 г.

Решением Думы от 26 февраля 2009 г. № 969 в Положение «Об организации и обеспечения благоустройства и озеленения территории Дальнегорского городского округа» были внесены изменения, в том числе статья 4 дополнена пунктом 4.4 следующего содержания:

«4.4. Организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие сбор и вывоз твердых бытовых отходов, обеспечивают уборку мусора и твердых бытовых отходов с мест размещения мусорных контейнеров и прилегающих к ним территорий (3 метра по периметру от места размещения мусорного контейнера).».

Данное решение было опубликовано в газете «Трудовое слово» за 07 марта 2009 г. № 59-60.

Посчитав, что данное решение в части дополнения статьи 4 пунктом 4.4 не соответствует статьям 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статьям 36, 39 Жилищного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим в данной части.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания акта недействующим, необходимо одновременно наличие двух вышеуказанных условий - несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (подпункт 24 пункта 1 статьи 16); организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (подпункт 25 пункта 1 статьи 16).

Кроме того, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов отнесена к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 89-ФЗ) «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, оспариваемый пункт Положения принят Думой в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статья 13 Федерального закона № 89-ФЗ предусматривает, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению «Об организации и обеспечения благоустройства и озеленения территорий поселений Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа № 101 от 24.06.2005 г. (в редакции решений Думы Дальнегорского городского округа № 377 от 30.06.2006 г., № 969 от 26.02.2009 г.) объекты сбора, утилизации и захоронения твердых бытовых отходов относятся к объектам, санитарное и эстетическое состояние которых регулируется данным Положением (пункт 3.1).

Пунктом 3.5. Положения запрещено нарушать сроки вывоза мусора, переполнение мусоросборников, контейнеров, нарушать санитарные нормы очистки, дезинфекции контейнеров, мусоросборников.

Пунктом 4.3. Положения предусмотрено закрепление за всеми владельцами, арендаторами земельных участков прилегающих территорий для проведения санитарной очистки. Оспариваемым пунктом 4.4 Положения закреплено, что лица, осуществляющие сбор и вывоз твердых бытовых отходов, обеспечивают уборку мусора и твердых бытовых отходов с мест размещения мусорных контейнеров и прилегающей к ним территории.

Таким образом, какие-либо дополнительные обязанности по уборке территории на заявителя оспариваемый пункт не возлагает. Вопрос об уборке мусора и твердых бытовых отходов с мест размещения мусорных контейнеров и прилегающей к ним территории должен быть решен лицом, осуществляющим сбор и вывоз твердых бытовых отходов, при формировании отношений с заказчиком при заключении договора на вывоз твердых бытовых отходов.

При проверке оспариваемой нормы на соответствие статьям 210, 249 Гражданского кодекса РФ, а также статьям 36, 39 Жилищного кодекса РФ суд учитывал следующее.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное правило установлено статьей 39 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Все указанные выше нормы Гражданского и Жилищного кодекса РФ регулируют отношения, связанные с реализацией права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и порядок несения расходов по его содержанию.

Суд считает, что оспариваемая норма Положения не возлагает на заявителя бремя содержания общего имущества многоквартирного дома в части уборки мест размещения мусорных контейнеров и прилегающей к ним территории.

При этом суд принимает во внимание, что оспариваемая норма Положении носит общий характер и распространяется не только на отношения, связанные с обслуживанием многоквартирных домов, и что не все места размещения мусорных контейнеров принадлежат владельцам зданий и сооружений, возле которых они расположены.

Кроме того, согласно пункта 4.2 Положения удаление бытовых и хозяйственных отходов, вывоз и складирование производится по договорам, заключенным с организацией, осуществляющей вывоз этих отходов.

То есть отношения, связанные с вывозом твердых бытовых отходов, регулируются нормами гражданского права о заключении договоров на оказание услуг. Нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие содержание права собственности, а также права и обязанности участников жилищных правоотношений, в данной случае не применимы.

Также суд не усматривает нарушений оспариваемым пунктом Положения прав и законных интересов заявителя. Как установлено материалами дела, вывоз твердых бытовых отходов осуществляется на основании типовых договоров на оказание услуг, два из которых представлены заявителем. Согласно договорам № 8/13.ДД и № 08/7.ДД от 01 ноября 2008 г., заключенным с организациями, обслуживающими жилой фонд, общество, являющееся исполнителем по договорам, приняло на себя обязательства по сбору твердых бытовых отходов в специально отведенных местах в специально оборудованные контейнеры, а также содержание прилегающих площадок для сбора мусора и их благоустройство. Таким образом, общество добровольно приняло на себя обязанность по уборке спорных территорий.

На основании части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Оспариваемый пункт 4.4. пункта 4 Положения не противоречит Гражданскому и Жилищному кодексу РФ, иному федеральному закону или нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и принято в пределах полномочий Думы.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требовании общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать подпункт 4.4 статьи 4 Положения «Об организации и обеспечения благоустройства и озеленения территорий поселений Дальнегорского городского округа», утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа № 101 от 24.06.2005 г. (в редакции решений Думы Дальнегорского городского округа № 377 от 30.06.2006 г., № 969 от 26.02.2009 г.) соответствующими статьям 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статьям 36,39 Жилищного кодекса РФ.

В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью «Добрый двор» отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

О.В. Голоузова

Судьи

О.П. Хвалько

О.В.Васенко