Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРДЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.05.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «2КПАРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2015)

о взыскании 117 131 рубль 86 копеек

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 без доверенности, паспорт;

установил: общество с ограниченной ответственностью «АРДЭН» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «2КПАРТС» (далее – ответчик) с заявлением о взыскании 117 131 рубль 86 копеек, в том числе 110 000 рублей основного долга и 7 131 рубль 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016 по 31.03.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Из пояснений истца следует, что на основании электронной переписки в марте 2016 года истец заказал у ответчика радиатор масляный 290 LC-711№ 8-43205 (далее – товар), в связи с чем, произвел авансовый платеж в размере 110 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 287 от 28.04.2016.

20.06.2016 товар поступил в адрес истца. При попытке установить радиатор на технику выявились несоответствия товара, а именно каталожный номер и маркировка товара не соответствовали действительным размерам радиатора.

09.08.2016 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о возврате товара, в соответствии с пунктом 2 которого покупатель возвращает, а продавец принимает поставленный товар и возвращает покупателю уплаченные им денежные средства по платежному поручению № 287 от 28.04.2016 в размере 110 000 рублей после полной реализации возвращенного товара.

16.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответчик отказался возвратить денежные средства со ссылкой на «возврат задолженности после полной реализации товара», что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, подтвердив факт возврата покупателем товара по причине его несоответствия размерам, в связи с чем между сторонами была достигнута договоренность о возврате товара продавцу для его дальнейшей реализации и возврате покупателю денежных средств после реализации спорного товара, т.к. возврат товара произведен по вине покупателя, не указавшего размеры подлежащего поставке радиатора.

Поскольку реализация спорного радиатора не произведена, по мнению ответчика, срок исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств не наступил.

Кроме того, в предварительном заседании представитель ответчика пояснил, что радиатор масляный 290 LC-711№ 8-43205 является запасной частью к гусеничному экскаватору HYUNDAI R290LC-7A, ответчик осуществляет реализацию запасных частей к автотранспорту и спецтехнике через интернет-магазин, реализуемый товар не является оригинальным, не имеет маркировки, в том числе спорный радиатор.

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в сокупности, суд считает, что представленная электронная переписка, принятие ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о совершении конклюдентных действий ив силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являетсяакцептом оферты и соблюдении письменной формы сделки.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

09.08.2016 сторонами подписано соглашение о возврате товара, в котором стороны указали, что на основании ТТН № 13 от 01.06.2016 Покупателю (ООО «АРДЭН») поставлен товар - радиатор масляный 290 LC-711№ 8-43205. По причине (со стороны «Покупателя») несоответствия товара Покупатель возвращает, а Продавец (ООО «2КАРТС») принимает поставленный товар в количестве 1 штука и возвращает Покупателю уплаченные им денежные средства по платежному поручению № 287 от 28.04.2016 в размере 110 000 рублей после полной реализации возращенного товара.

Возврат товара оформлен УПД № 506 от 05.08.2016.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив условия соглашения от 09.08.2016 на основании статьи 431 ГК РФ, суд не может согласиться с доводом ответчика, что товар был возращен продавцу исключительно по вине Покупателя.

Напротив, из текста соглашения данное обстоятельство не усматривается, вместе с тем, ответчик в судебном заседании подтвердил, что поставленный истцу товар не являлся оригинальным, не имел соответствующей маркировки, а из переписки сторон следует, что он не подошел на соответствующую марку экскаватора.

При этом, исходя из обычаев делового оборота, принятие ранее поставленного и оплаченного Покупателем товара Продавцом, свидетельствует о том, что Продавец согласился с тем, что поставленный товар не соответствует согласованным сторонами условиям.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества установлены статьей 471 ГК РФ, пункт 2 которой предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из буквального толкования соглашения от 09.08.2016 следует, что поставленный истцу товар был возвращен ответчику, в связи с чем, истец правомерно отказался от исполнения обязательств и потребовал от ответчика возврата денежных средств оплаченных за товар.

По общему правилу, установленному статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценив условие соглашения о том, что возврат денежных средств производиться после полной реализации товара, суд приходит к выводу, что оно противоречит содержанию статей 487, 475, 1102 ГК РФ, поскольку, несмотря на безусловное право покупателя потребовать возврата оплаченного, но не поставленного ему по вине продавца товара, указанное право поставлено в зависимость от реализации спорного товара.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ, не представил в материалы дела допустимых доказательств свидетельствующих о том, что спорный товар может быть использован по назначению и соответствует по своим параметрам оригинальному радиатору масляному 290 LC-711№ 8-43205 к гусеничному экскаватору HYUNDAI R290LC-7A.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу истцу радиатора масляного или возврата денежных средств перечисленных ответчику в качестве предоплаты, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 7 131 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.08.2016 по 31.03.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате денежных средств оплаченных за непоставленный товар, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Период начисления процентов определен истцом верно.

Однако, при расчете процентов за период с 27.03.2017 по 31.03.2017 неверно определен размер ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.По информации Банка России в указанный период установлена ключевая ставка в размере 9,75% годовых (с 27.03.2017).

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, размер процентов, подлежащих взысканию, за заявленный истцом период составил 7 128 рублей 09 копеек.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично на сумму7 128 рублей 09 копеек.

Расходы истца по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2КПАРТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРДЭН» 110 000 рубля основного долга и 7 128 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 117 128 (сто семнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 09 копеек, а также 4 514 (четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.