Гражданский кодекс часть 1

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спорана стороне заявителя ГУ Управление Пенсионного фонда России по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району Приморского края,

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на финансирование накопительной части пенсии в сумме 4680 руб. и об обязании произвести возврат,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от МИФНС – не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

протокол судебного заседания на компьютере вёл судья А.А.Фокина,

установил:

Резолютивная часть решения была оформлена судом в судебном заседании 18.12.2007, изготовление решения в полном объёме откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ.

23.07.2007 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель» или «ФИО1.») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий МИФНС № 2 по Приморскому краю (далее по тексту – «МИФНС», «инспекция» или «налоговый орган»), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на финансирование накопительной части пенсии в сумме 4680 руб. и об обязании произвести возврат в сумме 4680 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда России по г. Дальнереченску и Дальнереченскому району Приморского края (далее по тексту – «третье лицо», «УПФ»).

Заявитель, настаивая на удовлетворении требований, по тексту уточненного заявления от 11.07.2007 указал, что ошибочно уплатил в мае и июне 2007 года пени по КБК 18210202040061000160 в то время как следовало уплатить суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части пенсии, однако МИФНС на заявление предпринимателя указанную сумму не возвратила.

Инспекция в письменном отзыве от 28.08.2007 № 03-12/8838 просила отказать предпринимателю в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закреплённому в ст. 8 НК РФ, в связи с чем правовые основания для проведения зачёта или возврата страховых взносов в действующем законодательстве отсутствуют, орган, который должен производить зачёт или возврат, а также порядок его проведения Законом не определены, и налоговые органы не обладают полномочиями по вынесению решений о возврате или зачёте излишне уплаченных страховых взносов.

Стороны и третье лицо в судебное разбирательство 18.12.2007 представителей не направили, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом заблаговременно надлежащим образом. Ходатайствами от 29.08.2007 № 03-12/8837 и от 03.12.2007 № 03-12/968юр инспекция просила дело рассмотреть без участия её представителей. Аналогичное ходатайство изложено заявителем по тексту заявления б/н, б/д (поступило суду 11.12.2007). Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией Железнодорожного района г. Хабаровская 11.01.1996.

Квитанциями СБ 4155/0041 от 29.06.2007 № 0100, № 0101, № 0102, № 0103, а также квитанциями СБ 4155/0055 от 11.05.2007 № 0078, № 0079, № 0080 и от 14.05.2007 № 0039 заявитель ошибочно по КБК 18210202040062 000160 уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на выплату накопительной части пенсии в общей сумме 4680 руб. Фактически, указав четырнадцатым знаком кода бюджетной классификации «2», предприниматель уплатила пени, однако пени в такой сумме ей не начислялись. Таким образом, заявитель произвёл излишнюю уплату пени всего в сумме 4680 руб.

Наличие переплаты по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемого финансирование накопительной части пенсии, а также отсутствие задолженности (а в некоторых случаях - наличие переплаты) по другим видам страховых вносов и пеней подтверждается Справкой МИФНС о состоянии расчётов № 19839 от 29.08.2007, а также Актом сверки расчётов с УПФ от 05.12.2007 и данными карточек лицевого счёта МИФНС, где переплата (излишняя уплата) предпринимателя пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа на накопительную часть пенсии указана в сумме 4687,08 руб.

16.07.2007 и повторно 14.08.2007 заявитель обратился в МИФНС с заявлением о возврате суммы переплаты по пене с КБК 18210202040061000160.

Рассмотрев указаное заявление, налоговый орган направил предпринимателю письмо от 17.07.2007 № 05-08/6920, по тексту которого отказался возвратить ошибочно уплаченные пени, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закреплённому в ст. 8 НК РФ, в связи с чем правовые основания для проведения зачёта (возврата) страховых взносов в действующем законодательстве отсутствуют, орган, который должен производить зачёт или возврат, а также порядок его проведения Законом не определены.

Не согласившись с отказом инспекции, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд полагает, что требование заявителя о признании незаконными действий и возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 4680 руб. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе Актами сверок с МИФНС и УПФ, что по состоянию на 05.12.2007 предприниматель имеет переплату по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии, в сумме 4680 руб.

Попытки предпринимателя в досудебном порядке решить вопрос о возврате излишне перечисленной суммы пени результатов не дали, поскольку налоговая инспекция сослалась на отсутствие у неё соответствующих полномочий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, - в составе единого социального налога.

Следовательно, страховые взносы на финансирование страховой или накопительной части трудовой пенсии не входят в состав единого социального налога. Соответственно, страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не относятся к числу налогов и не отвечают понятию налога, данному в ст. 8 НК РФ, являясь индивидуально возмездными платежами.

Статьей 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 167-ФЗ.

Одновременно, пунктами 1 и 2 статьи 25 Закона предусмотрено, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют налоговые органы в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Из положений пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ следует, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени , штрафов.

Указанной норме корреспондируют положения параграфа 1 раздела 2 Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утв. приказом МФ РФ № 114н от 10.12.2004 (с изм. и доп.), дающие понятие администратора поступлений в бюджет (коду администратора соответствуют 1-3 разряды кода классификации доходов бюджетов РФ - КБК): администраторами поступлений в бюджет являются налоговые органы и иные органы, осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним .

Согласно Приложению 11 к Указаниям, кодом Федеральной налоговой службы является код 182, в связи с чем, а также в соответствии с Приложением 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с изм. и доп.), она (ФНС России) является администратором поступлений в бюджет Пенсионного фонда РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой (КБК 182 1 02 02010 06 0000 160) и накопительной (КБК 182 1 02 02020 06 0000 160) частей трудовой пенсии, а также уплачиваемых в виде фиксированных платежей, направляемых на финансирование страховой (КБК 182 1 02 02030 06 0000 160) и накопительной (КБК 182 1 02 02040 06 0000 160) частей трудовой пенсии.

В соответствии с пунктами 4, 17, 30 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н, зачёт излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачёте (возврате).

Буквальное толкование содержания указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возвраты и зачеты излишне уплаченных сумм страховых взносов отнесены к компетенции налоговых органов.

Пунктом 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не устанавливает порядок проведения зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем эти правоотношения регулируются положениями главы 12 Налогового кодекса РФ.

Положениями пунктов 1, 7, 8, 13 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику (п. 1); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, возврат возможен только после зачёта указанной суммы в счёт погашения недоимки (задолженности), начисленным тому же бюджету или внебюджетному фонду (п. 7); заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8); правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды (п. 13).

Таким образом, из указанных положений также следует, что налоговый орган осуществляет полномочия по зачёту и возврату платежей не только тех, которые поступают в различные уровни бюджета, но и тех, которые поступают в социальные внебюджетные фонды, в том числе в Пенсионный фонд РФ.

При этом, как устанавливает п. 11 указанной ст. 78 НК РФ, изложенные правила зачёта и возврата налогов применяются также в отношении излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Учитывая изложенное и исходя из универсальности воли законодателя, что соответствует принципу всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), суд полагает, что при отсутствии иного порядка вышеизложенный порядок зачёта излишне уплаченных сумм пеней по налогам распространяется также и на случаи возврата излишне уплаченных сумм пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, пунктом 7 ст. 3 НК РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, зачёты и возвраты как излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так и пеней по ним должны осуществляться налоговыми органами, из чего следует вывод суда о незаконности действий МИФНС по отказу предпринимателю в проведении зачёта излишне уплаченной суммы пени по страховым взносам.

Одновременно судом учитывается, что зачёт или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено НК РФ, налоговым органом по месту учета налогоплательщика (п. 2 ст. 78 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 83 НК РФ установлено, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики – физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Дополнительное основание также предусматривает статья 346.28 части 2 НК РФ, в частности, п. 2 ст. 346.28 в ред. Федерального закона от 31.12.2002 № 191-ФЗ предусматривал, что налогоплательщики ЕНВД, не состоящие на учете в налоговых органах того субъекта РФ, в котором они осуществляют виды предпринимательской деятельности, установленные п. 2 ст. 346.26 НК РФ, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этом субъекте РФ.

Данная норма вступила в действие в 2003 году, однако в 2002 году аналогичные положения предусматривал Закон Приморского края № 88-КЗ от 11.04.2000 «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности в Приморском крае» (п. 3 ст. 6 Закона).

Судом по настоящему делу установлено, что заявитель состоит на учёте в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска (по месту жительства), а также в МИФНС № 2 по Приморскому краю (по месту осуществления видов деятельности, облагаемых ЕНВД).

Разграничений на основные и дополнительные виды учёта налогоплательщиков, какую-либо иерархию оснований учёта ни статья 83, ни статья 78 Кодекса не устанавливают, в связи с чем и ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, и МИФНС № 2 по Приморскому краю являются «налоговым органом по месту учета налогоплательщика» и несут равные обязанности по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов, предусмотренные ст. 78 НК РФ.

Доводы налогового органа относительно того, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ, и поэтому не подлежит применению статья 78 Кодекса, следует отклонить, так как статья 2 Федерального закона № 167-ФЗ предусматривает возможность регулирования правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Таким образом, требования предпринимателя о признании незаконными действий по отказу возвратить излишне уплаченные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и об обязании налогового органа произвести возврат имеющейся переплаты подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.ст. 103, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.22, пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ суд приходит к выводу, что при обращении в суд с заявлением о признании незаконными действий и о возврате денежных средств из бюджета в сумме 4680 руб., заявитель обязан был в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 333.17 НК РФ уплатить госпошлину всего в сумме 600 руб., в том числе 100 руб. – по нематериальному требованию об оспаривании действий налогового органа и 500 руб. – минимальный размер госпошлины по материальному требованию о возврате суммы страховых взносов из бюджета, однако всего заявителем уплачена госпошлина в сумме 500 руб. по квитанции СБ 4155/0055 от 15.08.2007, таким образом, дополнительному взысканию с заявителя в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 100 руб.

В связи с удовлетворением требований заявителя о признании незаконными действий и о возврате денежных средств из бюджета в полном объёме расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб. по правилам п. 1, п. 2 ст. 110 АПК РФ суд относит на налоговый орган, поскольку положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, а судебное решении принято не в их пользу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201, 198 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю, выразившиеся в отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить излишне уплаченные пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4680 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, излишне уплаченные пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направленного на финансирование накопительной части пенсии (КБК 18210202040062000160), в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Магаданской области, проживающей по адресу <...>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.А.Фокина