Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш вижен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 176 503 руб. суммы основного долга по договору поставки № Вл_007687 от 06 февраля 2017 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от ООО «Киото» от 24.04.2018 №24/18;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламные материалы» (далее – ООО «Рекламные материалы») обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш вижен» (далее – ООО «Фреш вижен») с иском о взыскании 176 503 руб. суммы основного долга по договору поставки № Вл_007687 от 06 февраля 2017 года.

Определением суда от 25.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением от 17.06.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.08.2018 произведено процессуальное правопреемство ООО «Рекламные материалы» на его правопреемника ООО «Киото» на основании договора уступки права требования (цессии) №24/04 от 24.04.2018, заключенного между ООО «Рекламные материалы» (Цедент) и ООО «Киото» (Цессинарий), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме по Договору поставки №Вл_0017687 от 06.02.2017, заключенному между Цедентом и ООО «Фреш Вижн». Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 176 503 руб. Данная сумма не включает в себя неустойку и иные штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств, которые может предъявить Цессионарий (новый кредитор). Требование переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора.

В судебном заседании 11.09.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 136 503,00 руб.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело без участия представителей указанного лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что ответчик оплатил денежную сумму в размере 40 000 руб. 31.01.2018 и 27.02.2018 платежными поручениями №27 и №38. Также 07.08.2018 ответчиком оплачена оставшаяся часть денежной суммы в размере 136 503 руб. платежным поручением №154, оплата по которому не произошла.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по заявлению ООО «Рекламные материалы», поскольку указанное юридическое лицо ликвидировано.

Истец возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Рекламные материалы» прекратило свою деятельность 14.06.2018 (запись ГРН 2182536479805).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) №24/04 от 24.04.2018, заключенный между ООО «Рекламные материалы» (Цедент) и ООО «Киото» (Цессинарий), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору поставки №Вл_0017687 от 06.02.2017, заключенному между Цедентом и ООО «Фреш Вижн». Сумма передаваемого в соответствии с п.1.1 договора требования составляет 176 503 руб. Данная сумма не включает в себя неустойку и иные штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств, которые может предъявить Цессионарий (новый кредитор). Требование переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением суда от 14.08.2018 произведено процессуальное правопреемство ООО «Рекламные материалы» на его правопреемника ООО «Киото». Ответчиком определение не обжаловалось.

Сам по себе факт прекращения существования юридического лица до рассмотрения судом заявления о замене его другим лицом не влечет прекращения производства по делу в случае заключения договора об уступке права требования выбывшим участником процесса до его ликвидации.

При доказанности правопреемства в материальном правоотношении на основании сделки, совершенной правоспособными юридическими лицами, производится процессуальная замена первоначального кредитора на правопреемника, являющегося на момент процессуального правопреемства действующим юридическим лицом.

Поскольку до рассмотрения дела по существу произведена процессуальная замена ликвидированного юридического лица на его действующего правопреемника у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу в порядке п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рекламные материалы» (Поставщик) и ООО «ФРЭШ Вижен» (Покупатель) был заключен Договор поставки №ВЛ_007687 от 06.02.2017, согласно которому Поставщик обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора материалы для производства рекламы. Поставщик обязуется поставить Покупателю товар надлежащего качества в соответствии с заявкой Покупателя.

В силу п.1.4 договора общая стоимость настоящего договора вкладывается из стоимостей отдельных партий товара, передаваемых Поставщиком Покупателю на основании полученных от него заявок.

Согласно разделу 4 договора оплата товара по настоящему договору производится Покупателем по ценам, указанным в счете, сформированном на основании заявки, полученной от Покупателя (п.4.1). Покупатель производит 100 % оплату партии товара на основании полученного от продавца счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 календарных дней с момента выставления счета (п.4.2). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 8 настоящего договора (п.4.3).

В соответствии с п.7.8 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 06.02.2017 к Договору поставки №ВЛ_007687 от 06.02.2017 стороны пришли к соглашению о том, что Поставщик направляет в соответствии с заявкой товар в адрес Покупателя, а Покупатель оплачивает на следующих условиях: оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 календарных дней со дня передачи товара Покупателю или Перевозчику. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет Поставщика. Поставщик устанавливает лимит единовременной задолженности Покупателя за полученный, но не оплаченный товар в сумме 100 000 руб., при достижении или превышении которого последующие партии товара Покупателю не поставляются на условиях отсрочки платежа.

Из представленной в материалы дела товарной накладной №Вл_4505 от 17.11.2017 следует, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 176 503 руб. Товар принят ответчиком без замечаний.

Претензией от 05.03.2018 ООО «Рекламные материалы» уведомило ответчика о наличии задолженности по Договору поставки №Вл_0017687 от 06.02.2017 в размере 176 503 руб. и просило перечислить указанную задолженность в 7-дневный срок с момента получения претензии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара в размере 176 503 руб., ООО «Рекламные материалы» обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 40 000 руб., ООО «Киото» уменьшило исковые требования до 136 503 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора, в отсутствие заключенного между сторонами договора поставки, подлежат применению нормы § 1, 3 Главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Фактическое получение товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №ВЛ_4505 от 17.11.2017.

Таким образом, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 136 503 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату поставленного по товара, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга в размере 136 503 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спор не подсуден Арбитражному суду Приморского края подлежит отклонению.

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки №ВЛ_007687 от 06.02.2017 в случае возникновения споров разногласий, стороны приложат все усилия, чтобы урегулировать их путем переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению, то дело передается на рассмотрение по месту нахождения истца, с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность спора по месту нахождения истца, что является доброй волей сторон и не противоречит действующему законодательству, каких-либо соглашений, изменяющих или отменяющих данное условие, к иску не приложено.

Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 АПК РФ). Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

Местом нахождения юридического лица ООО «Рекламные материалы», как на момент заключения договора, так и на момент подачи искового заявления в суд являлся г. Владивосток.

С учетом изложенного, спор подведомственен Арбитражному суду Приморского края.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш вижен» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киото» 136 503 руб. задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.