Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСЛАЙН» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Групп» (далее – ответчик) о расторжении договора № 46 на изготовление мебели от 21.01.2016, взыскании 52 461 рублей, перечисленных в качестве аванса, 3 514 рублей 82 копеек штрафа.

Определением суда от 25.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.07.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым увеличил сумму штрафа до 5 246 рублей 82 копеек. В остальной части требования остались прежними.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции по измененным требованиям.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, поскольку ходатайство об уточнении исковых требований было заблаговременно направлено истцом ответчику, о чем в дело представлена почтовая квитанция, также ответчики знакомился с материалами дела, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по иску. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции также не может быть принят судом в качестве основания для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик ознакомился с материалами дела и представил письменный отзыв.

Иных ходатайств сторонами не заявлено.

В связи с изложенным суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал первоначально заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайство об уточнении исковых требований не поддержал, что является его правом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором.

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, согласно которому относительно исковых требований возражал, ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

21.10.2016 между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор №46 (далее - договор) на изготовление мебели.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 является разработка дизайн-проекта корпусной мебели (кухня, шкаф-купе и т.д), изготовление указанной мебели и передача ее заказчику. Согласно пункту 1.3 при необходимости исполнитель может выполнить дополнительные услуги: доставка, подъем мебели на этаж, установка мебели, монтаж фурнитуры, бытовой техники и иного оборудования, приобретенного заказчиком самостоятельно.

Общая стоимость мебели, а также дополнительных услуг указывается в счете или в заказе-спецификации (пункт 3.2). Согласно пункту 3.3, если дополнительные услуги заказаны, оплата производится в следующем порядке: в момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере не менее 70% об общей стоимости. Окончательный платеж в размере 30% от общей стоимости заказчик оплачивает при передаче мебели изготовителем заказчику.

Срок изготовления мебели согласно пункту 4.1 договора исчисляется до дня внесения авансового платежа и составляет для корпусной мебели – 15 рабочих дней, для кухни – 60 рабочих дней.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора приемка мебели производится заказчиком по комплектации согласно заказа – спецификации в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт приема-сдачи. Мебель считается преданной исполнителем и принятой заказчиком с переходом к нему права собственности только после подписания сторонами акта приема-передачи мебели.

В силу пункта 9.2 заказчик может отказаться от исполнения договора до сдачи ему мебели, только письменно известив об этом исполнителя. При этом внесенный заказчиком авансовый платеж не возвращается и засчитывается в качестве возмещения исполнителю расходов по приобретению материалов, фурнитуры и комплектующих, оплаты выполненных работ.

За задержку изготовления мебели исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости мебели, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 9.3 договора).

Сторонами согласованы заказы на изготовление письменных столов в количестве трех штук, приставки к ресепшену и двух кухонных шкафов.

Во исполнение условий договора истцом 28.10.2016 на расчетный счет истца перечислен авансовый платеж в размере 52 461 рублей.

Поскольку ответчиком работы по изготовлению мебели в установленный договором срок не были выполнены, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 022.12.2016 о расторжении договора, требование о возврате неосвоенных денежных средств и выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору.

Письмо с указанными требованиями возвращено истцу по истечении срока хранения.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 9.2 договора стороны определили, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора до сдачи ему мебели, только письменно известив об этом исполнителя.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств выполнения предусмотренных договором работ в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора является отказ другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 02.12.2016 с требованием о расторжении договора, о возвращении неосвоенного аванса. Учитывая, что в указанном требовании истец в просительной части требовал расторгнуть договор от 21.10.2016, подписав соглашение о расторжении договора, данное требование расценивается судом не как односторонний отказ от подписания договора, а как досудебное предложение расторгнуть договор, что является правом истца.

Указанное письмо возвращено истцу по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления уведомления в адрес ответчика.

Несоблюдение подрядчиком конечного срока выполнения работ, установленного договором подряда, в силу статьи 708 ГК РФ является существенным нарушением его условий.

Согласно пункту 4.1 договора срок изготовления мебели исчисляется до дня внесения авансового платежа и составляет для корпусной мебели – 15 рабочих дней, для кухни – 60 рабочих дней.

Сторонами согласованы заказы на изготовление мебели. В судебном заседании истец пояснил, что кухонные шкафы, указные в заказе, не являются кухонным гарнитуром, а относятся к корпусной мебели, срок изготовления которой предусмотрен договором в 15 дней, что, в свою очередь, не опровергнуто ответчиком.

При этом ответчик к выполнению работ, предусмотренных договором, не приступил, к моменту рассмотрения дела по существу доказательств, подтверждающих обратное не представил.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком также не представлено доказательств выполнения и сдачи работ в установленном договором порядке. Доказательств уклонения истца от приемки работ ответчиком также не представлено.

Поскольку подрядчиком нарушено существенное условие договора о сроке выполнения работ, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, а также тот факт, что на момент рассмотрения спора доказательств подписания сторонами соглашения о расторжении договора либо доказательств его расторжения суду не предоставлено, требование в части расторжения договора №46 от 21.10.2016 признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что до момента отказа от договора истец перечислил ответчику 52 461 рублей.

В своих возражениях, представленных в материалы дела, ответчик возражал относительно требований истца о возврате аванса в силу договора, ссылаясь на изготовление мебели. К указанным доводам ответчика суд относится критически по следующим основаниям.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при отказе от договора внесенный авансовый платеж заказчику не возвращается и засчитывается в качестве возмещения исполнителю расходов в счет оплаты выполненных работ и приобретенных материалов. Однако ответчиком выполнение работ документально не подтверждено. Кроме того, ссылка ответчика на неоднократное обращение к истцу посредством телефонных переговоров о согласовании установки мебели, не может быть принята судом в качестве доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с уставленном договором порядке (пункты 8.1., 8.2 договора), поскольку последним данное обстоятельство не доказано. Доказательств уклонения истца от приемки работ ответчиком также не представлено.

В связи с расторжением договора законные основания для удержания неосвоенной суммы аванса отсутствуют. Доказательств возврата ответчиком неосвоенного авансового платежа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 52 461 рубль.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий договора за период с 18.11.2016 по 23.01.2017 в размере 3 514 рублей 82 копеек.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за задержку изготовления мебели исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости мебели.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным, ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору установлена судом, требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 514 рублей 82 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, поднесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 239 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № 46 от 21.10.2016 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СЕРВИСЛАЙН» и обществом с ограниченной ответственностью «Алекс Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСЛАЙН» 52 461 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят один) рублей неосновательного обогащения, 3 514 (три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 82 копеек штрафа, 8 239 (восемь тысяч двести тридцать девять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Зайцева