Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПАСИФИК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Полтавский терминал», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «СКОР», на стороне ответчика Уссурийской таможни, о взыскании 56 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель Голубцова Н.Г. по доверенности от 25.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: в судебном заседании 17.08.2022 - представитель Загорулько О.М. по доверенности от 11.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; в судебных заседания 24.08.2022, 31.08.2022 -;

от третьих лиц: -;

установил: истец - Общество с ограниченной ответственностью «ТК ПАСИФИК» обратился с исковыми требованиями к ответчику - о взыскании 56 000 рублей убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг на складе временного хранения товаров № 37 от 21.06.2021 (далее договор хранения) путем непредставления товара третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СКОР» к таможенному осмотру, повлекшего хранение данного товара с перевозившим его транспортным средством с государственным номером № Х197СР/АВ3931 (далее транспортное средство) на складе ответчика в период с 19.07.2021 по 15.08.2021.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «СКОР» не уведомляли ответчика о необходимости предъявить спорный товар к таможенному осмотру в июле 2021 года, что о необходимости предъявить товар к таможенному осмотру ответчик узнал от представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СКОР» в августе 2021 года; указал, что в июне-августе 2021 года загрузка склада ответчика значительно превышала его технологические возможности, в связи с чем истец был вправе привлечь иных лиц для осуществления погрузо-разгрузочных работ; полагает, что истец не доказал нарушение ответчиком обязательств по договору хранения.

Третьи лица иск не оспорили, в судебное заседание 17.08.2022 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 17.08.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд в судебном заседании 17.08.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 11 часов 00 минут 24.08.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Арбитражный суд в судебном заседании 24.08.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 13 часов 20 минут 31.08.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истцом, как экспедитором, и третьи лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «СКОР», как клиентом, был заключен договор № 267 транспортной экспедиции от 11.03.2020 (далее договор ТЭО), в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации перевозок грузов клиента в международном и внутригосударственном сообщении любыми видами транспорта (морским, железнодорожным, автомобильным, авиационным), услуг по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов заказчика.

Истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен договор оказания услуг на складе временного хранения товаров № 37 от 21.06.2021 (договор хранения), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении № 1 к договору хранения, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора хранения.

Согласно п. 2.1.4 договора хранения исполнитель обязан организовать погрузку-выгрузку товара и при наличии возможности предоставить погрузо-разгрузочные средства.

На основании п. 2.2.1 договора хранения исполнитель вправе ограничить количество принимаемых товаров заказчика на временное хранение, а также ограничить (приостановить) оказание услуг по погрузке-выгрузке, сепарации товара в случае отсутствия технологической возможности и превышения загрузки склада временного хранения.

Приложением № 1 к договору хранения сторонами согласованы тарифы за хранение, погрузочно-разгрузочные работы на складе временного хранения ответчика, согласно которому стоимость хранения автомобиля, в том числе, с импортным грузом свыше 4 суток составляет 2 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору ТЭО истец осуществил транспортно-экспедиционное обслуживание груза третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СКОР», поместил данный груз с перевозившим его транспортным средством с государственным номером № Х197СР/АВ3931 на складе временного хранения ответчика в соответствии с договором хранения, о чем составлен отчет № 0002832 от 15.07.2021 о принятии товаров на хранение.

16.07.2021 третьим лицом - Уссурийской таможней в адрес ответчика, третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СКОР» направлены требования о предъявлении товаров и совершении грузовых операций, которые были получены представителями ответчика, третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СКОР» 16.07.2021, о чем в данных требованиях содержатся отметки в их получении представителями названных лиц.

17.07.2021 третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «СКОР» в таможенный орган подана декларация на товары № 10720010/170721/0055956.

27.07.2021 третье лицо - Уссурийская таможня приняло решение об отказе в выпуске товара в связи с непредъявлением товаров, транспортного средства по требования таможенного органа в пределах срока выпуска.

13.08.2021 третьим лицом - Уссурийской таможней в адрес ответчика, третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СКОР» повторно направлены требования о предъявлении товаров и совершении грузовых операций.

15.08.2021 данный товар, транспортное средство были предъявлены таможенному органу к осмотру, который был завершен 17.08.2021.

18.08.2021 третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «СКОР» в таможенный орган в отношении указанного товара повторно подана декларация на товары № 10720010/180821/0065947, после чего транспортное средством с данным товаром было выпущено таможенным органом.

Ответчик выставил истцу счета на оплату № 2140 от 19.08.2021, № 2004 от 19.08.2021, в том числе, на оплату хранения автомобиля с импортным грузом свыше 4 суток за 30 суток в размере 60 000 рублей, данные счета оплачены истцом платежными поручениями № 1024 от 20.08.2021, № 1023 от 20.08.2021.

Истец, посчитав, что в связи с неправомерным поведением ответчика товар третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СКОР» не был предъявлен к таможенному осмотру в срок до 19.07.2021, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, связанные с хранением данного товара на складе временного хранения ответчика в период с 19.07.2021 по 15.08.2021 в спорном размере. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору хранения регулируется положениями Главы 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

В п. 3 ст. 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) определено, что выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС, если в течение времени, указанного в п. 1 ст. 119 ТК ЕАЭС, наступило одно из следующих обстоятельств: таможенным органом в соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля; декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС; декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС.

При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 119 ТК ЕАЭС, если иное не установлено ТК ЕАЭС (п. 6 ст. 119 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных п.п. 3 и 6 ст. 119 ТК ЕАЭС.

В силу п. 1 ст. 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что перевозившее товар третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СКОР» транспортное средство хранилось на складе временного хранения ответчика начиная с 15.07.2021. Поскольку таможенным органом 16.07.2021 в адрес ответчика было направлено требование о предъявлении к таможенному осмотру, то ответчик, как владелец склада временного хранения, в распоряжении которого находилось данное перевозившее товар транспортное средство в силу п. 2.1.4 договора, ст. 348 ТК ЕАЭС был обязан обеспечить их представление таможенному органу для осуществления осмотра.

Вместе с тем, ответчик в срок, предусмотренный ст. 119 ТК ЕАЭС, транспортное средство, товар не предъявил к осмотру таможенному органу, в результате чего таможенный орган на основании подп. 5 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС отказал третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «СКОР» в выпуске товара, заявленного в декларации на товары № 10720010/170721/0055956.

Данное обстоятельство повлекло повторное направление 13.08.2021 таможенным органом требования о предъявлении товаров и совершении грузовых операций, после исполнения которого 15.08.2021 транспортное средство, товар были выпущены таможенным органом на основании декларации на товары № 10720010/180821/0065947, при этом, таможенный осмотр проводился в период с 15.08.2021 по 17.08.2021.

Арбитражный суд считает, что указанные транспортное средство, товар в период с 19.07.2021 по 15.08.2021 хранились на складе временного хранения ответчика в результате указанного неправомерного поведения ответчика, а именно, в связи с непредъявлением ответчиком в нарушение п. 2.1.4 договора, ст. 348 ТК ЕАЭС данных транспортного средства, товара таможенному органу для осуществления таможенного осмотра на основании требования таможенного органа от 16.07.2021; стоимость такого хранения за период с 19.07.2021 по 15.08.2021 согласно приложению № 1 к договору хранения составила всего 56 000 рублей, которое оплачено истцом ответчику названными платежными поручениями, в связи с чем является убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, подлежит возмещению ответчиком, как лицом, неправомерное поведение которого повлекло возникновение таких убытков.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что истец, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «СКОР» не уведомляли ответчика о необходимости предъявить спорный товар к таможенному осмотру в июле 2021 года, что о необходимости предъявить товар к таможенному осмотру ответчик узнал от представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СКОР» в августе 2021 года, арбитражный суд отклоняет, поскольку ответчик, как владелец склада временного хранения, в силу ст. 348 ТК ЕАЭС был обязан предъявить таможенному органу к таможенным осмотру названные транспортное средство, товар на основании требования таможенного органа от 16.07.2021, которое было получено представителями ответчика, третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «СКОР» 16.07.2021, что подтверждается содержанием данного требования, представленного в материалы дела таможенным органом.

Довод ответчика, положенный в основание возражений против иска, о том, что в июне-августе 2021 года загрузка склада ответчика значительно превышала его технологические возможности, в связи с чем истец был вправе привлечь иных лиц для осуществления погрузо-разгрузочных работ, арбитражный суд не принимает, поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства отсутствия такой технологической возможности, доказательства того, что ответчик в порядке п. 2.2.1 договора хранения уведомил истца об отсутствии данной технологической возможности, материалы дела также не содержат.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полтавский терминал» (ИНН 2522090592) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ПАСИФИК» (ИНН 2543114357) 58 240 (пятьдесят восемь тысяч двести сорок) рублей, в том числе 56 000 рублей убытков, 2 240 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ПАСИФИК» (ИНН 2543114357) из федерального бюджета 80 (восемьдесят) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 444 от 19.11.2021 на сумму 2 320 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.