Гражданский кодекс часть 1

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 31.12.2002)

третье лицо: ЗАО Рыболовецкое предприятие АКРОС»

о признании недействительным приказа № 20-12-734/пз-и от 28.12.2012 и обязании произвести государственную регистрацию выпуска акций

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 11.01.2013, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица - ФИО2, доверенность №02/52-д от 14.03.2013, паспорт;

установил:

Закрытое акционерное общество «АКРОС 1» (далее – заявитель, общество, ЗАО «АКРОС 1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (РО ФСФР России в ДФО) (далее – ФСФР) от 28.12.2012 № 20-12-734/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «АКРОС 3» и обязании произвести государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «АКРОС 3».

В обоснование своего заявления общество указало, что у ФСФР отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации выпуска акций ЗАО «АКРОС 3», так как уставный капитал общества, образованного в результате выделения из закрытого акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее - ЗАО «Акрос») сформирован из надлежащего источника по смыслу положения абзаца 3 пункта 8.3.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее – Стандарты эмиссии), а именно: из нераспределенной прибыли ЗАО «Акрос» - основных средств и запасов, стоимость которых превышает размер обязательств общества перед кредиторами.

ФСФР требование не признала, в письменном отзыве на заявление, озвученном в судебном заседании, указала на формирование уставного капитала ЗАО «АКРОС 3» как общества, созданного в результате реорганизации в форме выделения, за счет источников, не предусмотренных для данной формы реорганизации, а именно: за счет основных средств и материально-производственных запасов, не являющихся собственными средствами ЗАО «Акрос».

По мнению ответчика, уставный капитал ЗАО «АКРОС 3» сформирован с грубым нарушением требований закона, носящим неустранимый характер. Довод заявителя относительно формирования уставного капитала общества из нераспределенной прибыли ЗАО «Акрос», согласно позиции ФСФР, не подтверждается материалами дела и противоречит информации, содержащейся в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Акрос» от 06.03.2012.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требований поддержал.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявлял перерыв в судебном разбирательстве до 16 часов 30 минут 04.06.2013 года.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 04.06.2013 года в 18 часов 12 минут.

Представитель ответчика и третьего лица после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом уведомлены.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам внеочередного собрания акционеров ЗАО «Акрос», оформленным протоколом от 06.03.2012 по вопросу о реорганизации ЗАО «Акрос» в форме выделения из него ЗАО «АКРОС 3» принято решение о реорганизации в форме выделения и образовании ЗАО «АКРОС 3».

По вопросу № 9 повестки дня собрания «О формировании уставного капитала ЗАО «АКРОС 3» принято решение о формировании уставного капитала ЗАО «АКРОС 3» в размере 5 589 000 рублей, разделенного на 5 589 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая; сформировать уставный капитал ЗАО «АКРОС 3» за счет следующего имущества ЗАО «Акрос», оцененного по иной (договорной) стоимости: СТР «Эссо», оборудование и материально-производственные запасы, находящиеся на нем.

Способ размещения акций ЗАО «АКРОС 3» определен акционерами как приобретение акций ЗАО «АКРОС 3» самим реорганизованным ЗАО «Акрос» (решение по вопросу № 12 повестки дня собрания).

Решением № 2 от 27.11.2012 единственного акционера ЗАО «АКРОС 3» утверждено решение о выпуске ценных бумаг общества, приказом № 02 от 27.11.2012 утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг.

28.11.2012 ЗАО «АКРОС 1» обратилось в ФСФР с заявлением (исх. № 23/3) на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг с одновременным представлением документов согласно описи.

Приказом № 20-12-734/пз-и от 28.12.2012 ФСФР приняла решение об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО «АКРОС 3», указав в качестве основания для такого отказа со ссылкой на протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Акрос» на формирование уставного капитала эмитента (ЗАО «АКРОС 3»), созданного при реорганизации в форме выделения, за счет основных средств и запасов ЗАО «Акрос», то есть из источников, не предусмотренных для данной формы реорганизации. Формирование уставного капитала за счет нераспределенной прибыли ЗАО «Акрос» не подтверждается данными представленного на государственную регистрацию выпуска акций разделительного баланса № 1 от 06.03.2012, а пояснительная записка эмитента содержит недостоверные сведения.

Уведомлением № 20-12/ИВ-04/6878 от 29.12.2012 ФСФР направило в адрес заявителя копию настоящего приказа.

Не согласившись с принятым ФСФР решением по результатам рассмотрения заявления» на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, ЗАО «АКРОС 3» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Такими основаниям в частности являются:

- нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

- внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

При наличии указанных оснований регистрирующий орган на основании пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии, принимает решение об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) формирование имущества обществ, создаваемых в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемых обществ.

Согласно пункту 8.3.10 Стандартов эмиссии уставный капитал акционерного общества, созданного в результате выделения, формируется за счет уменьшения уставного капитала и/или за счет иных собственных средств (в том числе за счет добавочного капитала, нераспределенной прибыли и других) акционерного общества, из которого осуществлено выделение.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО «АКРОС 3» образовано в результате реорганизации ЗАО «Акрос» в форме выделения без уменьшения уставного капитала последнего. Уставный капитал вновь образованного юридического лица сформирован за счет имущества ЗАО «Акрос».

Проанализировав представленный с пакетом документов для государственной регистрации выпуска акций разделительный баланс, утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Акрос» протоколом от 06.03.2012, ФСРФР пришла к выводу, что уставный капитал ЗАО «АКРОС 3» сформирован за счет основных средств и материально-производственных запасов, не являющихся собственными средствами ЗАО «Акрос», так как показатели строк раздела 3 баланса («уставный капитал», «добавочный капитал», «нераспределенная прибыль») не измени своих значений в результате проведенной реорганизации.

При таких обстоятельствах ФСФР пришла к выводу о предоставлении заявителем недостоверных сведений об источниках формирования уставного капитала ЗАО «АКРОС 3».

Вместе с тем, ФСФР не учтено, что само по себе отсутствие изменений показателей строки баланса «нераспределенная прибыль» не свидетельствует о формировании уставного капитала ЗАО «АКРОС 3» за счет иных источников.

Так, исходя из того, что собственный капитал организации складывается из уставного капитала, прибыли (включая резервы) и добавочного капитала, то есть из источников не связанных с обязательствами перед третьими лицами (заемными средствами), а нераспределенная прибыль по своему экономическому содержанию является одной из форм резерва собственных финансовых средств организации (та часть прибыли, которая была использована для финансирования деятельности организации) и не является конкретным имуществом, стоимость которого учитывается в балансе отдельной строкой, то вывод ФСФР о формировании уставного капитала ЗАО «АКРОС 3» не за счет собственных средств ЗАО «Акрос», а иных источников, не предусмотренных для реорганизации в форме выделения, при изменении показателей строк баланса «основные средства» и «запасы» представляется необоснованным как основанный на неверном прочтении сведений, содержащихся в разделительном балансе.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из представленного в материалы дела разделительного баланса следует, что стоимость имущества ЗАО «Акрос», свободного от обязательств третьих лиц, составляет 2 860 012 рублей, уставный капитал ЗАО «АКРОС 3» - 5 589 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая достаточность собственных средств ЗАО «Акрос» для формирования уставного капитала заявителя в отсутствие в материалах дела доказательств его формирования из заемных средств, суд признает несостоятельным довод ФСФР о предоставлении заявителем недостоверных сведений относительно порядка формирования уставного капитала ЗАО «АКРОС 3».

Судом установлено, что по данным документов, представленных для государственной регистрации выпуска акций, уставный капитал ЗАО «АКРОС 3» сформирован за счет такого имущества ЗАО «Акрос» как: СТР «Эссо», оборудования и материально-производственных запасов, находящихся на нем.

По данным инвентарной карточки учета объекта основных средств № 002064.1 от 10.04.2003 СТР типа «Альпинист»-503 «Эссо» 1988 год СССР, рыболовное судно СТР типа «Альпинист», бортовой номер П-0448 принят к учету ЗАО «Акрос» 01.09.1988, списан с бухгалтерского учета 29.05.2012.

Из представленной ЗАО «Акрос» в материалы дела справки № 16-50 от 12.03.2013 следует, что суммарный размер строки баланса «нераспределенная прибыль» пассива баланса ЗАО «Акрос» после реорганизации не изменился ввиду того, что в связи с передачей имущества ЗАО «АКРОС 3» по строкам «основные средства» и «запасы» на общую сумму 5589 000 рублей была проведена корректировка сальдо путем его уменьшения. В то же время в связи с приобретением ЗАО «Акрос» акций ЗАО «АКРОС 3» в активе баланса ЗАО «Акрос» произошла корректировка сальдо путем его увеличения на 5589 000 рублей, соответственно, следуя принципу составления бухгалтерского баланса - принципу «двойной записи», произошли соответствующие изменения в пассиве баланса ЗАО «Акрос».

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у ФСФР оснований полагать, что формирование уставного капитала выделенного ЗАО «АКРОС 3» произведено не за счет собственных средств ЗАО «Акрос».

Довод ФСФР о том, что определенный решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Акрос» источник формирования уставного капитала ЗАО «АКРОС 3» противоречит требованиям Стандартов эмиссии, судом не принимается.

Пунктом 3 статьи 19 Закона об АО определено содержание решения общего собрания акционеров, реорганизуемого в форме выделения, по вопросу о реорганизации общества.

Положения указанной нормы не содержат требований об указании в решении источника формирования уставного капитала выделяемого общества и его наименования в соответствии с пунктом 8.3.10 Стандартов эмиссии.

Кроме того, по данным выписки из протокола заседания Совета директоров ЗАО «Акрос» от 01.02.2012 по вопросу повестки дня о формировании уставного капитала ЗАО «АКРОС 3» принято решение о формировании уставного капитала создаваемого в результате выделения ЗАО «АКРОС 3» за счет нераспределенной прибыли ЗАО «Акрос» (неденежными средствами – следующим имуществом ЗАО «Акрос», оцененным по иной (договорной стоимости: СТР «Эссо», оборудование и материально-производственные запасы, находящиеся на нем).

Из текста оспариваемого приказа следует, что заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «АКРОС 3», тогда как общество обращалось в ФСФР с заявлением на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Кроме того, в письменном отзыве на заявление ФСФР имеется ссылка службы на положения пункта 4.3.2 Стандартов эмиссии с указанием на содержащийся в указанной норме исчерпывающий перечень собственных средств акционерного общества.

Однако службой не учтено, что пунктом 4.3.2 раздела 4.3 Стандартов эмиссии урегулированы особенности размещения дополнительного выпуска акций, размещаемых путем распределения среди акционеров.

Следовательно, пунктом 4.3.2 Стандартов эмиссии, на который ссылается ответчик, содержит перечень собственных средств акционерного общества, за счет которых осуществляется размещение дополнительных акций акционерного общества путем распределения их среди акционеров этого акционерного общества. Однако, в рассматриваемом случае речь о таком размещении акций не идет.

Ссылка ФСФР на то, что при подаче ЗАО «АКРОС 3» первоначального заявления (06.07.2012) на регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций нераспределенная прибыль не указывалась в качестве источника формирования уставного капитала заявителя, судом не принимается, так как предметом настоящего спора является оформленный приказом № 20-12-734/пз-и от 28.12.2012 отказ ФСФР в государственной регистрации выпуска акций ЗАО «АКРОС 3» по заявлению общества от 28.11.2012.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание непредставление ФСФР в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств правомерности принятого решения в отсутствие в материалах дела доказательств представления заявителем на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг недостоверных сведений, суд признает требование ЗАО «АКРОС 1» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что законом не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, приведенная правовая норма гарантирует выигравшей стороне возмещение всех понесенных судебных расходов, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ понесенные обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФСФР в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 28.12.2012 №20-12-734/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «АКРОС 3».

Обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе произвести государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «АКРОС 3».

Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе в пользу закрытого акционерного общества «АКРОС 3» 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.