Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилкапинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.03.2003)

к прокуратуре Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.02.1999) в лице прокуратуры Ленинского района г. Владивостока

о признании недействительным представления от 18.03.2021 № 7-19-2021/3331,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от Прокуратуры: прокурор Познер И.А., доверенность № 8-38-2021 от 21.06.2021, сроком на 1 год, служебное удостоверение ТО № 280381.

установил: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилкапинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Приморского края в лице Прокуратуры Ленинского района г. Владивостока о признании недействительным представления от 18.03.2021 № 7-19-2021/3331.

Надлежаще извещенный заявитель по делу не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Прокурор возражал по требованиям общества по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Прокуратурой Ленинского района г. Владивостока по поручению прокуратуры г. Владивостока проведена проверка по факту возгорания, произошедшего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Нейбута, 6 в г. Владивостоке, по результатам которой установлено, что общество Специализированный застройщик «Жилкапинвест» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Нейбута в г. Владивостоке на основании разрешения на строительство № RU25304000-432/2016 от 11.07.2016 (выдано администрацией г. Владивостока со сроком его действия до 11.04.2019), проектной документации 2016 года, разработанной ООО «Миказ» (шифр В 1П-2), положительного заключения негосударственной экспертизы № 50-2-1-3-0115-16 от 09.06.2016, заключения негосударственной экспертизы о признании проектной документации модифицированной № 50-2-1-0047-17 от 15.03.2017, положительного заключении негосударственной экспертизы № 50-2-1-2- 0463-18 от 11.10.2018, исполнительной документации, договора аренды земельного участка № 01-Ю-17824 от 12.08.2014 для использования в целях жилищного строительства сроком на 5 лет, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Жилкапинвест».

28.12.2018 ИРСН и КДС Приморского края на основании извещения об окончании строительства № 20 от 07.11.2018, программы проверок и распоряжения инспекции РСН и КДС Приморского края № 1019-и от 12.11.2018 составлен акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства органом государственного контроля (надзора) № 04-102.

25.02.2019 застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-16/2019.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в соответствии с проектной документацией дом имеет 2 пожарных проезда вдоль, ширина которых должна составлять 8 м, в то время как фактическая ширина составляет 7,5 и 7,3 м.; на земельном участке под многоквартирным домом и на придомовой территории дома отсутствует согласованная схема установки дорожных знаков и схема движения автотранспорта. Указанные нарушения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по мнению прокуратуры, являются следствием бездействия застройщика в части формирования земельного участка под возведенным объектом. Кроме того, проверкой установлено, что после передачи объекта строительства управляющей компании на обслуживание в адрес застройщика поступила претензия от 13.12.2019 вх. № 534/19, оставленная без ответа, касающаяся соблюдения противопожарных норм и требований.

По факту выявления названных нарушений прокуратура внесла обществу представление об устранении нарушений закона от 18.03.2021 № 7-19-2021/3331, в котором потребовала рассмотреть представление в присутствии представителя прокуратуры района и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих.

Не согласившись с выводами о нарушении ООО Специализированный застройщик «Жилкапинвест» обязательных норм и правил при строительстве жилого дома, считая представление незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участников спора, суд счел заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Таким образом, оспариваемое представление внесено в пределах предоставленных прокурору полномочий.

Основанием выдачи оспариваемого представления явился вывод прокурора о том, что общество-застройщик несло обязанность провести межевание земельного участка, на котором возведен жилой дом, соблюсти требования пожарной безопасности и градостроительной деятельности в отношении ширины противопожарных проездов, Правила дорожного движения в части согласованная схемы установки дорожных знаков и схемы движения автотранспорта, надлежаще нести гарантийные обязательства, в том числе, касающиеся обеспечения надлежащей работы системы обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 3 статьи 16).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (пункт 4 статьи 16).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 4.1 статьи 16).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 16).

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 6 статьи 16).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В свою очередь, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В данном случае жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:135, поставленным на учет 25.01.2007, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005).

Применительно к пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что спорный дом представляет собой корпус № 2 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:135 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.02.2019 № RU25304000-16/2019), застройщиком на том же земельном участке осуществляется строительство жилого комплекса «Фрегат -2».

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, которое в силу статьи 55 ГрК РФ обязан получить застройщик в целях дальнейшей передачи жилого дома участникам строительства и его эксплуатации, возможна только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в публичный реестр.

Действительно, пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ наделил собственников жилых помещений МКД обратиться в уполномоченный орган с требованием об образовании земельного участка, вместе с тем, данное право не подменяет обязанность застройщика по формированию такого земельного участка, законодатель предусмотрел соответствующее правомочие собственников в целях защиты их жилищных прав.

Суд не принимает ссылку заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 № 309-КГ16-5754 по делу № А50-13879/2015, поскольку данный правовой подход применен исходя из обстоятельств конкретного дела, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Поддерживая позицию прокуратуры суд учитывает, что согласно пунктам 6, 7 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, указывается местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Соответственно, при постановке на кадастровый учет учитывается только доступ к образуемому земельному участку. В обычной практике застройщики не одноразово производят межевание территории (земельного участка), а делают это поэтапно.

Так, к примеру, часть земельных участков под застройку первой очереди строительства жилых домов образуется с учетом проходов, проездов. Затем застройщик принимает решение на образование земельных участков под вторую очередь, как происходит в рассматриваемом случае.

Согласно действующему законодательству при постановке на кадастровый учет земельного участка учитывается проход/проезд только к образуемому участку, в то время как земельные участки первой очереди могут остаться согласно кадастровому учету без доступа, так как участок, ранее обеспечивающий подход, уже преобразован и снят с кадастрового учета. Таким образом, возможны случаи, когда земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом (корпус № 2) останется без проезда в результате последующего межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:135 с учетом фактически сложившейся застройки всех последующих очередей строительства.

В этой связи позиция прокуратуры о неисполнении застройщиком обязанности, предусмотренной статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, является верной, направлена на охрану жилищных права собственников помещений МКД.

Проектная документация на объект капитального строительства «25-этажный жилой дом поз. 2 по генплану по адресу: <...>, корпус № 2 на земельном участке 25:28:010041:135» подлежит государственной экспертизе согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ. Строительство осуществлялось на основании проектной документации 2016 года, разработанной ООО «Миказ» (шифр В 1П-2), положительного заключения негосударственной экспертизы № 50-2-1-3-0115-16 от 09.06.2016, заключения негосударственной экспертизы о признании проектной документации модифицированной № 50-2-1-0047-17 от 15.03.2017, положительного заключении негосударственной экспертизы № 50-2-1-2- 0463-18 от 11.10.2018, исполнительной документации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ в отношении данного объекта осуществляется государственный строительный надзор.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Проведенной прокурорской проверкой с выходом на место установлено, что по проектной документации у возведенного объекта имеется 2 пожарных проезда вдоль дома, ширина которых должны быть 8 м.

Фактическая ширина составляет 7.5 м и 7.3 м, что не соответствует проектной документации.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что проектной документацией на жилой дом, раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», шифр В 1П-П-ПБ, том 9, «Схема генерального плана с путями подъезда пожарной техники и сетями противопожарного водопровода» (В 1П-2-ПБ-1), установлено расстояние в 8 метров от края проезда до стены здания. Ширина проездов отдельно в проектной документации не устанавливалась, так как проектной организацией были приняты нормативно установленные противопожарные расстояния, указанные в своде правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), утвержденном приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

В соответствии с пунктом 8.6. указанного СП, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров. Высота жилого дома составляет 73,6 м.

В этой связи, суд соглашается с позицией заявителя о том, что застройщиком не нарушены требования СП 4.13130.2013, однако, учитывая то обстоятельство, что проектная документация в отношении спорного дома предусматривает ширину пожарных проездов 8 метров, применительно к части 6 статьи 52 ГрК РФ обустройство проездов меньшей ширины нарушает названое положение градостроительных требований.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами. Решения о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются в соответствии с жилищным законодательством и земельным законодательством (пункт 3).

Пользователи парковок общего пользования при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками общего пользования, установленные владельцами парковок. Владельцы парковок общего пользования обязаны размещать правила пользования парковками общего пользования в общедоступных местах для ознакомления. Контроль за соблюдением правил пользования парковками общего пользования осуществляется владельцами таких парковок (пункты 12 и 13).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, межевание земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:135 застройщиком не проведено, следовательно, собственники помещений МКД не являются владельцами парковки, примыкающей к жилому дому, размещение правил пользования парковкой в данном случае применительно к приведенному регулированию относится к обязанностям землепользователя, то есть застройщика. Следовательно, указание прокуратуры на несоблюдение обществом требования статьи 12 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Закон № 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства, застройщика.

В соответствии с пунктами 5 и 5.1 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как предусмотрено частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства, вправе в течение гарантийного срока предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае разрешение на ввод объекта МКД в эксплуатацию выдано 25.02.2019, следовательно, гарантийный срок в отношении объекта строительства истекает не ранее 25.02.2024 года, в отношении инженерно оборудования - не ранее 25.02.2022.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 ООО «Жилкапинвест» получена претензия от ООО «Управляющая компания Фрегат», осуществляющего управление МКД, действующего в интересах собственников жилых домов, в отношении работоспособности системы пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку претензионный порядок в отношении требований о качестве объекта долевого строительства и его систем является обязательным и законом не урегулирован срок рассмотрения претензии, применительно к спорным отношениям сторон ответ на претензию от 13.12.2019 должен быть дан не позднее 24.12.2019.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Доказательства направления ответа на претензию и урегулирования спора с ООО «Управляющая компания Фрегат» в декабре 2019 года материалы дела не содержат, в связи с чем, указание прокурора на ненадлежащее реагирование застройщика на претензию также является верным, соответствует закону.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратура Ленинского района г. Владивостока обосновано указала на допущенные ООО Специализированный застройщик «Жилкапинвест» нарушения, выявленные в ходе проверки, отраженные в представлении от 18.03.2021 № 7-19-2021/3331.

Применительно к положениям статей 198 и 200 АПК РФ основания для признания представления незаконным, отсутствуют.

При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 №84-О, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В силу вышеизложенного, выявив в ходе проведенной проверки в действиях застройщика нарушения требований действующего законодательства в сфере градостроительной деятельности, земельного, жилищного законодательства, законодательства о безопасности дорожного движения, у прокурора имелись законные основания для вынесения оспариваемого представления, направленного на устранение данных нарушений закона, их причин и способствующих им условий, в целях защиты, в том числе публичных интересов.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое представление соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований ООО Специализированный застройщик «Жилкапинвест» надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилкапинвест» о признании недействительным представления прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 18.03.2021 № 7-19-2021/3331 об устранении нарушений закона, отказать в виду его соответствия Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.