Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.07.2010, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой,

При ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Пятковой

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления № 176/10 от 20.05.2010

при участии в заседании:

от заявителя – не явилась, извещена, ходатайство

от административного органа – не явились, извещены

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа от 20.05.2010 № 176/10 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что установленные Правилами благоустройства и санитарного содержания территории Дальнереченского городского округа нормы по обязанию хозяйствующих субъектов заключать договоры на вывоз и утилизацию бытовых и промышленных отходов противоречат принципу свободы договора, закрепленному в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила в установленном порядке не опубликованы, в правовых базах отсутствуют, следовательно, не являются нормативным правовым актом, на основании которого можно привлечь к административной ответственности.

Также заявитель ссылается на то, что привлечена к административной ответственности за пределами установленного срока, по истечении которого исключается возможность назначения административного наказания, поскольку о факте незаключения ею договора на вывоз отходов административный орган узнал еще в октябре 2009 года из объяснений от 22.10.2009.

По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом, поскольку контроль за санитарным содержанием территорий, организацией уборки и обеспечением чистоты и порядка на территории города осуществляет администрация городского округа.

Кроме того, предприниматель просит суд освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку оно не повлекло угрозы здоровью граждан и вреда окружающей среде.

В судебное заседание предприниматель не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный орган также в судебное заседание своего представителя не направил, почтовое извещение, направленное по последнему известному суду адресу, вернулось с отметкой органа связи «за истечением срока хранения», что в силу пп. 2 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Из письменного отзыва Административной комиссии следует, что предъявленные требования она не признает, считает доказанным вину предпринимателя в совершенном правонарушении, поскольку заявитель является предпринимателем, владельцем торговой точки, при осуществлении предпринимательской деятельности образуется бытовой мусор, в связи с чем ФИО1 обязана была в соответствии с п.6.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Дальнереченского городского округа заключить договор на вывоз и утилизацию отходов.

Доводы предпринимателя о том, что указанные Правила не опубликованы опровергла, ссылаясь на то, что Решение Думы Дальнереченского городского округа от 28.10.2008 № 164 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории Дальнереченского городского округа» было опубликовано в газете «Дальнеречье» от 06.11.2008 № 87.

Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку правонарушение имеет длящийся характер, поэтому срок давности в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет исчисляться со дня обнаружения правонарушения, которым в данном случае является дата явки предпринимателя для составления протокола, так как без пояснений заявителя невозможно установить приняла ли она какие-либо меры для заключения договора или нет.

Не согласен административный орган и с доводом заявителя о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом, поскольку согласно ч. 2 ст. 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена указанным Законом, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.08.2003, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей согласно свидетельству серии 25 № 01041406 МИ ФНС № 2 по Приморскому краю внесена соответствующая запись.

07.05.2010 старшим инспектором ОБППР и ИАЗ ОВД по Дальнереченскому городскому округу и муниципальному району составлен протокол об административном правонарушении № 810491 в отношении предпринимателя ФИО1 по факту нарушения ею п. 6.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Дальнереченского городского округа, утвержденных Решением Думы Дальнереченского городского округа от 28.10.2008 № 164, в связи с тем, что она не приняла своевременно мер к заключению договора на вывоз и утилизацию бытовых и соответственно промышленных отходов с организацией, обслуживающей вывоз ТБО.

Определением от 07.05.2010 протокол об административном правонарушении был передан в соответствии с п. 4 ст. 12.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ и ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Административную комиссию при администрации Дальнереченского городского округа.

Определением Административной комиссии от 12.05.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.05.2010.

Постановлением № 176/10 от 20.05.2010 предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства установлена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заявителю вменяется в вину нарушение п.6.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Дальнереченского городского округа, утвержденных Решением Думы Дальнереченского городского округа от 28.10.2008 №164, в частности то, что предпринимателем не приняты своевременно меры к заключению договора на вывоз и утилизацию бытовых и соответственно промышленных отходов с организацией, обслуживающей вывоз ТБО.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 21 Постановления № 48 от 29.11.2007 официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Таким образом, целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Статьей 19 Федерального Закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующего до 01.01.2009, предусмотрено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты; наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Аналогичная норма закреплена в ст. 47 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2009, которой предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Уставом Дальнереченского городского округа, принятым решением муниципального комитета муниципального образования город Дальнереченск от 24.06.2005 № 101 и зарегистрированным в ГУ Минюста Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу 10.04.2008, предусмотрено, что решения Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования; другие решения Думы вступают в силу со дня принятия, если иное не предусмотрено в решении. (п. 7 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 52 Устава Дальнереченского городского округа муниципальные правовые акты Дальнереченского городского округа подлежат официальному опубликованию в общественно-политической газете города "Дальнеречье". Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и иные интересы жителей городского округа, вступают в силу со дня их официального опубликования, остальные – со дня их подписания должностными лицами или со дня, предусмотренного в муниципальном правовом акте.

Поскольку Правила благоустройства и санитарного содержания территории Дальнереченского городского округа затрагивают права, свободы и иные интересы жителей городского округа, а также возлагают на хозяйствующих субъектов определенные обязанности, данные Правила считаются вступившими в силу со дня их официального опубликования.

Из анализа вышеуказанных норм прав следует, что официальное опубликование должно производиться путем помещения полного текста документа в специальных изданиях, признанных официальными действующим законодательством.

Из письменного отзыва Административной комиссии и ответа Думы Дальнереченского городского округа от 13.04.2010 № 1-15/102 следует, что Решение от 28.10.2008 № 164 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории Дальнереченского городского округа» опубликовано в газете «Дальнеречье» от 06.11.2008 №87.

При исследовании указанного номера газеты «Дальнеречье», которая в силу Устава Дальнереченского городского округа является официальным источником опубликования, судом установлено, что указанное решение действительно опубликовано в номере 87 за 06.11.2008.

Однако официально опубликован только текст решения, которым утверждаются Правила, полный текст самих Правил благоустройства и санитарного содержания территории Дальнереченского городского округа, непосредственно которыми затрагиваются права, свободы и иные интересы жителей городского округа, а также на хозяйствующих субъектов возлагаются обязанности, в том числе и по заключению со специализированными организациями договоров на вывоз и утилизацию бытовых и соответственно промышленных отходов, официально не опубликован и не обнародован.

В связи с чем суд считает, что цель официального опубликования нормативного правового акта – обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, таким опубликованием не достигнута.

Указанные Правила в правовых базах «Консультант», «Гарант» и «Кодекс» отсутствуют, административный орган не представил доказательств, что указанные Правила обнародованы каким-либо иным способом.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица, что вытекает из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предприниматель ФИО1 не могла быть привлечена к административной ответственности за нарушение п.6.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Дальнереченского городского округа, утвержденных Решением Думы Дальнереченского городского округа от 28.10.2008 № 164, полный текст которых не обнародован путем помещения в общедоступном средстве массовой информации, что препятствует возможности ознакомления с данными Правилами и определению правовой позиции хозяйствующего субъекта по их соблюдению либо несоблюдению, поскольку в её действиях отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения – вина.

Кроме того, суд признает обоснованным довод заявителя о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Вменяемое правонарушение – непринятие мер к заключению договора на вывоз и утилизацию бытовых и соответственно промышленных отходов с организацией, обслуживающей вывоз ТБО, является длящимся правонарушением, следовательно, срок давности привлечения к административный ответственности в силу п. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

В материалах дела имеется письмо предпринимателя ФИО1 от 22.10.2009, адресованное председателю Административной комиссии Дальнереченского округа, в котором она сообщала о несогласии с требованиями административного органа заключить договор на вывоз и утилизацию ТБО. Согласно оттиску входящего штампа на указанном письме, оно было получено Административной комиссией 27.10.2009.

Следовательно, о факте незаключения предпринимателем ФИО1 договора со специализированной организацией на вывоз и утилизацию бытовых и соответственно промышленных отходов административный орган узнал еще 27.10.2009.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 20.05.2010, то есть по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пп. 2 и пп. 6 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене в силу п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом, поскольку контроль за санитарным содержанием территорий, организацией уборки и обеспечением чистоты и порядка на территории города осуществляет администрация городского округа, судом отклоняется, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 12.5 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.21 указанного Закона, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии администрации Дальнереченского городского округа от 20.05.2010 № 176/10 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ в виде взыскания штрафа в сумме 5.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Пяткова