Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.09.11, решение в полном объеме изготовлено 29.09.11.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Приморский нефтеперерабатывающий завод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дитара» о взыскании 159 239 рублей 55 копеек, в том числе 144 727 рублей 31 копейки стоимости некачественного товара, 6 132 рублей 51 копейки штрафа за поставку товара ненадлежащего качества и 8 379 рублей 73 копеек пени.

Ответчик надлежащим образом извещен (в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие ответчика, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.09.11 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 27.09.11, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда и доске объявлений в здании суда. По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23.08.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «РН – Приморский нефтеперерабатывающий завод» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дитара» заключен договор поставки № 6200010/0230Д, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по наименованию, цене, качеству, в ассортименте, количестве и в сроки согласно условиям договора и приложений к нему (спецификациях по форме, установленной в приложении № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1 цена товара определяется приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем.

Как следует из спецификации (приложение №3 к договору), наименование товара – картриджи, тонер. Общая стоимость товара составила 223 737 рублей 61 копейку. Срок поставки товара – декабрь 2010 года.

В силу п. 3.1 качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в приложениях к договору и дополнениях к ним. Качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя.

По условиям п. 9.2, в случае если в течение гарантийного срока будут выявлены недоставки товара или иное несоответствие качества товара условиям договора и приложений к нему, покупатель обязан в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием составить акт о недостатках товара.

На основании п. 9.6 в случае выявленных недостатков товара или несоответствия качества товара условиям договора и приложениям к нему, подтвержденных актом о недостатках товара, поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта о недостатках товара обязан устранить несоответствие или произвести замену товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2010 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение указанного договора, ООО «Динара» поставило товар (картриджи) на общую сумму 144 727 рублей 31 копейка, что подтверждается товарной накладной №9907 от 17.12.10.

Платежным поручением от 28.12.10 № 424 истец перечислил оплату за картриджи на основании спецификации от 17.12.10 в указанной сумме.

Как следует из пояснений истца, при вскрытии упаковки на складе истца, было обнаружено, несоответствие поставленного товара качеству и условиям договора.

По факту обнаружения некачественного товара, истец направил в адрес ответчика письмо №107/240-364 от 26.01.11, с требованием обеспечить явку представителя поставщика для составления акта осмотра поставленного товара.

По результатам осмотра в составе комиссии представителей ООО «Дитара» и ООО ««РН - Приморский нефтеперерабатывающий завод» был составлен акт от 08.02.11, в котором обнаружено, что микрочип на картриджах не закреплен должным образом, что приводит к его самопроизвольному выпадению; наименование картриджа нанесено на наклейку, а не на корпус; идентификационный номер нанесен на корпус термическим способом, а не лазером; отсутствует заводская маркировка и маркировка о стране изготовителе; присутствует изношенность барабана; отсутствует микротекст на коробке.

06.04.11 истец в адрес ответчика направил претензию № 201/1047 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, произвести замену некачественного товара, поставлено по спецификации № 3 от 17.12.10 на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

17.05.11 истец направил ответчику уведомление № 240/1632 о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 6200010/0230Д от 23.08.10.

Полагая, что на основании изложенного в письме № 240/1632 от 17.05.11 уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора поставки № 6200010/0230Д последний считается расторгнутым, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком до настоящего момента замена некачественного товара по договору поставки не произведена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку в установленный пунктом 9.6 срок договора, поставщик не произвел замену картриджей на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям договора поставки, суд считает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору № 6200010/0230Д от 23.08.10 обязательств установленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, а именно направление ответчику уведомления № 240/1632 от 17.05.11.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий договора поставки № 6200010/0230Д от 23.08.10 в части соблюдения сроков и обязательств по поставке качественного товара и досудебного порядка расторжения договора, требование истца в части расторжения договора поставки № 6200010/0230Д от 23.08.10 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

В обоснование требования о взыскании перечисленных в качестве оплаты средств истец указал на отказ в принятии исполнения.

В силу пункта 1.1 договора его предметом является поставка картриджей.

Представленный в материалы дела акт осмотра товара от 08.02.11, подписанный представителями ответчика, свидетельствует о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства, составляющие предмет спорного договора ответчиком не исполнены, следовательно, обязанность по их оплате у истца не возникла.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика 144 727 рублей 31 копейки стоимости некачественного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 6 132 рублей 51 копейки штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, 1 349 рублей 15 копеек пени за нарушение сроков по замене товара ненадлежащего качества и 7 030 рублей 85 копеек пени за нарушение сроков по поставке товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели, что в случае поставки товара ненадлежащего качества или товара не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара, подтвержденным актом о выявленных недостатков товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Пунктом 8.1 стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных договором и приложениями к нему, а также сроков установленных п. 9.6 договора, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0, 1% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества за каждый день просрочки, но не более чем на 10 % от стоимости не поставленного товара в срок, товара с недостатками или ненадлежащего качества.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязанности в части поставки товара надлежащего качества, требование в части взыскания пени и штрафа является обоснованным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дитара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Приморский нефтеперерабатывающий завод» 144 727 (сто сорок четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей стоимости некачественного товара, 6 132 (шесть тысяч сто тридцать два) рубля 51 копейку штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, 8 379 (восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 73 копейки пени, всего 159 239 (сто пятьдесят девять двести тридцать девять) рублей 55 копеек и 5 777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Шкляров