Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным постановления № 10714000-181/2021 от 18.05.2021 в части назначенного наказания.

В предварительном судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель таможни возражал против требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.05.2020 в Ольгинский таможенный пост Находкинской таможни из таможенного поста Международный почтамт Московской таможни поступило уведомление №10129056/040420/0004672 СР о направлении в адрес получателя ФИО3 международного почтового отправления № CQ881169862DE.

Должностным лицом Ольгинского таможенного поста Находкинской таможни проведена проверка перемещения указанного МПО, в результате которой установлено, что согласно информации размещенной на сайте www.pochta.ru международное почтовое отправление № CQ881169862DE 30.03.2020 принято к пересылке в Германии, 04.04.2020 прибыло на территорию Российской Федерации (г. Москва).

04.04.2020 международное почтовое отправление № CQ881169862DE прибыло в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни. Согласно уведомлению № 10129056/040420/0004672 СР, должностным лицом таможенного поста Международный почтамт Московской таможни было принято решение о таможенном оформлении МПО №CQ881169862DE в Находкинской таможне. Основанием для вынесенного решения послужило превышение стоимости беспошлинного ввоза товаров для личного пользования.

По результатам проведенного таможенного контроля должностным лицом таможенного поста Международный почтамт Московской таможни была проставлена отметка «Груз таможенный».

05.04.2020 международное почтовое отправление № CQ881169862DE передано для доставки по России с таможенным уведомлением и направлено в отделение почтовой связи п. Ольга АО «Почта России» по месту нахождения Ольгинского таможенного поста, в зоне деятельности которого находится адресат, с целью таможенного оформления пересылаемого товара.

20.04.2020 МПО № CQ881169862DE прибыло в сортировочный центр (УООП - участок обмена и обработки почты) пгт. Кавалерово 692419 АО «Почта России».

20.04.2020 МПО №CQ881169862DE покинуло сортировочный центр (УООП - участок обмена и обработки почты) пгт. Кавалерово 692419 АО «Почта России» и было отправлено в отделение почтовой связи пгт. Кавалерово 692411 АО «Почта России», не уполномоченное в данном случае на выдачу указанного МПО не прошедшего таможенное оформление.

20.04.2020 международное почтовое отправление №CQ881169862DE прибыло в отделение почтовой связи пгт. Кавалерово 692411 АО «Почта России».

При этом установлено, что данные, указывающие о получении адресатом почтового отправления с почтовым индикатором CQ881169862DE, на сайте www.pochta.ru отсутствовали.

С целью установления фактического местонахождения международного почтового отправления № CQ881169862DE 28.05.2020 в адрес Арсеньевского почтамта АО «Почта России» направлен запрос от 28.05.2020 № 30- 36/00041 о предоставлении сведений о месте нахождения данного почтового отправления.

Отделение почтовой связи Арсеньевский почтамт письмом от 05.08.2020 №10.4.17.2.1/36 подтвердило факт выдачи 07.05.2020 международного почтового отправления № CQ881169862DE адресату. К указанному письму приобщено объяснение начальника отделения почтовой связи пгт. Кавалерово 692411 ФИО4 о том, что МПО № CQ881169862DE поступило без каких-либо сопроводительных документов и без опознавательных знаков о таможенном уведомлении, без страхового мешка и накладной Ф 16. Данное МПО было приписано к накладной по форме Ф 23.

Вместе с тем, к письму Арсеньевского почтамта от 05.08.2020 № 10.4.17.2.1/36 в качестве приложения приобщены документы, свидетельствующие о том, что на МПО № CQ881169862DE имелась информация свидетельствующая о его нахождении под таможенным контролем.

Исходя из представленных документов (ярлыки, накладная № 102901 46 0008379 2) адрес назначения МПО № CQ881169862DE - Ольга 692460, а не отделение почтовой связи Кавалерово 692411, куда оно было направлено из сортировочного центра (УООП - участок обмена и обработки почты) пгт. Кавалерово 692419.

МПО № CQ881169862DE следовало в страховом мешке, на который была наложена пломба № 030936029530, также на приобщенных документах имелись надписи, нанесенные типографским способом - «Груз таможенный» и «С таможенным уведомлением».

Также из письма следует вывод, что по вине работников Арсеньевского почтамта (после реорганизации Кавалеровский почтамт присоединен к Арсеньевскому почтамту), а именно: оператора УООП ФИО5, начальника ОПС Кавалерово 692411 ФИО4, оператора ОПС Кавалерово 692411 ФИО6 МПО с таможенным уведомлением № CQ881169862DE вручена адресату ФИО3 в ненадлежащем ОПС и без разрешения таможенных органов.

Данная информация о наличии сведений на МПО № CQ881169862DE о нахождении под таможенным контролем была также подтверждена письмом Управления Федеральной почтовой связи Приморского края от 18.02.2021 г. № ф25- 08/743 на запрос Ольгинского таможенного поста от 04.02.2021 № 30-33/00007.

Ольгинским таможенным постом Находкинской таможни проведен документальный контроль на основании документов приобщенных к уведомлению №10129056/040420/0004672 СР, по результатам которого установлено, что фактический вес товара (2,250 кг) не превышает весовые ограничения (до 31 кг) для товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; стоимость товара, согласно уведомлению № 10129056/040420/0004672 СР, составляла 262,173 евро, что превышает стоимостные ограничения (до 200 евро) для товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях.

Таким образом, при прибытии товара в международном почтовом отправлении № CQ881169862DE в место доставки он подлежал выдаче получателю после проведения таможенного контроля.

Поскольку таможенный контроль в отношении международного почтового отправления № CQ881169862DE поступившего в адрес получателя ФИО3, таможенным органом (Ольгинским таможенным постом Находкинской таможни) проведен не был, разрешение таможенного органа на выдачу указанного отправления не выдавалось, однако АО «Почта России» выдано получателю данное отправление, находящееся под таможенным контролем, должностным лицом Находкинской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-181/2021 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановлением Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-181/2021 от 18.05.2021 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, на АО «Почта России» наложен административный штраф в размере 400 000 руб.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, считая назначенное наказания чрезмерным, АО «Почта России» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участников спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Кодекса).

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объективную указанного правонарушения согласно диспозиции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ образует, в том числе, выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 1 и пункта 7 статьи 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Товары, указанные в том числе в пункте 1 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до приобретения в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «международные почтовые отправления» - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом (пункт 4 статьи 286 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила Минкомсвязи России № 234), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Пунктами 56 - 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета России от 03.12.2003 № 1381 (далее - Правила ГТК России № 1381), определено, что при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы. Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО. Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Пунктом 36 Правил Минкомсвязи России № 234 определено, что выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского Экономического союза (далее - Союза), подлежат таможенному контролю.

Статья 14 ТК ЕАЭС устанавливает условия, при которых товары находятся под таможенным контролем и при которых товары приобретают статус товаров Союза.

Согласно статье 2 ТК ЕАЭС к МПО относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через территорию Союза.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что документ, свидетельствующий о наличии разрешения таможенного органа на выдачу международного почтового отправления № CQ881169862DE получателю без проведения таможенного контроля и являющийся основанием для выдачи, отделением почтовой связи АО «Почта России» отсутствовал, однако почтовое отправление было выдано адресату организацией почтовой связи.

Почта осуществила выдачу международного почтового отправления № CQ881169862DE, находящееся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа.

Факт совершения указанного административного правонарушения Почтой не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Проверив соблюдение таможней процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений норм процессуального законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.

Согласно названной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, оценив характер правонарушения, степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о невозможности применения к совершенному предприятию правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку уполномоченные контрольные органы были лишены законного права на своевременную реализацию возложенных на них государственных функций.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является формальным. Общественная опасность административных правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения противоправных действий (бездействия) вне зависимости от наступления вредных последствий в каком-либо материальном выражении. Общественная опасность правонарушений с формальным составом выражается в создаваемой угрозе таким отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается, в том числе в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публичноправовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, к формальным требованиям публичного права.

АО «Почта России» является крупнейшим почтовым оператором и, вступая в соответствующие правоотношения, должно знать о существовании установленных публичных правовых обязанностей почтового оператора и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В рассматриваемом случае общество считает чрезмерным назначенный административным органом штраф в размере 400 000 руб. По мнению заявителя, штраф является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, просит снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела в порядке статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Необходимо отметить, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ недостаточно установить, что санкция нормы статьи Особенной части КоАП РФ устанавливает минимальный размер штрафа 100 000 руб. и более; органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом также должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

При этом из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Данные обстоятельства учтены таможней при решении вопроса об определении размера административного штрафа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд, проанализировав представленные предприятием доказательства, полагает возможным определить наказание, являющееся, соразмерным совершенному нарушению, в размере 250 000 руб.

При этом суд учитывает масштаб деятельности предприятия (крупнейший в России почтовый оператор, имеющий обширную сеть отделений на всей территории), загруженность штата работников предприятия при оказании услуг, а также, то обстоятельство, что, несмотря на повторный характер правонарушения, на дату совершения правонарушения на территории Приморского края (место осуществления деятельности по вручению международном почтовом отправлении № CQ881169862DE), общество не было привлечено к административной ответственности по статье 16.9 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа, учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с этим постановление Находкинской таможни от 18.05.2021 № 10714000-181/2021 в части назначения заявителю административного штрафа в размере 400 000 руб. подлежит признанию незаконным и изменению с назначением административного наказания ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Находкинской таможни от 18.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-181/2021 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения акционерному обществу «Почта России» административного наказания, снизив размер административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Краснов В.В.