Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Сервис» (ИНН 2540114292, ОГРН 1052504441769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2005) к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН 2536149126; ОГРН 1042503033506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2004),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тигр-Ойл"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – Артамонова А.С., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом, Лазаревский Д.А., паспорт, доверенность от 29.10.2020, диплом;

от ответчика – генеральный директор Сарычев В.Б.. паспорт, полномочия подтверждены выпиской;

после перерыва – в качестве слушателя Василенко О.П., паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Сервис» (далее – ООО «ФЕСКО Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – ООО «Аверс») о взыскании 41 225,10 рублей основного долга по договору.

Определением суда от 17.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением суда от 30.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тигр-Ойл».

В судебном заседании 25.01.2021 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 26.01.2021, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Как следует из искового заявления, между ООО «ФЕСКО Сервис» и ООО «Аверс» заключен Генеральный договор на стоянку, ремонт, обслуживание судов №35 от 22.05.2019, однако ответчик в нарушение вышеуказанного договора не исполнил в полном объеме обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что все имеющиеся в материалах дела приемо-сдаточные акты по оказанию услуг/работ на т/х «Тигр-1» подписаны истцом и ответчиком, за исключением Акта №0Ф00-001249 от 09.09.2019 по счет-фактуре от 09.09.2019 №0Ф00-001249, на котором печать ответчика отсутствует, поскольку ответчик заявку не подавал и работы/услуги по ней не заказывал и не принимал. Таким образом, ответчик полагает, что истцом в материалы дела в подтверждение оказанных им услуг представлены только счет-фактура от 09.019.2019 №0Ф-001249 и накладная с печатью судна «Тигр-1», которые не являются подтверждением оказания и принятия услуг ответчиком, поскольку акт выполненных работ, подписанный ответчиком, в материалах дела отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФЕСКО Сервис» (Исполнитель) и ООО «Аверс» (Заказчик) заключен Генеральный договор на стоянку, ремонт и обслуживание судов №35 от 22.05.2019, согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить (оказать), а Заказчик принять и оплатить следующие работы/услуги на основании заявок Заказчика: обеспечение судов Заказчика у плавпирса и на берегу, согласованных сторонами, услугами стоянки, берегового электроснабжения, бункеровке водой; вывоза твердых бытовых отходов; ремонт и техническое обслуживание судов заказчика, проверку аварийно-спасательного и противопожарного имущества в период стоянки в портах, согласованных сторонами; иные работы/услуги, согласованные сторонами дополнительно.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что перечень работ и услуг указывается Заказчиком в заявке, составленной по форме Приложения № 1 к Договору (или по иной форме, но содержащей те же сведения, что и по форме Приложения № 1).Приложение № 1 подписано сторонами.

Пунктом п.1.3 договора установлено, что конкретный перечень работ/и услуг, сроки, согласуются сторонами в соответствующих заявках, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, далее Исполнитель в течение одного рабочего дня со дня получения заявки Заказчика обязуется рассмотреть заявку и направить заказчику на электронный адрес подтверждение принятия заявки в работу или отказ от выполнения работ или услуг (п.3.1)

Согласно п.4.2 договора по окончании оказания услуг Исполнитель направляет заказчику приемо-сдаточный акт в двух экземплярах, подписанные исполнителем. Заказчик в течение двух рабочих дней с момента получения акта подписывает Акт либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения в течение двух рабочих дней, подписанного Заказчиком экземпляра Акта или письменного отказа от подписания Акты работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

В силу п.4.3 договора окончательная оплата производится Заказчиком не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами Акта (принятия Заказчиком работ без замечаний) по счет-фактуре, оформленной в установленном порядке и отправленной в адрес Заказчика с помощью электронной почты, если иное будет согласовано дополнительном соглашением о порядке организации электронного документооборота.

Приложением №2 Генерального договора на стоянку, ремонт и обслуживание судов №35 от 22.05.2019 установлена стоимость отдельных дополнительных услуг/работ: услуги энергоучастка – 2,10 руб. за 1 кВт-ч; бункеровка пресной воды в рабочие дни – 204 руб. за 1 тонну; бункеровка пресной в выходные и праздничные дни – 265,2 руб. за 1 тонну; организация вывоза мусора – 2640 руб. 1 куб.м.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТИГР-ОЙЛ» (Принципал) и ООО «АВЕРС» (Агент) было заключено Агентское соглашение от 26.02.2019, согласно условиям которого Принципал поручает Агенту выполнение работ по обслуживанию судов, по отношению к которым Принципал выступает как Судовладелец/Оператор/Фрахтователь, в портах Владивосток, Ольга, Пластун, Зарубино, Находка, Восточный.

В силу п.2.1 договора во всех случаях Агент действует, согласно полученных полномочий, от своего имени, но за счет Принципала.

Согласно п.2.4 договора Агент обязуется организовать бункеровку, обеспечивать свежей водой, продовольствием, техническим снабжением, запчастями, организовать медицинское обслуживание для членов команды и пассажиров по просьбе капитана, или Принципала, в каждом подобном случае оговаривая стоимость. Во избежание задержки судна и в целях минимизации стоимости вышеназванных услуг координировать и контролировать их оказание и выполнение. От имени и по поручению Принципала оплачивать все портовые сборы и другие расходы, связанные с пребыванием судна в порту (п.2.5).

В силу п.2.9 договора Агент вправе отступить от указаний Принципала при следующих обстоятельствах: отступление от указаний Принципалах будет сделано при необходимости, для лучшего обеспечения интересов Принципала (п.2.9.1). Будет отсутствовать возможность запроса Принципала или будет отсутствовать своевременный ответ Принципала на запрос Агента.

В силу п.5.1 договора оплата за оказанные услуги, производится в течение 7 банковских дней, с момента предоставления и согласования отчета агента с приложением всех подтверждающих документов.

В силу п.9.1 настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по оплате оказанных услуг по Генеральному договору на стоянку, ремонт и обслуживание судов №35 от 22.05.2019, однако им остался не оплачен выставленный заказчиком счет №0Ф00-001249 от 09.09.2019 за оказание услуг бункеровки пресной воды на т/х «Тигр-1» на сумму в размере 41 225,10 руб.

Досудебной претензией №551/ЮУ от 04.12.2019 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в размере 41 225,10 руб. по счете-фактуре от 09.09.2019 №0Ф00-001249 за оказание услуг бункеровки пресной воды т/х «Тигр-1», в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии по указанным реквизитам.

Указанная претензия получена ответчиком 16.12.2019, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED050462204RU, почтовой заявкой от 06.12.2019.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги в размере 41 225,10 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что между ООО «ФЕСКО Сервис» (Исполнитель) и ООО «Аверс» (Заказчик) заключен Генеральный договор на стоянку, ремонт и обслуживание судов №35 от 22.05.2019.

Таким образом, учитывая положения ст. 431 ГК РФ, Генеральный договор № 35 на стоянку, ремонт и обслуживание судов от 22.05.2019 по своей природе является смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) и договора подряда (гл. 37 ГК РФ), а также регулируется положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, задолженность в размере 41 225,10 руб. образовалась в связи с неоплатой ответчиком счета №0Ф00-001249 от 09.09.2019 за оказание услуг по бункеровке пресной водой на т/х «Тигр-1».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Судом установлено, что пунктом п.1.3 договора установлен конкретный перечень работ/и услуг, сроки, согласуются сторонами в соответствующих заявках, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, далее Исполнитель в течение одного рабочего дня со дня получения заявки Заказчика обязуется рассмотреть заявку и направить заказчику на электронный адрес подтверждение принятия заявки в работу или отказ от выполнения работ или услуг (п.3.1)

Согласно п.4.2 договора по окончании оказания услуг Исполнитель направляет заказчику приемо-сдаточный акт в двух экземплярах, подписанные исполнителем. Заказчик в течение двух рабочих дней с момента получения акта подписывает Акт либо направляет Исполнителю мотивированный от подписания акта. В случае неполучения в течение двух рабочих дней, подписанного Заказчиком экземпляра Акта или письменного отказа от подписания Акты работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Однако, из пояснений ответчика следует, что им не подавалась истцу заявка на оказание услуг по бункеровке пресной водой на т/х «Тигр-1».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены в порядке ст.65 АПК РФ надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца заявки на оказание услуг по бункеровке пресной водой на т/х «Тигр-1», а также доказательства подтверждения принятия истцом заявки в работу в нарушение п.3.1 договора.

Также, истец в обоснование заявленных требований ссылается Акт приема-передачи №0Ф00-001249 от 09.09.2019, подписанный только со стороны ООО «Феско Сервис» представителем по доверенности №206-19 от 22.01.2019 Грашенковой М.А., в качестве заказчика указано ООО «АВЕРС» (подписи не проставлены). Печать ответчика на указанном акте отсутствует.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 720 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре, что приемка работы оформляется двусторонним актом выполненных работ (актом приемки-сдачи работ).

К обязательным реквизитам, которые должны содержаться в первичных учетных документах в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" относятся, в том числе наименование экономического субъекта, составившего документ (в данном случае - наименование заказчика и подрядчика).

В соответствии с пп 4.2, 5.3 Договора, по окончанию проведения работ по соответствующей заявке, Исполнитель направляет Заказчику Приемо-сдаточный акт (далее - Акт) в двух экземплярах, подписанных Исполнителем,

Суд считает, что ссылка истца на то, что Заказчиком во всех приемо-сдаточных актах указано ООО «Аверс», при этом при приёмке проставлена печать обслуживаемого в том или ином случае судна и подпись капитана, в связи с чем, Акт приема-передачи №0Ф00-001249 от 09.09.2019 является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим оказание услуг по бункеровке судна водой, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку все иные, кроме спорного, имеющиеся в материалах дела акты, которые являются основанием для оплаты работ/услуг подписаны истцом и ответчиком без замечаний, а печать судна проставлена на приемо-сдаточных актах истца, подтверждающих факт приёмки оказанных услуг капитаном судна, но не подтверждающих оказание услуг истцом и принятие их ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, суд считает, что подписание аналогичных актов выполненных работ в рамках договора, не означает, что ответчик обязан осуществить оплату по счет-фактуре от 09.09.2019 № ОФ00-001249 за услуги, на оказание которых ответчик заявку не подавал и не принимал оказанные по ней услуги/работы.

Судом установлено, что судно «Тигр-1» в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно от 17.12.2018 № 200457538 принадлежало на праве собственности ООО «Тигр-Ойл» (ИНН 2536296836, ОГРН 1162536078715).

В соответствии со ст. 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что капитан судна действует как представитель третьего лица – ООО «Тигр-Ойл» в рамках полномочий, представленных ему законом.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Генеральный договор № 35 на стоянку, ремонт и обслуживание судов от 22.05.2019 является двусторонней сделкой, в которой представлены две стороны - Заказчик (ООО «Аверс») и Исполнитель (ООО «ФЕСКО Сервис»).

В силу абз.2 п.3 ст.308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, истец не вправе принимать и выполнять заявки на оказание услуг непосредственно от третьего лица, поскольку оно не поименовано в Генеральном договоре № 35 на стоянку, ремонт и обслуживание судов от 22.05.2019, как сторона, в связи с чем, фактически действия истца по бункеровке судна Тигр1 не могут квалифицироваться как совершенные в рамках Генерального договора № 35 и подлежащими оплате ответчиком.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе в выборе контрагента и определении условий договора. Заключив Генеральный договор № 35, стороны согласовали порядок взаимодействия при его исполнении, предусматривающий предварительную подачу заявки, по строго определенной, согласованной сторонами форме. Статья 310 ГК РФ содержит принцип нерушимости обязательств, устанавливая запрет на односторонний отказ или изменение обязательств. Поскольку заявка на спорную услугу ответчиком не подавалась, услуга ответчиком не принималась, обязанность по ее оплате у ответчика не возникает.

Довод истца о возможности взыскания ответчиком спорной суммы в порядке регресса с ООО «Тигр-Оил» судом отклоняются, поскольку тот факт, что между ответчиком и третьим лицом существовали агентские правоотношения, не изменяет порядок исполнения Генерального договора № 35 и не создает само по себе обязательство по оплате спорных услуг у ответчика.

Факт оказания услуг судну ТИГР- 1, в подтверждение которого представлен приемо-сдаточный акт подписанным капитаном судна и скрепленный печатью судна, может создавать обязательство для лица, получившего услугу – владельца судна Тигр-1 на момент получения услуги - ООО «ТигрОил», но не для ответчика, не подававшего заявку и не принимавшего этой услуги.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.